Настав час поговорити про найвідоміший у світі фізіотерапевтичний апарат, який є частиною меблів безлічі клінік і який, схоже, так подобається багатьом пацієнтам. Якщо я вам скажу ... ту маленьку машинку, в якій перед початком лікування вони наносять прозорий гель, який досить холодний, а потім фізіотерапевт розподіляє його тим, що він називає головою, а пацієнти називають "це", я впевнений, ти знаєш, що це таке. Якщо він УЗД.
Насправді є пацієнти, які цінують фізіотерапевтів за кількість приладів, якими вони володіють, «той фізіотерапевт, так, так, Пепе, той навіть не має струмів». Ви будете хворіти, якщо у вас немає "струмів", саме так пацієнти називають пристрої, якими мають фізіологи в клініці.
Багато людей припускають, що, оскільки УЗД вже багато років знаходиться в клініках та лікарнях, воно повинно працювати надзвичайно, з блискучими результатами. Цілком логічно думати так: "чому б вони цим користувались, якщо це не спрацьовувало?"
Ну, те саме питання, яке я задав собі, і, як результат, у цьому дописі я збираюся показати вам, що таке реальність щодо ефективності, чи не ефективності ультразвуку. Я переглянув бібліографію, все, що є, а потім зроблю власні висновки. Звичайно, ви також можете намалювати свою.
Тут я починаю з навчання ...
Я збираюся повернутися до 1995 року, щоб поговорити про ультразвукову терапію при опорно-руховому апараті: мета-аналіз Gam AN та співавт. У цьому документі було розглянуто 293 дослідження, які повернулись у минуле до 1950 року (адже маленька машинка вже давно лежить у клініках!). Метою було знайти ефективність ультразвуку при лікуванні опорно-рухових апаратів (травми, що зачіпають м’язи, кістки, зв’язки тощо), і результат був ... не знайдено жодних доказів, що підтверджують якісні дослідження, 293 дослідження і не було дослідження якості.
У 1997 р. Фізіотерапія для пацієнтів з розладами плечових тканин м’яких тканин: систематичний огляд рандомізованих клінічних випробувань, проведений Ван дер Хейден GJ та співавт., Говорить нам, що є дані про те, що лікування ультразвуком неефективно при лікуванні уражень м’яких тканин плеча (м’язи, зв’язок тощо)
У 2001 році ми натрапили на Терапевтичне ультразвукове лікування пателофеморального больового синдрому, огляд якого зробив Люсі Броссо та ін. У ньому нам повідомляють, що немає жодних доказів того, що ультразвук ефективний у боротьбі з болем при пателлофеморальному больовому синдромі. В основному вони роблять такий висновок, оскільки до цього часу дослідження були дуже низької якості, що вражає, через тривалий час використання УЗД.
Я включив це дослідження 2004 р. «Вплив глибокої спеки як профілактичний механізм на затримку м’язової болючості», проведене Броком Саймонсом Т та ін., Тому що я вважаю це досить цікавим, оскільки допоможе ознайомитись з англійським терміном "DOMS" (уповільнення болю в м’язах). Вони намагалися вивчити, чи допоможе ультразвук, як джерело глибокого тепла, запобігти "DOMS" (болячку у житті). Результат: незначний ефект, який означає "не звертати на це особливої уваги".
У 2008 році ми натрапили на ще одне досить цікаве дослідження: Стимуляція міофасціальних тригерних точок за допомогою ультразвуку індукує сегментарні антиноцицептивні ефекти: рандомізоване контрольоване дослідження Srbely JZ та співавт., чутливість тригерних точок (те, що люди зазвичай називають "вузлами"). Виходячи з того, що деякі речі незрозумілі щодо тригерних точок (наприклад, існує кілька теорій про їх причини), ці дослідження завжди здаються більш складними. Ідея дослідників полягає в тому, що, можливо, це може бути застосовним для лікування скелетно-м'язового болю.
Також у 2008 р. Фізіотерапевтичні втручання для пацієнтів з остеоартритом коліна: огляд систематичних оглядів Jamtvedt G et al. говорить про неможливість підтвердження того, що ультразвук ефективний при лікуванні артрозу колінного суглоба, оскільки в єдиному якісному дослідженні, яке вони виявили, не спостерігалося покращення ні болю, ні функції згаданого суглоба.
У 2010 р. Терапевтичне ультразвукове дослідження при остеоартрозі колінного або кульшового суглоба, проведене Rutjes AW et al. припускає, що УЗД може бути корисним при остеоартриті колінного суглоба, щоб пізніше сказати нам, що величина результатів невизначена через низьку якість доказів і що необхідні кращі дослідження.
У 2012 р. Ефективність терапевтичного ультразвуку щодо психофізіологічного функціонування у пацієнтів, які страждали від болю в шиї де Matijević-Mikelić V та співавт. Він каже нам, що ультразвукове лікування болю в шиї не додає кращих результатів комбінованому лікуванню ізометричних вправ (скорочення без зміщення суглобових сегментів, скорочення без руху) та TENS (відомі струми). В основному, якщо ви відправляєте пацієнта додому без УЗД, різниці немає.
Також у 2012 році Терапевтичне ультразвукове дослідження синдрому зап’ястного каналу, проведене Page MJ та співавт., Говорить нам, що немає переконливих доказів того, що ультразвук діє краще, ніж плацебо, при лікуванні синдрому зап’ястного каналу.
У 2014 р. Вперше, Ефективність терапевтичного ультразвуку при болях та рухливості суглобів у хлистових травматичних гострих та підгострих фазах від Ruiz-Molinero C та співавт. Він розповідає про можливу ефективність ультразвуку для зменшення болю при розтягненні шийки матки. Дослідження включає різні методи лікування в поєднанні з ультразвуком. Ефекти спостерігаються через 20 днів після застосування УЗД. У цьому дослідженні є деякі обмеження, такі як той факт, що фізіотерапевт не був "засліплений" (він знав, що робиться з пацієнтом) і те, що зарплата або самозайнята людина впливає на час відновлення (є дослідження, які показують, що оплачуваний працівник вимагає більше погоди).
У 2014 році Терапевтичне ультразвукове дослідження при хронічному болі в попереку, проведене Ebadi S et al. говорить нам, що не знайдено жодних доказів того, що УЗД ефективно зменшує біль у пацієнтів з хронічними болями в попереку.
Ще одне дослідження 2014 р. «Ефективність терапевтичного ультразвуку для лікування артрозу колінного суглоба»: рандомізоване, контрольоване та подвійне сліпе дослідження Cakir S та ін., Говорить нам, що ультразвукове лікування не додає ніякої користі для лікування артрозу колінного суглоба. з фізичними вправами .
У 2015 р. Ефективність імпульсного та безперервного терапевтичного ультразвуку при синдромі міофасціального болю: рандомізоване контрольоване дослідження Ilter L et al. говорить нам, що безперервне УЗД, здається, є більш ефективним для зменшення болю в стані спокою у пацієнтів з міофасціальним больовим синдромом, ніж імпульсне УЗД або фіктивне УЗД. Знову ж таки, вибірка (кількість учасників дослідження) невелика. Слід також взяти до уваги, що учасники дослідження вели нерегулярні вправи та щоденник прийому ліків, тому цей параметр не можна було контролювати. Нарешті, нам повідомляють, що для підтвердження того, що вивчається в цьому документі (повний текст, для якого ви зацікавлені), потрібні додаткові дослідження.
У 2015 р. Вплив терапевтичного ультразвуку на біль, фізичні функції та результати безпеки у пацієнтів з остеоартритом колінного суглоба: систематичний огляд та мета-аналіз від Zhang C et al. припускає, що ультразвукове лікування може бути корисним при лікуванні артрозу коліна, для боротьби з болем та поліпшення функції. Подумайте про дослідження досліджень К ...... та висновки, які вони роблять. Придивившись уважніше, дослідження, на яких вони базуються, самі по собі називають "6 невеликих досліджень", в основному проведених серед жінок і з високим ризиком упередженості (це означає, що неупередженість є сумнівною), серед інших обмежень.
Тут я залишаю вам повне дослідження на випадок, якщо ви захочете його прочитати. У будь-якому випадку з цим, що я взяв зі студії, все зрозуміло «Загалом, описані методологічні обмеження знижують довіру до оцінок ефекту, що спостерігаються в цьому мета-аналізі.» (Загалом, описані методологічні обмеження знижують довіру до оцінок ефектів, що спостерігаються в цьому мета-аналізі). Ну це. * Див. Фото вище з моєю реакцією на читання певних досліджень.
Як цікавість, я залишаю вам дослідження обладнання терапевтичного ультразвукового обладнання клініки фізичної терапії 2014 року як джерела бактеріального забруднення компанією Spratt HG Jr та ін., Яке в основному говорить нам про те, що слід розробити кращі протоколи очищення та зберігання головки та банки з гелем. оскільки вони є важливим джерелом бактерій.
Оновлення (липень 2017 р.): Загоєння переломних з’єднань, оброблених імпульсним ультразвуком низької інтенсивності (LIPUS): систематичний огляд та мета-аналіз від Ross Leighton et al. Це дослідження стосується можливого значення імпульсного ультразвуку низької інтенсивності для лікування переломів, які не загоюються. Але є обмеження, на які вказує та сама стаття. Цей огляд не базується на рандомізованих контрольованих клінічних випробуваннях. Щоб говорити про найвищу якість доказів, нам доведеться дочекатися їх проведення. У будь-якому випадку це може бути хорошою відправною точкою для можливого використання ультразвуку на користь пацієнта (щоб уникнути операції). Цією статтею поділився Ернесто Бенітес, якому я дуже вдячний.
Момент моїх висновків ...
Я не той, хто говорить, що щось варте чи ні, тому цього разу теж не буде так. Що я кажу, це те жодних доказів того, що УЗД працює.
Оновлення 2018 (10-03-18): Katzap Y та ін. Аддитивний ефект терапевтичного ультразвуку при лікуванні підошовного фасціїту: рандомізоване контрольоване дослідження. Журнал ортопедичної та спортивної фізичної терапії, 2018 р. Том: 0 Випуск: 0 Сторінки: 1–29 DOI: 10.2519/jospt.2018.8110
Автор: Хорхе Родрігес
Мене звуть Хорхе Родрігес. Я фізіотерапевт, фахівець у соціальних мережах і дуже зацікавлений у просуванні та розповсюдженні фізіотерапії. Моя мета - спробувати отримати інформацію про фізіотерапію людям у відповідності до найновіших наукових досліджень і якомога простішим способом.
Схожі повідомлення
60 відгуків
Шановний Хорхе повністю згоден. Ваш коментар є дуже точним, а також заснований на визначальній послідовності публікацій та досліджень з цього приводу, якими ви дуже люб'язно поділилися з нами, а також на сильному аналізі та подальших заходах. Ми вже давно намагаємось "демістифікувати" цю давню парадигму її "ефективності", і що з належною повагою, багато хто з викладачів, що відповідають за цю тему, з наших факультетів не зверталися до неї, що може не бути їх підтриманими або просто ігнорувати згадані дослідження, опубліковані з часом, та за допомогою суворої підтримки в якості доказів щодо результатів, проаналізованих та отриманих. Щиро дякую Хорхе і завжди раді !
Серхіо Веласкес Велес
http://www.digitherapy.co
Медельїн Колумбія.
Щиро дякую за ваш внесок, Серхіо. Дуже вдало, як завжди. Всього найкращого.
відмінне роз'яснення щодо УЗД Хорхе ... це показує, наскільки мало лікарі знають про роботу кінезіолога, оскільки вони завжди вказують на США та десятки
Дякуємо за ваш коментар, Дієго. Всього найкращого.
Доброго дня, у мене є тендиніт в ахілесовому сухожиллі, і я був з ним кілька місяців, крім УЗД, яке вони мені роблять, іноді я покращуюсь, але незабаром у мене виникає рецидив, чи можете ви порадити, що робити і з ким звертатися в Мостолес Мадрид ? Щиро дякую за вашу статтю.
Привіт Хуан Антоніо. У Мостолесі ми не знаємо фізики, але в Мадриді ми можемо порекомендувати клініку Fisiolab. Бажаємо йому швидкого одужання.
А. - Відсутність доказів не є доказом відсутності; Хоча це правда, що найкращим із можливих висновків "на основі доказів" із даними, які ви подаєте, є висновок, до якого ви дійшли.
Б.-Якщо одним із найбільш важливих висновків є відсутність якісних досліджень, як вони будуть робити якісні висновки? якими б це не були.
C. - З іншого боку, модуляція та конфігурація ультразвукового явища настільки широкі та мінливі, що було б необхідно протестувати всі його можливі конфігурації у всіх можливих ситуаціях за найсуворішими стандартами аналізу, щоб справедливо перевірити його ефективність, а також той самий час остаточний, зробіть висновок. Від in vitro до клінічного застосування. Не без попереднього отримання результатів на основі аналізу кількісних та якісних результатів разом.
"Немає доказів ефективності ультразвукової терапії".
"Я хочу сказати, що немає жодних доказів того, що ультразвук працює".
Чи можна заперечувати доречність його фізіологічного впливу на організм? Або ці висновки стосуються лише тих перевірених конфігурацій?
Д. - Яке дивне спряження «ультразвук». Якщо ви маєте на увазі ультразвукове явище, то доречніше сказати: УЗД. Якщо це стосується "апарату", то доречніше сказати: ультразвук. Якщо ви звертаєтесь до різних наборів ультразвукових хвиль, тоді відповідне буде: ультразвук.
Це все. Хороший вхід.
Я дуже з вами згоден; Крім того, нерідкі випадки, коли на практиці можна зустріти колег на практиці, які застосовують цей засіб без розбору, що за їх клінічними міркуваннями "працює на все", що призводить до великих помилок у пропонуванні повного, ефективного та різноманітного лікування. Безумовно, їжа для мозку ваша стаття. Варто такого типу публікацій, які змушують вас переосмислити те, що робите.
З іншого боку, повністю відповідно до важливості та ефективності самоврядування.