Вегетаріанські філософи: тварини та мислителі

Смерть людей і тварин однакова
а умова однакова з обох сторін;
так само, як людина вмирає,
тварини все одно гинуть.
—Генріх Корнелій Агріппа фон Неттесгайм (1486-1535)

Цинік Діоген помер від поїдання сирого восьминога. Подія допомогла моральному засудженню м’ясоїдної дієти. Піфагор не їв м’яса в результаті філософських роздумів. Гесіод розмірковував про зв'язок між справедливістю та тваринами. Історії, розказані в колективній антології нарисів «Філософи перед тваринами». Філософська історія тварин: Античність (UNAM/Almadia, 2018) згущує давнє мислення про споживання м’яса з онтологічної точки зору. Летиція Флорес Фарфан та Хорхе Е. Лінарес Сальгадо - координатори видання - запросили різних дослідників обдумати зв’язок між думкою та тваринами на Заході та частково на Близькому Сході.

Координатори стверджують, що філософія, починаючи з кінця 20 століття і дотепер, замислювалася над процесом реіфікації тварин та ставила під сумнів практики виробництва та споживання тварин. Вони розглядають низку правових, етичних, політичних та онтологічних проблем, які ставлять "тваринне питання" на обговорення. Книга включає філософські роздуми про тварин - "тваринність та/або тварина" - у понад 25 століттях західної думки. Таким чином, це дає звіт про побудову концепції та практик стосовно цих істот. Співавтори роблять висновок, що роздуми про тварин не є новими, а навпаки, етичні та біоетичні суперечки навколо природи тварин та їх взаємин із людьми є частиною давньої традиції, яка розпочалась у греко-римській ідеології. Далі подано підбірку уривків деяких мислителів античної та середньовічної філософії, на які посилаються дослідники, які брали участь у книзі.

філософи

І сам [Піфагор] жив таким чином, утримуючись від їжі на тваринах і поклоніння на безкровних жертовниках. Він заохочував інших не знищувати тварин, що мають таку ж природу, що і ми, і змусив диких тварин бачити розум, виховуючи їх словами і вчинками, але не завдаючи їм шкоди за покарання. Він також наказав законодавцям, серед політичних діячів, утриматися від поїдання живих істот, тому що якщо вони хочуть діяти справедливо і високо, необхідно, щоб вони не чинили несправедливості щодо тварин, які є нашими родичами. Бо як би вони переконали інших діяти справедливо, якби їх самих бачили, що практикують таку жадібність? Існує свого роду сімейний союз між живими істотами, через спільноту, яка виробляється через життя, і самими формантами, і сумішшю, яку вони виробляють, тому вони єднані з нами як у братстві.

Ви справді запитуєте, чому Піфагор утримався від вживання м’яса? Що стосується мене, я хотів би знати - збентежений таким, яким я є, - з яким ставленням, з яким психічним чи психічним настроєм перший чоловік скуштував рота ротом, помазав губами м’ясо мертвих тварин і - готував таблиці тіл та інертні образи - він називав «їжею» та «харчуванням» тих членів, які незадовго до цього могли молоти, вити, рухатися та бачити. Як вигляд цієї людини міг відтворити забій тварин, яких вбивали, шкурували, різали? Як його ніс справлявся зі смородом? Як зараження не було огидним на його смак, яке контактувало з виразками інших істот і отримувало потоки та кров із смертельних ран?

З істотами, яким не дозволено здійснювати справедливість разом з нами, ми також не маємо можливості бути несправедливими.

Піфагор «підтвердив, що душа безсмертна і що вона була перенесена на інші види тварин, і, крім цього, він сказав, що, згідно з встановленими періодами, все, що траплялося, повторювалося і що просто не було нічого нового, і також про те, що слід було розглядати всіх істот, наділених душами одного роду "

- Порфірій Тирський

Це, у захоплюючому вигині кінцівок чоловіка. Іноді під дією Любові всі члени Церкви, які мають право на тіло, збираються разом, коли Життя цвіте; в інші часи, розділені Пелеасом, поганими, члени знищуються Життям. Порівну для дерев та риб, мешканців води, диких тварин.

Усередині ненависті все по-іншому і розділене. Разом, в любові, і всі сповнені бажанням іншого. Від них походить все, що було, що існує, що буде. З них народжуються дерева, чоловіки та жінки, тварини, птахи та риби, якими харчується вода, і боги, перші за званням, тому що вони завжди рівні, що проходять один через одного, стають речами.

У них не було ні бога Ареса, ні Тумульта, ні Зевса, ні Кроноса, ні Посейдона, вони мали королеву Ципріс. Від цього ці люди шукали милостей і побожних підношень, для намальованих тварин і тонких запахів чистої смирри та ароматних есенцій вони кидали на землю лібації червоного меду. Вівтар не був залитий чистою бичачою кров’ю. Але це була найгірша гидота серед людей, щоб вирвати життя і поглинути чудові кінцівки тіла.

Все було м’яко і ласкаво до людей, звірів і птахів, і добро спалювало.

Звичайно, Аллах наказав робити добро в усьому, і якщо ти вбиваєш, роби це добре; так що якщо ви принесете в жертву тварину, зробіть це добре, заточивши ніж, і дайте жертві якомога менше страждати.

—Аль-Куртубі натякаючи на ḥадіт

Кожна тварина пізнає себе і сприймає свою душу як душу (yastash'iru nafsa-hu nafsa-an wāḥida), яка впорядковує і керує тілом, яке у неї є. Якби була інша душа, про яку тварина не знає, [душа], яка не знає про тварину, і [душа], яка не була б зайнята тілом, вона не мала б ніякого відношення до тіла, і стосунки можуть тримайте лише так.

Давайте зараз розберемося з тими знаннями, які тварина має про себе - якщо існує справжнє самопізнання тварин. Хоча оцінка (вам) знаходиться на вершині когнітивних раціональних здібностей, якими може володіти тварина, вона прикріплена до тіла, тому її неможливо відрізнити або позбутися від неї. Оцінка відрізняється від душі тварини, яка насамперед є свідомістю, а не оцінкою, твердженням чи свідомістю самої себе.

Приснився Сократові сон, коли пташеня залізло йому на коліна, раптово перероставши в лебедя, який, розкривши крила, полетів співом. Наступного дня він зустрів Платона, впізнавши в ньому, кому доля лебедя.

Про те, що Всесвіт - жива, раціональна і оживлена, і розумна істота, Хризипп говорить у першій книзі книги «Про Провидіння», Аполлодор у «Фізиці» та «Посідоній».

По суті, кожною рослиною управляє природа, а, з іншого боку, кожна тварина, як природа, так і душа, якщо справді всі люди називають "природу" причиною живлення, росту та можливостей. і замість цього ми називаємо душу (причиною) сприйняття та руху, що слідує.

Живе перевершує неживе.

У німих звірів також є спрямовуюча частина душі, за допомогою якої вони розрізняють їжу, формують образи, уникають пасток, стрибають через скелі та обриви та впізнають близьких; це, звичайно, не раціонально, але, тим не менше, це природно. Тільки людина серед смертних істот використовує основну частину душі для добра, тобто для розуму, як каже сам Хрисипп.

Голос тварини - це повітря, вражений природним імпульсом; натомість, інтелектуал людини формулюється і випромінюється його інтелектом.

Кожна тварина любить себе, і, як тільки з’являється на світ, вона намагається зберегти себе, бо першим задатком, який надає їй природа для захисту свого існування, є схильність до збереження себе та поставлення себе в найкращі умови відповідно до природи. Це положення на початку заплутане і невизначене, оскільки воно обмежується збереженням свого існування, яким би воно не було; але він не розуміє, що це, що може, чи з чого складається його природа. Але коли ви трохи просуваєтесь і починаєте розуміти, наскільки все впливає на вас і стосується вас, ви починаєте повільно прогресувати, пізнавати себе і розуміти, чому у вас є те інстинктивне бажання, про яке ми говорили.

Подібно до того, як бики за природним інстинктом борються з левами з усім поштовхом, на який вони здатні захищати своїх телят.

В істоті, в якій щастя не може існувати, не може існувати і те, що викликає щастя; щастя викликають товари. У німої тварини немає ні щастя, ні того, що спричиняє щастя: отже, у німої тварини немає добра.

Філософ Хрисіпп писав, що фріганіон, пов’язаний як амулет, служить засобом проти гарячкових лихоманк. Що це за тварина? Ні він її не описав, ні я не знайшов нікого, хто її знає.

Тепер під "твариною" потрібно розуміти або конкретне тіло, або композицію душі і тіла, або іншу третю сторону, що випливає з обох. Але як би там не було, необхідно або щоб душа залишалася безпристрасною, будучи причиною іншого такого прихильності, або щоб на неї впливали разом з тілом, і щоб вона зазнавала впливу, відчуваючи або ту ж прихильність, або подібний; наприклад, тварина апелює одним чином, а апетитний факультет діє або зазнає впливу іншим.

У істот існують мінімальні відмінності, які ставлять ту чи іншу тварину попереду іншої, і вони все більше і більше наділяються життям і рухом.

Певні якості, справді, за своєю природою сприйнятливі до того, щоб схилятися до гіршого та до найкращого. Інші тварини живуть переважно, керуючись природою; деякі, незначною мірою, також через звички; але людина також керується розумом; він один правий, тому необхідно, щоб ці три фактори гармоніювали між собою. Часто, справді, люди вживають розум проти звичок і природи, якщо переконують, що краще діяти інакше.

Алехандро Гарсія Абреу
Есеїст та редактор.