Цього року європейські академії наук визнали гомеопатію неефективною. У засобах масової інформації професор Жолт Болдогкі представляв позицію науки, "поглинаючи" своїх партнерів з обговорення. Вперше проти нього зіткнувся президент угорських лікарів-гомеопатів Андреа Раднай.

гомеопатичний засіб

Жолт Болдогкі: Я ніколи раніше не ставив цього питання: гомеопатія сама по собі може вилікувати хворобу?

Андреа Раднаї: Абсолютна.

B. Zs.: Які хвороби виліковує?

Р. А.: Гомеопатія поширилася у зв'язку з холерою та скарлатиною, вона показала себе дуже добре, тому більшість лікарів перейшли на це лікування.

B. Zs.: Під час епідемії холери вважалося, що більш високий рівень виживання пацієнтів у гомеопатичній лікарні є результатом покращення гігієнічних умов. Це тому, що кращий спосіб лікування пацієнтів.

Р. А.: Гомеопатію застосовували в угорських лікарнях, оскільки багатих не садили, така форма лікування була дешевою, а результати хорошими.

B. Zs.: Гомеопатія базується на псевдонауці. Принципом є пам'ять води, що означає, що в результаті розбавлення оригінальний діючий інгредієнт зникає з розчину, тоді як вода зберігає свою пам'ять, і навіть ця пам'ять може зажити. Це неправдиве твердження навіть не винахідника гомеопатії Самуеля Ганемана, а його послідовників, які зрозуміли, що через деякий час ніщо більше не розбавляється.

При приготуванні препарату речовину розбавляють у сто разів, струшують і потім виливають на 99%, залишок знову розбавляють у сто разів, повторюючи це в кілька сотень разів.

Р. А.: Є така теорія, я б брехав, якби заперечував її. Правда в тому, що ми не знаємо, як працює гомеопатія, але це не зменшує її значення.

B. Zs.: Звичайно, ні.

Р. А.: Ми навіть не знаємо про багато препаратів, що субсидують туберкульоз. Самі виробники вказують, наприклад, у призначенні препарату, що містить ібандронову кислоту, що пригнічує функцію клітин кісткового мозку: "його точний механізм дії невідомий".

B. Zs.: Дійсно, але звичайне зцілення базується на науці, яка постійно розвивається, і ми все більше дізнаємось про те, як працюють певні методи лікування та відфільтровуємо неефективні.

Р. А.: Але це не старий препарат: він був зареєстрований в Європі в 2004 році.

B. Zs.: Основна проблема гомеопатії полягає не в тому, що ми не знаємо, як це працює, а в тому, що знаємо, що це не працює. Це не дивно, оскільки багато досліджень показують, що їх розбавляють, поки не залишиться діючої речовини.

Р. А.: Вони містять нанозразки, десять дев'ятих активного інгредієнта, і я кажу не про це, а про FDA, американський орган з контролю за наркотиками, який випробував продукт беладони.

B. Zs.: Після беладони, або пасльону, можна було забути, щоб її розбавляли, і кілька дітей загинули.

Р. А.: Ствердження не доведено. Однак FDA виявила, що препарат міститься в них.

FDA заявляє, що знеболювальний засіб для зубів «несе непотрібний ризик» для дітей до двох років.

B. Zs.: Тоді є помилка! Після виконання необхідного розведення воно не може залишатися в ньому.

Р. А.: Не обов’язково помилка. Для Ганемана основною метою було не усунення діючої речовини, а зменшення побічних ефектів. Він розбавляв його, розводив, не знав, що в ньому не залишилось жодної молекули, лише бачив: це було ще шість. Тепер виявляється, він все ще залишається в ньому.

B. Zs.: Тобто механізм дії гомеопатичних препаратів заснований на виникненні дефекту під час виробництва?

Р. А.: Не знаю, але це може бути поясненням, і ви можете сказати, що це помилка, але також що це технологія.

B. Zs.: Ця одна таблетка коштує півсотні нанограмів, інша - 1100?

Р. А.: Існує також розбіжність із традиційними ліками. Як лікаря, мене більше цікавить лікування препаратом із якомога меншою кількістю побічних ефектів.

B. Zs.: Найбільш побічним ефектом є лікування, якщо навіть не торкатися пацієнта.

Р. А.: Тобто він радить нам не ходити до лікаря?

B. Zs.: Я просто пародіюю вашу логіку! Основна передумова полягає в тому, що всі речовини діють залежно від концентрації, навіть вода може мати шкідливі побічні ефекти, якщо ми випиваємо десять літрів її.

Р. А.: Це правильно.

B. Zs.: Однак наностилі не працюють.

Р. А.: Ні, оскільки традиційна медицина також використовує нанофармацевтичні препарати.

B. Zs.: Не змішуйте сезон зі стилем. Наномедицин не означає, що він не містить діючої речовини. Все, що нам потрібно зробити, - це доставити цю кількість у вигляді наночастинок.

Р. А.: Для зменшення побічного ефекту, як при гомеопатії. Я не бачу різниці між цими двома системами.

B. Zs.: Подібності немає.

Р. А.: Вони обидва мають справу з людьми.

B. Zs.: І він хоче зцілити, лише один зцілює, а інший ні.

Р. А.: Ні, рандомізовані контрольовані дослідження - це все про це.

B. Zs.: Наприклад, велике австралійське дослідження, яке підвело підсумки тисяч досліджень, показало, що ефект гомеопатії не більший, ніж ефект плацебо?

Р. А.: Ви знаєте, австралійське дослідження виключило дослідження на вибірці менше 150 осіб?

B. Zs.: Оскільки результати випробувань на малих зразках спотворені.

Р. А.: Європейське агентство з лікарських засобів, EMEA, також дозволяє менший зразок традиційних лікарських засобів. Не думаю, що ті, хто страждає від рідкісних захворювань, були б вдячні, якби вони викинули всі наркотики, які були випробувані на вибірці менше 150 людей.

B. Zs.: А що з того, що Науково-консультативна рада європейських академій (EASAC) також визнала гомеопатію по суті неефективною?

Р. А.: Останній складає лише 11 людей, і більшість з них вже не активні.

B. Zs.: Він стверджує, що рада академій складається з некомпетентних людей?

Р. А.: Вони фантастичні вчені, але більшість із них не мають нічого спільного з медициною.

B. Zs.: Це називається некомпетентністю.

Р. А.: Як підписана фізична особа, це зазначено в документі.

B. Zs.: Вони були запрошені на роботу Асоціацією академій наук, потім розглянуті командою професійних експертів, і 27 академій видали звіт.

Р. А.: Їх видали без узгодження з нами.

B. Zs.: Якщо вони повідомляють про алхімію, їм слід заздалегідь поговорити із золотарем?

Р. А.: Як можна скласти думку про гомеопатію, якщо ви її не застосовували?

B. Zs.: Я дослідник, я читав про це дослідження.

Р. А.: Якщо у 80-річного пацієнта рак товстої кишки, першим кроком є ​​хірургічне втручання, а потім хіміотерапія. Але немає наукових досліджень, присвячених 80-річним. Яку науку ви застосовуєте до мого пацієнта? Хіміотерапія може бути небезпечною, оскільки людина сильно схуд. Він також не хоче хіміотерапії. Що я можу йому запропонувати?

B. Zs.: Я не розумію, чому існує неефективна альтернатива терапії?

Р. А.: Ефективний. У нас є відмінні рандомізовані дослідження.

B. Zs.: Існує дослідження впливу гомеопатії на літнього пацієнта?

Р. А.: Ні, у такому випадку, наприклад, ми вирішуємо вашу тривогу.

B. Zs.: І чи допомагає гомеопатія вилікувати рак? Чим він відрізняється від інших шахрайств, що також базується на вірі пацієнта в це?

Р. А.: Вам не потрібно вірити в це, ви повинні це прийняти, і ви зцілитесь. Також він чудово діє на рослини.

B. Zs.: Мені невідомо жодної звітності, результати якої були загальноприйнятими для рослин. Псевдонаука найчастіше проникає на периферію науки, публікуючи в низькопрестижних журналах, що препарат ефективний. Для їх викидання просто використовують так звані мета-аналізи, що не є науково доцільним. Ось чому австралійське дослідження поклало результати на підтримку гомеопатії у сміття.

Р. А.: Було проведено два дослідження, перше дало позитивний результат, і дослідників було звільнено.

B. Zs.: Це теорія змови.

Р. А.: Забудьте про цей тест, він був проведений в неетичних умовах.

B. Zs.: Його слова сумлінно вказують на те, як лікарі-гомеопати ображають дослідників, які виступають проти неефективності методу. Однак це небезпека для здоров’я: якщо пацієнт знає, що гомеопатія ефективна, навіщо звертатися до лікаря?

Р. А.: Гомеопатія - засіб, що доповнює традиційну медицину. Пацієнт звертається до лікаря.

B. Zs.: На жаль, це не так, натомість багато людей пробують майже повний спектр неефективних методів лікування, як мій старий друг, і на той час, коли він згадав, було вже пізно.

Р. А.: Це було його рішення?

B. Zs.: Так, але він помер, бо вірив у безліч дурниць, що поширюються у ЗМІ, мережі та з вуст багатьох лікарів.

Р. А.: Я згоден, люди повинні бути краще поінформовані з обох сторін.

B. Zs.: Це також суперечить науці, згідно з якою ви не дивитесь на те, чи лікує лікарський засіб, а лише на те, чи впливає він на організм у нерозбавленому чи злегка розведеному вигляді.

Р. А.: Це майже п’ять, але тестується не на пацієнтах, а на здорових людях, найчастіше самих гомеопатах. Це принцип подібності: прийом такого препарату, як нудота, викликає головний біль. Приходить пацієнт, нудить, болить голова. На жаль, у нас все.

B. Zs.: У нашому світі такого зв’язку немає, можливо, в паралельному Всесвіті.

Р. А.: Цей принцип також присутній у звичайній медицині. Неуважні діти засмучені, і ми даємо їм стимулятори. Ми ставимося до подібних з подібними.

У цих дітей певні ділянки мозку не працюють належним чином, ліки стимулюють ці ділянки гальмування.

B. Zs.: Але де межа? Якщо машина наїжджає на пішохода, ми беремо пробу автомобіля, робимо з нього гомеопатичний засіб і кажемо, що це буде добре проти аварії?

Р. А.: Це смішний, але не гідний приклад для вас.

B. Zs.: Вони набагато смішніші. Вони беруть шматок з Берлінської стіни і розбавляють його.

Р. А.: Серйозні люди цього не можуть думати. Зазвичай агенти виготовляються з рослин, тварин, мінералів.

B. Zs.: Ви відмовляєтесь від засобів захисту конфіденційності, виготовлених Берлінською стіною?

Р. А.: Не доступний у вітчизняних аптеках.

B. Zs.: У будь-якому випадку, принцип подібності помилковий. Той факт, що цибуля викликає сльози, ще не корисний при алергії.

Р. А.: Чому ні? Ми часто відчуваємо, що після кількох років невдалого звичайного лікування пацієнт звертається до нас і одужує.

B. Zs.: Чому для цього немає наукових доказів?

Р. А.: Ван. У віденській клініці професор Майкл Фрас давав плацебо деяким серйозним пацієнтам на додаток до традиційного препарату, а домашню медицину - другій половині. Через сто вісімдесят днів половина плацебо була жива, а 76 відсотків тих, хто отримував гомеопатію.

B. Zs.: Дякуємо за подання дослідження, але в одному досліджували лише 70 пацієнтів, а в другому - 15; не пройшов би метааналіз.

Р. А.: Пройшло б. П’ять із шести мета-досліджень визнали гомеопатію ефективною.

B. Zs.: Якби це було правдою, наука не віддалялася б від гомеопатії.

Р. А.: Але якщо це не спрацьовує, чому в цьому така соціальна потреба?

B. Zs.: Бо якщо людина в білому плащі з докторським ступенем стверджує, що це робоча терапія, вони їй повірять.

Р. А.: Не можу навести приклад, коли гомеопат розмовляє з кимось про операцію, хіміотерапію.

B. Zs.: Досить побачити це в мережі.

Р. А.: Це важливий відгук. Ми звернемо ще більше уваги на етичні міркування в нашій асоціації.

B. Zs.: Як можна етично рекомендувати неефективні засоби? Зараз розпочинається сезон грипу, осцилококцинум вже рекламується вдома.

Р. А.: Я не використовую.

B. Zs.: І все ж це один з найзайнятіших наркотиків. Це був винахід лікаря, який брав проби у пацієнтів під час іспанської лихоманки в 1918 році і вважав, що хвороба викликана сферичними бактеріями, але таких немає. Тобто, гомеопатичний засіб, виготовлений шляхом розведення неіснуючого збудника, є кращим продавцем.

Р. А.: Також проводились дослідження з цим препаратом.

B. Zs.: Вони косять на цьому величезні суми грошей.

Р. А.: На гомеопатичні препарати припадає 0,32 відсотка угорського фармацевтичного ринку.

B. Zs.: Вони витрачають мільярди на те, що суперечить здоровому глузду.

Р. А.: У Швейцарії гомеопатичні препарати вже лікуються ліками.

B. Zs.: Уряд хотів припинити державну підтримку, але народ проголосував назад.

Р. А.: Але якщо люди відчувають себе добре, чому б вам не служити цьому?

B. Zs.: Моя місія - просувати науку, щоб люди не просто витягали цей бруд з Інтернету. Звичайно, марення не можна протистояти за допомогою інтелекту.

Р. А.: Він стверджує, що традиційні ліки впливають на все?

B. Zs.: Ні.

Р. А.: Тоді ви розумієте, чого люди чекають від нас?

B. Zs.: Потреба зрозуміла, але гомеопатія не може її задовольнити. Відповідно до ваших принципів, ви могли б навіть зробити мені гомеопатичний засіб. Скажімо, крапля моєї крові з належним розведенням, і оскільки я антигомеопат, який приймає її.

Р. А.: ... Стає завзятим гомеопатом за принципом протилежного ефекту.

B. Zs.: Ви не сприймаєте це серйозно, правда?

Р. А.: Ідея гомеопатичного препарату під назвою Boldogkőizsolticus? Звичайно, ні, я зайнявся його грою. Але ти взяв би це? Ви ризикуєте одним махом стати віруючим у гемопатію через принцип протилежного ефекту?

B. Zs.: Це не вплине на мене, я вже остаточно прихильний до раціонального мислення.

Бізнес картка

Жолт Болдогкі - Завідувач кафедри біології Сегедського університету. Гієна є автором книги "Навколо хворого ліжка", і його місія полягає в поширенні знань про альтернативну медицину.

Раднай Андреа - Він здобув ступінь медика в Сегеді та ступінь магістра з епідеміології та політики охорони здоров’я в Лондонському університеті. Він працював у медичній службі, Міністерстві охорони здоров'я та медичній страховій компанії, а також в іноземних фармацевтичних компаніях. Президент Угорської медичної асоціації гомеопатів.