Оновлено 26 серпня 2020 р., 09:00
Дискусія має сенс лише тоді, коли ми перетворюємо її на простір для обміну. Важливо не те, хто має рацію, а те, як вирішити конфлікт.
Як можемо, у конкурентному світі, як сьогодні, зробити домашнє середовище мирним місцем взаємної співпраці? ¿Ви можете побудувати оазис миру та харчування у нашому домі, коли поза нею нас постійно засипають поганими новинами та відчуттям невизначеного майбутнього?
Як ми це зробимо не шкодити тим, кого ти любиш, таким ставленням завжди бути в обороні, передбачаючи напад, про який ми не знаємо, звідки він прийде? Можна підтримувати наше довкілля здоровим, не заразивши його і не підхопивши цю широко розповсюджену хворобу, відому як боротьба за владу?
Запитання більш ніж доречні, тому пошук відповідей на них є більш ніж актуальним цей тип відносин характеризується суперництвом і постійною конкуренцією, воно більше не обмежується спілкуванням між країнами, що конфліктують, або конфронтацією між деякими регіонами планети.
Ця боротьба також з’являється, і все частіше, повсякденно, набуваючи помітної та загостреної присутності в найбільш інтимних стосунках, таких як пари або внутрішньосімейні зв’язки.
Що таке боротьба за владу?
Надто спрощуючи, можна було б звести кожну боротьбу за владу до хвора форма зв'язку, яка претендує на встановлення того, хто зверху, а хто знизу, хто домінує, а хто домінує, хто крутить кому руку, хто командує.
При встановленні як модель, будь-який матч стає змаганням. Вони генеруються так суперництво що, хоча вони залишаються прихованими - або, можливо, через це - вони, як правило, стають Літописи.
Розбіжності, що проявляються в парі та в кожному куточку будинку: від абсурдної і, здавалося б, нешкідливої нічної битви за пульт дистанційного керування телевізором, до жахливого і підсвідомого постійного змагання щодо встановлення того, кого діти найбільше люблять.
Де б вони не з'явилися, боротьба за владу завжди є частиною патології, яка рано чи пізно закінчує пошкоджувати зв'язок.
Це зловісне майбутнє є не стільки результатом образи та образи, які кожне протистояння залишає позаду, скільки нездатність адекватно вирішити розбіжності.
Я пояснюю. У кожному обговоренні завжди є дві цілі: знайти правду і дійти висновку, хто мав рацію.
- Коли мета нашого обговорення щиро розкрийте правду, тоді визначення "хто мав рацію" втрачає значення.
- Але коли мета, прихована чи ні, є "Знай, хто переміг", тоді те, що втрачає значення, - це істина.
Тому, боротьба за владу створює ситуацію без виходу: з одного боку, ми більше не зацікавлені в турботі про зв'язок; а з іншого - втрачає цінність, щоб знайти справжнє рішення наших розбіжностей. Коли в будь-якому середовищі єдиною метою є виграти битву "его", результат - ескалація словесних нападів, дискваліфікацій та жорстокого поводження.
Пара обговорень: як добре закінчити
У сім'ї та в парі ця ситуація є сценарієм, коли завжди втрачається.
- Якщо ми переможемо, ми відчуємо дрібницю, принижений і позбавлений самооцінки, роздумуючи над тим, як ми зробимо для перемоги наступного разу.
- Якщо ми переможемо, то будемо відчувати біль від болю кого ми любимо, і ми здогадаємось про образу і злість переможеного, що рано чи пізно помститься.
У будь-якому випадку, спонтанність зв’язку і бажання відкрити своє серце для іншого будуть скасовані або, принаймні, вони будуть розташовані за дуже високою захисною стіною.
Боротьба з его в парі
Багато років тому в Аргентині я відвідував кілька місяців пара. У них було важке співіснування, страждаючи аргументами з найбільш незначних питань.
Боротьба за владу виявлялася не стільки в тому, хто мав рацію, скільки в тому, хто винен і ... звісно, вони звинувачували одне одного! Він сказав: "проблема в тому, що вона ...". А вона відповіла: «Це неправда. що трапляється так, що він ... ”. Само собою зрозуміло вони ніколи не могли домовитись.
Після кількох занять пара запропонувала подружжю кілька вправ та певні рекомендовані завдання, які потрібно робити вдома, вони почали отримувати щось краще. Відповідно до того, що вони говорили, у них було менше аргументів, а отже, їхнє співіснування стало більш мирним і приємним. Було очевидно, що вони надали пріоритет зустрічі між собою і що вони почали усвідомлювати, що поза кабінетом вони можуть повторити сердечний і шанобливий діалог, який вели переді мною.
Сварка у відпустці: виклик для пари
Я там помилився; Я не звинувачую себе, але визнаю це: у бажанні передати словами причини позитивних змін, щоб запобігти рецидивам, я наївно запитав:
–І до чого ви пов’язуєте це очевидне покращення у ваших стосунках?
Він поспішив відповісти:
-Істина полягає в тому, що еЗаслуга належить майже виключно їй. Відтоді, як ми прийшли на терапію, вона зробила кілька дуже позитивних змін.
Здавалося, вона була здивована і відреагувала невдоволено на це спостереження.
"Я не та, хто змінився", - сказала вона йому. Це ти перестав поводитися як дурень.
"Я роблю так само, як завжди", - сказав він. трапляється так, що ви, нарешті, зрозуміли, що ви повинні бути більш толерантними.
-У жодному разі! - сказала вона обурено. Ви навіть не можете визнати, що помилились?
Сесія була для них дуже важливою. Посміявшись якийсь час, перед здивованим поглядом обох, я зміг їм це показати їх обговорення ніколи не мали на меті покращити розбіжності, а встановити, хто мав рацію.
Коли у них більше не було причин сперечатися, хто винен, вони почали битися, щоб встановити, чия це заслуга.
Ще раз, вони увійшли в гру, до якої вони звикли найбільше, змінивши лише причину для обговорення: цього разу вони парадоксально розпочали з вимоги кожного похвалити іншого за відповідальність за позитивні зміни; химерний підсвідомий спосіб визначити, хто помилився.
Коли після мого пояснення вони вдвох теж почали сміятися, я зрозумів це між ними щось почало змінюватися. Як завжди, коли ти можеш посміятися над собою та тим, що робиш, ти на шляху до того, щоб дати змогу вийти з себе якнайкраще.
Похвала конфлікту
Ви сперечаєтесь або б’єтеся?
Ніхто не може серйозно подумати, що між членами пари або між членами сім'ї не повинно бути розбіжностей і конфліктів; але розбіжності та конфлікти не означають бійки, агресії або образливих слів.
З етимологічної точки зору, слово обговорення це не має нічого спільного з ворожим протистоянням. Для когось це походить від мови та за його словами викликає парламент когось, хто намагається створити, куди "біжить" його думка.
Для інших, більш цінних, обговорення походить від латинського quatere, що означає більш-менш "трясти"; Його використовували в Стародавньому Римі для опису дій фермерів, коли вони ворушились свіжовикопана рослина, щоб побачити, як у неї коріння. І я люблю цю останню концепцію.
Обговорення має сенс, якщо воно обґрунтоване показати і викрити коріння моєї думки, щоб мати можливість порівняти її твердість із корінням вашої. Простір, дуже далекий від війни слів; місце, навпаки, схильний до обміну та зростання.
Саме в розумінні цієї концепції криється таємниця здатності не погоджуватися і бути іншим, не вступаючи в хворий боротьбу за владу.
Тоді сперечатися не так: "Я збираюся показати вам, що мої ідеї більш тверді, ніж ваші", але "дайте мені знати коріння вашого мислення, щоб я міг навчитися у них і порівняти свої ідеї з вашими, і таким чином вдосконалити ідеї обох - або, принаймні, моїх -".
Окрім деяких етимологічних відкриттів, нічого з сказаного не є новиною. Чому ми тоді продовжуємо сперечатися?
Відповідь також приходить до нас, розглядаючи значення того, що ми говоримо. Знаючи, що кожна боротьба - це боротьба за владу, вороже протистояння - єдиний спосіб для тих, хто не може терпіти почуття безсилля. І чим більша загроза почуватися так чи чим більший страх опинитися в такій ситуації, тим агресивнішим, жорстокішим і жорстокішим буде спосіб сперечання.
Популярні знання вчать, що "зарозумілість - сила безсилих". Під усією ворожістю ховається страх, який найбільше лякає: беззахисність. І це справедливо для чоловіків та жінок у будь-якому середовищі, на робочому місці, у соціальних, політичних і, звичайно, у сфері пари та сім’ї.