Сторони: М. Н. Н. с/А. М. М. Н. с/їжа

вини

Суд: Апеляційна палата у цивільних та господарських справах Сальти

Цитата: MJ-JU-M-125537-AR | MJJ125537 | MJJ125537

Квота на харчування для неповнолітнього повинна бути встановлена ​​в розмірі 25% від доходу боржника, оскільки вона не являє собою суму, яка заважає йому мати інші зобов'язання.

1.-Це відповідає підтвердженню вироку, який визнав попит на їжу та засудив обвинуваченого сплатити продовольчу квоту на користь свого неповнолітнього сина, еквівалентну 25% його активів, плюс сімейні надбавки, частку додаткової річної заробітної плати та соціальна робота, оскільки саме відсоток, який вимагає позивач, здається достатнім стосовно витрат дитини, а у випадку годування проживає з матір’ю, яка таким чином взяла на себе щоденний особистий догляд, завданням, яке економічна цінність сама по собі і становить частину внеску, внесеного матір’ю на утримання своєї дитини, не вимагаючи жодної кількісної оцінки.

Все ще не підписані на Microjuris? Увійдіть тут.

2.-Квота на харчування на користь неповнолітньої повинна бути встановлена ​​в еквіваленті 25% активів, які отримує боржник, плюс сімейні надбавки, пропорційна сума додаткової річної заробітної плати та соціальної роботи, оскільки навіть тоді, коли вона була доведено, що боржник є батьком іншої дитини, відсоток активів не представляє суми, яка заважає боржнику взяти на себе інші зобов'язання, а також не відповідає цінностям, що випливають із судової практики.

Сальта, 12 березня 2020 р.

І ПОБАЧИЛО: Ці машини під назвою «M., N. N. vs. A. M., M. N. POR ALIMENTOS »- Справа № 643320/18 Суду першої інстанції у цивільних справах осіб та сім’ї 6-ї номінації (EXP - 643320/18 кімнати II) та, ВРАХОВУЮЧИ:

Доктор Вероніка Гомес Наар сказав:

І. - Що провадження подано в рамках апеляційної скарги, поданої відповідачем на сторінці 127, проти остаточного рішення, винесеного 28 серпня 2019 року, на сторінці 116/118vta., Що призвело до витребу на утримання, віднесеного пані NNM від імені свого неповнолітнього сина LSM засуджуючи відповідача сплатити аліменти на користь свого сина, еквівалентні 25% його активів, плюс сімейні надбавки, пропорційну заробітну плату, додаткову щорічну та соціальну роботу, покладаючи витрати на відповідача.

Після надання звернення до сторінок 133, відповідач викладає свої скарги на сторінках 134/139vta.

Він скаржиться на рішення судді кво, оскільки він розуміє, що відсоток судимості є довільним, без підстав і не беручи до уваги, що позивач у судовому засіданні вимагав еквівалент 20%, для чого - за його словами - це було вирішено вищезазначеними запитами сторін. Він стверджує, що сума, яку запропонувала його партія, не враховувалась відповідно до його економічних можливостей та записів цих записів. У ньому йдеться про те, що ухвала серйозно зачіпає конституційні права власності, захист у суді та належний процес, а також суперечить і суперечить записам протоколу. Він додає, що високий розмір покарання неможливо виконати, і що немає жодного факту, який би виправдовував таке рішення.

У ній зазначається, що квант був довільно визначений для повсякденних завдань, які виконував батько, який взяв на себе особисту опіку, і його порівнювали з оплатою праці персоналу за допомогу та догляд за людьми та дітьми, не виходячи з дому. Він використовувався для встановлення їжі квоту та обґрунтуйте відсутність внеску пані М. для її сина. Він повторює, що він є довільним та суб'єктивним, оскільки не існує правила, яке встановлює таке вирівнювання. Він посилається на статтю 658 Цивільного та Господарського кодексів і стверджує, що суддя вищого класу не може стверджувати, що простим здійсненням особистого догляду виправдовує відсутність розвитку роботи 30-річної людини без фізичної чи психологічної неможливості. Він додає, що він повинен був пояснити причини, які змушують його стверджувати, що батьки наймуть на випадок, якщо позивач працює, персонал для допомоги і таким чином виплатить суму 17 316,75 доларів США.

Він засмучений тим, що не прийнято само собою зрозуміло, що його частка проводить дванадцять днів на місяць зі своїм сином. Він зазначає, що в судовому засіданні 19 вересня 2018 року в процесі, який він обробляє за справою No 621909/18, він заявив, що багато їздить до Сальти, щоб побачити своїх двох дітей, і що режим спілкування ніколи не був дискусія або була суперечливою. Суд додає, що існування іншого сина не ставилось під сумнів, і що під час слухання справи у відповідній справі мати останнього, представляючи свої показання, підтвердила, що батько бачиться з дітьми кожні вихідні; У тому самому значенні, в якому заявила пані РРМ. Вона висвітлює умови скарги, поданої позивачем, додану на сторінку 29, і вважає, що доведено, що вона приїжджає до міста Сальта кожні вихідні, тож це мало бути враховуючи інформацію, надану автобусною компанією, та вартість кожного розділу квитка.

Він заявляє, що позивач не знав про існування його дочки, і що він додав як документальне підтвердження (с. 43/44) квитанції про квоту на продовольство на користь останньої на суму, еквівалентну 15% від активи, отримані в такій можливості, доказ того, що позивач не був невідомим або оцінений кво. За його підрахунками, було доведено, що він керує двома неповнолітніми дітьми, яким надає все необхідне для їх утримання в однакових умовах, щоб обидва мали однаковий рівень життя.

Він повторює, що відсоток засуджених вищий, ніж той, про який позивач вимагав під час погоджувального слухання, і ставить під сумнів, що трохи більше ніж за двадцять днів потреби дитини зростають або вимагають вищого відсотка, ніж вимагалося. Він стверджує, що, крім того, особистий догляд за дитиною є спільним, оскільки вона проводить 18 днів зі своєю матір'ю і 12 днів із батьком.

Він стверджує, що якщо рішення буде підтверджено, права власності будуть порушені, оскільки на 50% його активів вплине годування його двох дітей; Це без урахування витрат на транспорт, утримання та відпочинок за дні, які ви проводите з дитиною, і власне виживання. Він стверджує, що згідно з квитанцією про заробітну плату від 30 червня 2019 р. (Ф. 99 раунду), чиста сума, яку він отримує, становить 31 339,00 дол. США, тому, якщо він повинен сплатити 25% як квоту на продовольство, йому буде недостатньо мінімально покривати щомісячні зобов’язання. Він пропонує справедливо, відповідно до фінансових можливостей та потреб одержувача, скасувати вирок і встановити квоту в розмірі, еквівалентному 15% їх активів.

Він приходить до висновку, що було пропущено оцінку документальних, свідчень та інформативних доказів, а також тих, що містяться у відповідній справі, що суддя кво перевищив свої повноваження щодо тлумачення. Він заявляє, що, якщо обвинувальний вирок буде збережений, йому буде важко для Він продовжує відвідувати своїх дітей з такою ж частотою з економічних причин, що зачіпає найкращі інтереси дітей, за порушення реалізації права на спілкування з їхніми батьками.

Після завершення передачі позивач відповідає на скарги на сторінках 143/148, заперечуючи походження апеляції з наведених причин.

Після того, як провадження було подано до цієї Палати та згоду на інтеграцію Суду, на сторінці 161/ряд., Радник з питань недоторканності відповів на тривале слухання, зазначивши, що оскаржуване рішення має бути підтверджене. Зі свого боку, на сторінках 163/164 прокурор Палати виніс те саме рішення, постулюючи відхилення апеляції на підставі наведених причин.

На сторінці 170 машини закликають до вирок, провіденс, який твердий.

II.- Що попередньо слід пам’ятати, що допомога на харчування є одним із обов’язків, покладених на батьків як зміст батьківської відповідальності, і що вона не підлягає прямому підтвердженню витрат на догляд за неповнолітніми, як це очевидно. Матеріальний закон передбачає, що обидва батьки зобов'язані задовольняти матеріальні та духовні потреби своїх дітей (ст. 658 ЦК та С).

У цій справі немає жодних суперечок щодо аліментного зобов'язання, відповідального за батьків-відповідача, та подальшого походження позову, поданого з метою надати йому чинності, але скарги зосереджуються на відсотку квоти, встановленому в рішенні. криза, яку апелянт вважає високою.

На підставі першої скарги, посилаючись на різницю між відсотком, встановленим суддею кво, та пропонованим позивачем в судовому засіданні 19 вересня 2018 року у справі, розглянутій за справою No 621.909/18 (v. Ксерокопія у п. 3), слід пам’ятати, що принцип послідовності - це те, що визначає зміст судових рішень, які повинні бути винесені відповідно до змісту та обсягу запитів, поданих сторонами, з метою забезпечення законності тотожність між рішенням та вимогами та винятками, поданими належним чином (див. Devis Echandía, H., Загальна теорія процесу, том II, с. 533, вид. Universidad, Bs. As. 1985)

Що стосується тут питань, а саме: узгодженість ухвали стосовно вимоги, поданої в позові, її значення та обсяг можуть бути узагальнені у двох принципах, дотримуючись цитованого автора: (а) суддя повинен прийняти рішення про все, що вимагається в вимагати, не надаючи щось інше або більше, ніж те, що просять; (b) постанова повинна базуватися на суттєвих фактах, викладених у позові, та на просто підтверджених обставинних та допоміжних фактах (див. сторінку 540).

Слід зазначити, що пропозиції, внесені в процесі процесу в рамках примирення, не вносять змін до запитів, що складають суперечку, настільки, що їх не прийняв аналог.

Тим не менш, зазначається, що відсоток, встановлений у реченні, що атакується, відповідає тому, що прямо вимагається в позові (ф. 18), в якому позивач просив встановити щомісячну квоту на продовольство, що дорівнює 25% реального доходу, який вона приймає батьків.

У зв'язку з цим стаття 659 Цивільного та Господарського кодексу передбачає, як зазначає наша юриспруденція з давніх часів, що утримання повинно бути пропорційним економічним можливостям особи, яка зобов'язана їх задовольнити, та потребам годуючих.

Також не слід ігнорувати нормативні акти стосовно завдань особистої гігієни (ст. 660 ЦККН) і навіть тим менше, коли аргументи відповідача не означають більше, ніж просто девальвацію щодо матері їхньої дитини (спільний текст 55-ї ст., 135). круглі.)

Справді, слід зазначити, що дитина живе зі своєю матір'ю, яка таким чином взяла на себе щоденний особистий догляд - завдання, яке, крім посилання судді, вимагає винагороди персоналу за допомогу та догляд за людьми та дітей, слід пояснити, що ми маємо справу з показником, який має економічну цінність сам по собі і становить частину внеску матері на утримання своєї дитини, не вимагаючи жодної кількісної оцінки.

Таким чином, не суперечливо те, що годує живе з пані ННМ, якій на сьогоднішній день виповнилося 5 років (див. Стор. 4), вік, в якому генеруються вищі витрати, зростає соціалізація дитини при вступі до навчальних закладів та збільшуються витрати, пов'язані з потребами на освіту, відпочинок, одяг, серед яких задовольняє квота на продовольство. У світлі таких вказівок видається, що квота, встановлена ​​в апеляційному рішенні, є адекватною щодо них, згідно з активами, отриманими відповідачем, про які повідомляється на сторінках 95/100.

З іншого боку, що стосується скарги на існування іншої дитини відповідача, юриспруденція наголошує, що факт народження дітей тягне за собою батьки невідворотний обов'язок забезпечити собі існування, допомагати та виховувати, робити їх корисними для суспільства особами (CApel.CC.Salta, кімната III, 25-9-02, Протокол 2002 року, fº 883, з цитатою Суду). Але, так само, слід зазначити, що це факт, який не був належним чином акредитований за допомогою конкретного доказу (свідоцтва про народження), а також за допомогою судового рішення про визнання або рішення про утримання на користь дочки, на яку посилається Щодо цього питання, хоча було сказано, що в принципі той факт, що зобов'язаний створює нову сім'ю або має інших дітей, не може вплинути на особу, яку годують, фіксована квота може бути адаптована до цієї нової сімейної реальності, якщо перша не має важливого статку, але його дохід обмежується активами, які він сприймає як працівника (Сімейна палата Мендоса, GDApshmGDA проти CSJ s/Alimentos, 26.08.2013, La Ley Online: AR/JUR/49246/2013).

Однак слід брати до уваги, що це не означає також ігнорування того, що існування інших неповнолітніх дітей тягне за собою більшу дозу жертв та зречення з боку особи, яка їх народжує, з метою дотримання законного та морального обов'язку до певної міри цю обставину потрібно зважувати та оцінювати не виключно математично чи кількісно, ​​а для того, щоб об'єктивно встановити квоту відповідно до обов'язків та реальних можливостей боржника (CApelCC.Salta, Кімната II, Книга відправлених, захист, 2-а частина, 2013 рік, fº 444/446; ідентифікатор, Id., Книга відправлених, захист, 2-а частина, 2017 рік, fº 334/336).

Вищезазначене означає, що навіть якщо факт, на який посилаються відповідні документальні докази (свідоцтво про народження чи судовий вирок), був доведений у цьому процесі, відсоток активів, встановлений суддею першої інстанції, не представляє суми, яка заважає боржникові взяти відповідальність за інші зобов'язання, а також не витісняється із цінностей, що виникають із практики цього апеляційного суду (Книга надіслана деф., 2-а частина, рік 2018, fº 329/331; книга надіслана деф., 2-а частина, рік 2017, fº 373/376; Книга надіслана, захист, 2-а частина, рік 2017, fº 334/336).

Аналогічно, аргумент щодо витрат на поїздки до міста Сальта на вихідних з метою підтримання спілкування з вашою дитиною не є вирішальним або достатнім для зміни суми, встановленої у кризовій постанові. таблиці розкладу та вартості квитків, не демонструє ефективного використання таких транспортних послуг батьком. З іншого боку, тут йдеться про встановлення обов’язкової квоти на харчування для батька, який не проживає з дитиною, що жодним чином не означає ігнорування або перешкоджання йому добровільно робити інші витрати на користь своєї дитини, обставина, що не зменшує основного зобов’язання, яке тут визначено.

З викладених причин я голосую за відхилення апеляції та подальше підтвердження вирок.

III. - Що стосується витрат, це відповідальність апелянта, термін дії якого закінчився із застосуванням загального принципу, викладеного в статті 67 Кодексу обряду.

Доктор А. Лавак сказав:

Поширюючи основні положення, я дотримуюся вищезазначеного голосування.

Отже, ДРУГА ПАЛАТА ГРАЖДАНСЬКОГО ТА КОМЕРЦІЙНОГО ЗВЕРНЕННЯ,

І. - НЕ ПОДАЄ МІСЦЯ апеляційній скарзі, поданій відповідачем на сторінці 127, і, по суті, ПІДТВЕРДЖАЄ вирок на сторінці 116/118vta. в тому, що стосувалось скарг. З узбережжями.