Тактичний експерт, який також працював у комітетах Паппа та Ігнача, які розслідували події років тому, вважав, що штаб-квартиру MTV можна було б краще захистити та обладнати, і у вересні 2006 року "добрий бог приділив пильну увагу, щоб ні нападники, ні поліція гине ". На засіданні підкомітету обоє відставних полковників міліції Іштван Мадьяр та Золтан Майорос, колишній керівник оперативних служб Служби охорони поліції, заявили, що чотири чоловіки екіпажу водяної гармати, розміщеної на площі Сабадсаг, знаходяться у безпосередній небезпеці. Коли транспортний засіб став нерухомим у грязі перед будівлею телевізора, протестуючий спробував порвати тарілку на верхній частині транспортного засобу, щоб кинути палаючих коктейлем Молотова на мешканців.
Говорячи про дії міліції 18-19 вересня 2006 року, Іштван Мадьяр класифікував як серйозні труднощі та помилки відсутність попередньої інформації про кримінальну розвідку, тому керівництво поліції не знало, до чого готуються протестуючі. У суєті подій поліцейська система зв’язку руйнувалася, радіомовлення не працювало, а на місці не було командира, і призначений для цього був шокований та нездатний вживати заходів у телевізійному будинку. Щодо 23 жовтня, фахівець з тактики, серед іншого, зазначив, що вести діючий танк до центру міста - це дилетантизм, оскільки це небезпечний пристрій навіть без його зброї.
Золтан Майорос повідомив підкомітету, що призначені в Будапешт поліцейські були не повністю оснащені, і на той час, коли це було помічено 18-го дня, склади вже вийшли. Тому його вчасно не замінили. За словами полковника, на площі Свободи зловмисники були краще оснащені, ніж поліція, в результаті зіткнення зламалися шоломи та щити. Полковник вважав надзвичайно критичним, зокрема, те, що, хоча тисячі озброєних, агресивних натовпів зібралися на площі Свободи, посольство США на площі було захищене повстанцями, оснащеними гострими боєприпасами, і що без охорони, широко відкриті міліцейські мікроавтобуси лежать серійно вогнепальну зброю та точила.
Золтан Майорос повідомив, що поліцейська радіосистема вийшла з ладу настільки, що вже з'явилася можливість зв'язку та управління за допомогою ручних сигналів. Полковник заявив, що, незважаючи на вищі вказівки, він вів переговори з протестуючими та прийняв їх представника Ласло Торочкая зі своєю петицією. Натомість натовп рушив із штабу.
У зв'язку з подіями в столиці 23 жовтня він сказав, що коли кілька тисяч людей витіснили з площі Кошута через вулицю Академія на дорогу Байчи-Жилінського, вони більше не могли перешкодити "Фідесу" зустрітися з його десятками тисяч в Асторії березня.
Поліція досі не говорить про те, що сталося
У понеділок підкомітет також заслухав представників прокуратури. На питання про те, як більшість із 1,5 мільйона людей, яких у вересні 2006 року було затримано під вартою в першій інстанції, можливо, були звільнені за другою інстанцією, заступник генерального прокурора Річард Шобослай зазначив, що на час винесення рішень першої інстанції все ще відбувалися вуличні заворушення., яких підозрювали у вчиненні подальших порушень. Тижнів пізніше, однак, цього вже не було.
Щодо протестуючих, які були притягнуті до кримінальної відповідальності, але згодом виправдані, а також зловживань з боку поліції, які залишились не виявленими, Жолт Фалвай, керівник слідчої прокуратури Будапешта, зазначив, що не бачив такого сумнівного звіту поліції, як восени 2006 року. Однак він зазначив, що поліцейський звіт все-таки є публічним документом, тому його зміст слід приймати, поки не буде доказів протилежного. Він додав, що одного поліцейського вже засудили, ще дев'ять судили за підробку документів та неправдиве свідчення.
Як приклад складності доказування правопорушень з боку міліції, Фалвай згадав, що вистрілена гумова куля не може бути прив'язана до гвинтівки, з якої вона була випущена, що ускладнює ідентифікацію поліцейського, який застосовував його зброю в порушення. А у кадрах камер спостереження постійно бракувало тих, хто міг би пролити світло на порушення міліції. Його села також назвали дивним, що співробітники міліції не лише закрилися в місяці після подій, але й досі не говорять про те, що сталося. Не говорять навіть ті, хто покинув правління тим часом, хоча порушення поліції 2006 року поволі застарівають.
Річард Шобослай також звернув увагу депутатів на те, що вони не отримували допомоги від кримінально-розвідувальних служб для притягнення порушників міліції до відповідальності. Прокуратура не може самостійно здійснити розвідку, вона має лише можливість оцінити та дослідити факти та докази, отримані від інших органів влади.
Підкомітет Комітету з прав людини "Розслідування порушень політичних свобод державою між 2002 і 2010 роками, зокрема восени 2006 року", був створений 20 травня. Дві з трьох опозиційних партій беруть участь у роботі підкомітету, Тамаш Гауді-Надь (Йоббік), один із заступників голови цього органу, та Кріштіна Морвай, член Європарламенту від партії, регулярно відвідують засідання підкомітету. Крім того, LMP делегує представника до ради, тоді як MSZP бойкотує роботу підкомітету.