Вплив дії ультразвуку на цементовані протези кульшового суглоба

Опубліковано 25.06.2008 efisioterapia .

цементовані

Робота, відзначена «Дворічною премією за нейромускуларологічний бинт», присудженою Університетом Бс.


Найкраща науково-дослідна робота з "Фізіотерапії", проведена членами "Кафедри фізіотерапії II та кліматотерапії", "Паралельний курс"


Ліцензія Кінезіолог Фізіатр Енріке Баррока


Ліцензіат Фізіатр Кінезіолог Карлос Зібеккі

Ключові слова:

Резюме


Помітивши розбіжності в критеріях щодо "шкідливих" та "терапевтичних" ефектів при застосуванні "УЗД" у "Цементованому протезі кульшового суглоба", члени робочої групи мають намір передати кінцеві результати цього дослідження і таким чином уніфікувати критерії.

Вступ


Мета цієї роботи - надати уточнюючі елементи на тему широкого обговорення в галузі "нейромускуларологічної пов'язки" та в галузі "Травматологічна хірургія".


Ця дискусія стосується поведінки цементу, що використовується в операції "Повна заміна тазостегнового суглоба", порівняно з дією ультразвукового випромінювання, що використовується у "Фізіотерапії".


Загальноприйнята думка, що вібраційна дія "Ультразвуку" змовляється на цемент, викликаючи розтріскування, розм'якшення і, нарешті, відсутність опори для металевого протеза, що призводить до необхідності його видалення, і, як наслідок, для пацієнта розлад.


Не доведено, що цей шкідливий вплив ультразвукового випромінювання в терапевтичній дозі є реальним. Навпаки, міжнародна література згадує про це лише опосередковано, а також у статтях, що стосуються інших видів досліджень, які, хоча вони і належать до сфери «Ультрасонотерапії», не посилаються спеціально на цей руйнівний ефект і не згадують про дозу. на частоті ультразвукового випромінювання, а також на техніці нанесення.


Це хибне уявлення, глибоко вкорінене серед хірургів-травматологів та деяких колег, можливо, походить від використання ультразвукової соди для полегшення видалення протеза.


Цей ультразвуковий зонд за своєю інтенсивністю, частотою та технікою нанесення відрізняється від "УЗД", що використовується в # нейромускуларологічному бандажі ".


Ця дискусія породжує спотворення в медичній команді через знайдені думки та без вагомих наукових підстав. Що в кінцевому підсумку робить змову проти хорошого результату встановленої терапії, а отже, і відновлення пацієнта.


Застосування "ультрасонотерапії" в області імплантату кульшового суглоба може дати несприятливий результат, якби в зазначеному регіоні або поблизу нього були виявлені остеопоротичні ділянки.


Через вік та стать пацієнта така можливість не зовсім немислима, і в цьому випадку дія ультразвуку посилило б остеопороз і, отже, можливість ослаблення протеза.


Але в цьому випадку людина стикається з одним із протипоказань до застосування ультразвукового випромінювання, тому воно не має терапевтичного показання.


Метою даної роботи є остаточно прояснити цю наукову суперечку шляхом надання конкретних характеристик поведінки цементу в умовах, подібних до його імплантації в людину.

Для цього подібне середовище було відтворено з використанням підводної техніки із застосуванням доз, більших за рекомендовані для даного типу обставин, із загальним часом нанесення, подібним до того, що використовується в реальних додатках.

Гіпотеза

Доведіть, що "ультразвуки" не змінюють фізичних умов цементу і що його нераціональне нанесення на цемент разом із протезом, передбачувана вібрація останнього на ньому, не змінює його умов.


Дослідження проводилось "in vitro" щодо дії "ультразвуків" у цементі хірургічних втручань для заміщення кульшового суглоба; дискусія говорить, що "ультразвуки" послаблюють протез, вібруючи на цементі, який тріскає його та послаблює.


Демонструючи, що вони не вносять змін у поведінку та не зазнають матеріальних змін з точки зору його молекулярної структури та елементів внутрішньої згуртованості.

Матеріал і методи

Матеріал


Був використаний генератор марки "CADAC" ультразвуковий, виготовлений в Аргентині, модель Portasón, з постійним та імпульсним випромінюванням.,


FIX 3 Використовували цемент хірургічної марки. Бас-в'язкий радіонепроникний стерильний. Виробник лабораторії "Groupe Lépine" Франція ".


Половина з них була збережена як свідок та контроль, а інші п'ятдесят відсотків використовувались для планових тестів.


Як контрольний матеріал, так і той, що використовувався під час розслідування, поміщали в пробірки, загалом десять, з яких п’ять використовували для кожної зі складових частин розслідування.

Метод


Зразки для оцінки опромінювали до 300 хвилин з максимальною інтенсивністю (3 вт/см2), лише цемент і цемент із встановленим протезом. Все це під водою, щоб уникнути можливої ​​втрати енергії через поганий контакт між поверхнею цементу та головкою «Ультразвуку».


Контроль якості проводився не лише на пробірках, а й на обладнанні "Фізіотерапія", яке використовувалось під час розслідування Національним інститутом промислових технологій.


Давайте пам’ятатимемо, що хоча відсутність м’язів може спричинити змову проти кінцевих результатів, розглядаючи це як фактор перешкод, ми не повинні забувати про зменшення інтенсивності за рахунок шарів «Геміредукція».

Було зроблено 30 безперервних підводних «ультразвукових» додатків потужністю 3w/cm2 протягом 15 хвилин кожна, загалом пробірки опромінювались протягом семи годин і тридцяти хвилин з перервами.


Проводили блоки по одній годині (що еквівалентно чотирьом додаткам по п’ятнадцять хвилин), щоб уникнути перегріву генератора і щоб це не призвело до помилок у дії ультразвукового випромінювання.


Ці блоки повторювались з одногодинною перервою, приїжджаючи, таким чином, виконувати три щоденні блоки, залишаючи 48 годин між блоками, до завершення трьох днів по три блоки. Останній (і четвертий) блок становив одну годину тридцять хвилин, щоб завершити згадані тридцять годин опромінення.

Підводний режим був обраний, оскільки цей метод дозволяє краще дифузію ультразвукової енергії, досягаючи кожного зразка з однаковою і однорідною інтенсивністю.


Використовували скляну каструлю розміром 30 х 22 х 21 см. У який було залито дев'ять літрів проточної води, щоб отримати достатню глибину.

Температуру води підтримували на стабільному рівні 20 ° за Цельсієм. Температура навколишнього середовища була стабільною 24 ° C.

Пронумеровані зразки розміщували, щоб відлічувати їх від близькості до випромінюючої голівки, згідно з таким порядком: N ° 1, N ° 7, N ° 3, N ° 5 і N ° 9.

Відстань до головки випромінювача була наступною:

Зразок № 1 на 11 см.

Зразок No 7 до 13 см.

Зразок № 3 на 17 см.

Зразок No 5 - 21 см.

Зразок No 9-25 см.

Цей розподіл, нумерація та відстань дозволили порівняти з контрольними зразками, щоб визначити, чи відстань у цьому випадку впливала на поведінку цементу щодо ультразвукового енергетичного поля.

Крім того, протез кульшового суглоба, металеву частину, помістили в пробірку № 3, щоб перевірити його поведінку з включеним у неї металом у порівнянні з контрольними зразками.

Зразки № 5 та 9 були занурені у воду під час занурення на 12 годин, періодично.

Зразки №1, 3 та 7 постійно занурювали під воду.

Ця різниця у часі занурення також дозволяє порівняти поведінку зразків, що підлягають дослідженню, та контрольних зразків.


Не можна не згадати, що застосування «УЗД» на область імплантату кульшового суглоба може мати несприятливий ефект, якщо є сусідні зони остеопорозу.


Еструс обумовлений дією наростаючого остеопорозу, спричиненого ультразвуковим випромінюванням, яке призводить до загального розм’якшення, включаючи протез, що може призвести до помилки вважати це розм’якшення дією «Ультразвуку» на цемент протеза, коли насправді пом'якшувальна дія діяла на остеопоротичну кістку.


До цього додається факт використання «ультразвукових» зондів для видалення протезів, що збільшує плутанину.


Ці зонди використовують “ультразвукову” частоту, абсолютно відмінну від частоти генераторів, що використовуються в “нейромускуларологічній пов’язці”.

Коментар


Хоча можна було б критикувати цю заявку "in vitro", що наявність кісток не враховується, навіть така, що стосується м'яких тканин (м'язи, шкіра, апоневроз, жир, судинно-нервовий пакет, серед інших) "у природніх умовах". І що ця нестача цих тканин може звести нанівець або змінити отримані результати.


Насправді, відсутність цих тканин було чітко розглянуто, оскільки вони поглинають ультразвукову енергію при опроміненні. Таким чином, інтенсивність ультразвуку зменшується в міру поглиблення його дії, досягаючи глибини тазостегнового імплантату з меншою інтенсивністю, ніж фактично випромінювана.


Це зменшення інтенсивності зумовлене різною швидкістю провідності ультразвуків, якими володіють різні шари тканин. Така поведінка органічних структур відома як "шари гемідукції".


Ці "шари гемірукції" призводять до зменшення на порядок п'ятдесяти відсотків ультразвукової енергії, що випромінюється з самого початку, при переході з однієї області в іншу з різною швидкістю провідності.


В якості наочного прикладу подано наступну порівняльну таблицю різних швидкостей провідності в органічних тканинах.

Таблиця матеріалів, які зазвичай використовуються для передачі терапевтичних "ультразвуків".

Інтенсивність не тільки зменшується внаслідок явища різної швидкості провідності тканин у міру поглиблення ультразвукового подразника, але також втручаються інші фізичні явища, такі як відбиття та заломлення.


Феномен, який спостерігається переважно в районах, прилеглих до скелетних м’язів (1580 м/с). та кістки (3500), де різниця настільки виражена, що ці явища відбиття та заломлення посилюються до такої міри, що присутній так званий "періостальний біль", спричинений надмірною стимуляцією окістя, і наявність якої однозначно свідчить про -дозування.

Так звана "сонорна діатермія" не має більшого значення в цьому застосуванні, оскільки підвищення температури, що реєструється всередині тіла, безпосередньо під опромінюючою головкою, має значення від двох до двох з половиною градусів за Цельсієм., за умови, що застосовувана методика полягає в утриманні голови на місці, яке підлягає опроміненню.


Ця техніка фіксованої голови рекомендується лише на практиці «Ультразвукової пункції», причому на короткий час (максимум 30 секунд). У той час як для ортодоксального нанесення ультразвукового випромінювання застосовується пряма техніка з безперервним ковзанням по шкірі з відповідною сполучною речовиною.


Це підвищення температури не витримується з часом (і тим менше за допомогою техніки ковзання) через охолоджуючу дію кровообігу. В результаті постійне підвищення температури знижується до менш ніж одного градуса, що не має значної біологічної дії.

Хоча в міжнародній літературі є механізми дії ультразвуку, постійне посилання на те, що підвищення температури вважається майже єдиним механізмом, відповідальним за терапевтичний ефект,


Варто пам’ятати, що, як уже згадувалося вище, про механічну дію, що складається з міжклітинного розтирання, справжнього клітинного масажу з подальшою модифікацією проникності мембрани та прискорення місцевих обмінних процесів, можна згадати лише дві фізіологічні дії.


Крім того, ми не повинні припиняти пам’ятати про колоїдохімічну дію з її безцінним ефектом перетворення «гелів на сонечка», завдяки можливості додавання води до бідних тканин та можливості перетворення довгих білкових ланцюгів у простіші структури та покращення його засвоєння.


Це спрощене бачення приписування підвищенню температури біологічних дій електрофізичних агентів (серед них короткі хвилі, ультразвук, гальванічний струм, лазер) призводить до того, що дослідження та справжня мотивація фізичних агентів знецінюються, і вважають, що "ТЕПЛО" є єдиним модифікатором біологічних реакцій.

перевірити


Перевірку поведінки цементу, що міститься в пробірках, проводив "Національний інститут промислових технологій". Відповідно до протоколу № 7645/05 дотримуючись рекомендованої методології використання п’яти контрольних зразків та п’яти для досвіду.


Було зібрано 10 (десять) зразків клею, пронумеровано від 1 до 10, в якості підкладки використовували скляний полікарбонат, готуючи клейову поверхню згідно з ASTM D 2093/67.


Компоненти клею змішували відповідно до інструкцій виробника і наносили на полікарбонат, дотримуючись вказівок стандарту ASTN D 899/00.


Зразки 1, 3, 5, 7 та 9 були доставлені дослідницькій групі та піддані лікуванню за допомогою "УЗД".


Зразки 2, 4, 6, 8 і 10 були зарезервовані як контролі.


Нарешті, міцність зчеплення всіх зразків (оброблених та необроблених) вимірювали відповідно до вказівок стандарту ASTM D3163/96.

Отримані результати були такими:

Лікується "УЗД"

Не лікується "УЗД"

З докладного звіту в таблиці № 3 видно, що зразки, оброблені "Ультразвуком", згідно з описаною методологією, не зазнали жодної алітерації у своєму адгезивному компоненті.

Завершення


Тому під час цього дослідження вважається, що "ультразвукове" випромінювання не впливає на адгезію та фізичну здатність цементу, що використовується для "протезування хірургічної заміни кульшового суглоба".


Якщо проаналізувати таблицю № 3 більш детально, ми можемо помітити, що заявка на «Зразки, оброблені ультразвуком» 1, 3, 5, 7 та 9, сприяла консолідації цементу.


Тому пропонується, щоб терапевтичне використання «ультразвукового» опромінення, хоча це одна з практик, яка вважається запобіжним, проводилось із захистом, не викликаючи цементом та протезом будь-яких побічних реакцій.


Варто зазначити, що дослідження в цій галузі слід продовжувати, щоб додатково з’ясувати поведінку цієї благородної практики.