Оновлено 20.05.2019 11:12.

людина

Канберра. Судовий процес у Австралія що визначатиме правову ситуацію в Росії Белль Гібсон, 27-річна дівчина, яка вдавала, що вилікувалась Рак з дієтами, відновила дискусію про соціальні медіа та відповідальність інфлюенсери перед вашими комерційними оголошеннями.

Минулого тижня фактор впливу на здоровий спосіб життя Белль Гібсон з'явився перед судом у цій країні, щоб надати більше відповідей по справі про шахрайство та порушення прав споживачів.

Протягом багатьох років, Белль Гібсон обманув своїх сотень тисяч послідовників на підвищення своєї книги та програми "Ціла комора" з фітнес-порадами з дієтичними порадами, які були передбачуваною формулою зцілення від рак мозку. Скандал виявився в 2015 році, коли після запитів та перевірки з боку місцевої преси успішна інфлюенсер зізналася, що у неї не було жодної хвороби.

Федеральний суд Мельбурна наказав йому Белль Гібсон відвідати нове слухання в червні та надати докази щодо своїх фінансів, оскільки попередні розслідування показали, що замість того, щоб виділити більше 400 000 доларів, зібраних на пожертви, на благодійні цілі, 27-річна жінка мала "курйозні" витрати, такі як розкішні подорожі, онлайн-ставки на спорт та інвестиції в криптовалюту.

Юридична відповідальність

У 2016 році урядова установа з питань захисту прав споживачів в Австралії розпочала судові дії проти нього. У 2017 році йому було наказано Белль Гібсон сплатити штраф у розмірі 410 000 австралійських доларів. Через два роки після того, як ця сума не була сплачена, і після того, як її неодноразово викликали на слухання, Белль Гібсон, За повідомленням місцевої преси, він звернувся до суду, коли його адвокати підняли можливість потрапити до в'язниці, якщо він цього не зробить.

Зіткнувшись з правилами, які регулюють інфлюенсери, Джон Кабальеро, дослідник кафедри комп’ютерного права Університету Екстернадо, запевняє це “Незвично бачити судові рішення, які засуджують поведінку інфлюенсери за фактом своєї комунікативної діяльності ".

Згідно з юридичним аналізом, поданим університетською кафедрою, законодавча база, що оточує інфлюенсери Це, як правило, надає перевагу таким правам, як свобода вираження поглядів та доступ до інформації, але штрафи можуть розглядатися, коли ці цифри стосуються споживчих відносин. Кабальєро уточнює, що на нього не застосовувались санкції Белль Гібсон за те, що ти є інфлюенсери.

"Справа не є кроком вперед або назад, оскільки це загальне застосування комерційного права, пов'язане із захистом споживачів (.) Белль Гібсон був постачальником мобільного додатка та автором книги. Були відносини зі споживачами ", запевняє.

У національних рамках, незважаючи на загальні правила заборони соціальних мереж інфлюенсери або творці вмісту, що рекламують шахрайські продукти або обманюють свою аудиторію, ці цифри чітко не вказують, які зобов’язання щодо комунікації та прозорості. Наприклад, на відміну від таких країн, як США, в Колумбії впливові особи не обов'язково вказують, коли спонсорується публікація в соціальних мережах чи ні.

Для Кабальєро існуючої нормативної бази достатньо для вирішення проблем соціальних медіа. За даними відомства, якщо a інфлюенсер Він бере участь у продажі продукції, застосовується Комерційний кодекс та Положення про споживачів, а Суб'єкт управління промисловості та торгівлі має юрисдикцію у своїх юрисдикційних функціях. У випадку злочину застосовується Кримінальний кодекс, і прокуратура буде підвідомча.

Наприклад, каже Кабальєро, якби такий випадок, як у "ютубера" Логана Пола, який записав відео загиблої людини в лісі в Японії, мав би місце в Колумбії, "Можна говорити про поведінку, яка тяжіє до злочинного типу спонукання до самогубства".

Історія австралійця згадує останні випадки, такі як інфлюенсер Радвана, яка виявила в соціальних мережах споживання білка тваринного походження, але пропагувала в своїх мережах харчові звички на рослинній основі. Після викриття у відео, що споживає рибу, молода жінка зізналася, що за медичними рекомендаціями їй доводилося включати в свій раціон такі продукти, як яйця та інші види білків.

Рубен Оржуела, дослідник дієтолога з громадської організації EducarConsumidores, вважає, що знаменитості та інфлюенсери Вони повинні мати чіткіші межі, коли говорять про харчування, через вплив, який вони мають на здоров'я користувачів.

"Цифрові цифри повинні нести відповідальність лише за те, що вони говорять про те, що вони справді знають, а не спекулювати чи рекламувати продукти, які можуть вплинути на здоров'я інших", Поясніть.

Орджуела вважає, що найгіршою частиною цього виду обману є саме це "Вони стигматизують здорове харчування" тому що користувачі можуть думати, що харчування - це брехня, і можуть відмовитись від намірів придбати здоровіші звички.

Дієтолог гарантує наявність інформації на цю тему з таких джерел, як Всесвітня організація охорони здоров’я чи Міністерство охорони здоров’я, щоб вести пошук та уникати обману.