«У багатих країнах ми їмо лише 70 відсотків того, що купуємо. Решта йде на смітник '', - говорить Трістрам Стюарт у `` Пустощі ''.

багатих країнах

Фріганізм - нова альтернатива нашому ненажерливому споживчому споживачу.

Стверджує та демонструє це Тристрам Стюарт вВідходи ("Відходи". "Пінгвін", Лондон, 2009 р. - " Деспільфарро ". Редакція Alianza, Мадрид, 2011 р.), Опублікований в Іспанії в липні минулого року і позначений Інтермон Оксфам в рамках нової кампанії РОСТЕ, що засуджує несправність світової харчової системи і прагне покінчити з голодом у світі сьогодні і назавжди. Від цього страждає майже 1 мільярд людей.

Англійський історик і дослідник (Лондон, 1977), пов'язаний з Центром історії навколишнього середовища в Університеті Сассекса і автор «Безкровна революція: радикальні вегетаріанці та відкриття Індії`(" Безкровна революція: радикальні вегетаріанці та відкриття Індії ", Harper Collins Ltd, 2006), Стюарт довгий час був совісником, регулярно співпрацюючи в різних британських ЗМІ, підтримуючи блискучий веб-сайт або, наприклад, запрошуючи рис та овочеві карі - обидва виготовлені з викинутих продуктів - до 5000 людей на Трафальгарській площі.

Тепер тріумфуйте з "Марнотратство", есе, з яким він, серед інших причин, отримав норвезьку премію за сталий розвиток та навколишнє середовище Sophie 2011, «За його інноваційний, енергійний, веселий та продуманий внесок у підвищення обізнаності про один із найвідчутливіших скандалів сьогодення, пов’язаний з навколишнім середовищем та мораллю: харчові відходи», ключове читання, щоб зрозуміти, що відбувається з їжею у світі. Дивовижна інформація, дані та факти, у які часто важко повірити, що тягнуть нас до реальності.

Відходи не є новими, зазначає він. Людина була надмірною з самого початку. Він практикував, скільки гастрономічних оргій було поставлено перед ним (він описує аберрантну), і, що цікаво, надмірність була основою його успіху, все, що ми називаємо `` цивілізацією '', залежало від нього. Хороші часи сприяли розмноженню нашого виду. У нашому розпорядженні була вся мегафауна, великі тварини, і ми їх їли. Потім ми продовжували різанину з найменшими, поки нам не залишалося іншого вибору, як шукати інші джерела їжі, які змусили нас оселитися, одомашнити тих, хто залишився, і вони позичались йому, а також займатися сільським господарством та скотарством.

Але ми також були суворими, наголошує він, ми страждали від голоду та дефіциту, і ми маємо генетичну пам'ять про їжу, яка змушує нас цінувати, доглядати та зберігати її. Що викликає занепокоєння, так це наша нинішня систематична та непропорційна ірраціональність. Звідки ця нова культура ненаситності?, - дивується він.

Тристрам Стюарт це не обмежується звітуванням та аналізом. Він також надає можливі рішення, схвалені вченими та експертами з кожної теми, протидії, поправки. все це в позитивному і оптимістичному тоні, що полегшує читання книги. Ви знаєте, що проблема серйозна, але розумієте, що запас для її вирішення величезний.

Сміттєві контейнери супермаркетів, коробка сюрпризів

Філософія Стюарта відповідає "Вільність", або вільнолюбство: свідомі люди, які обрали спосіб життя, вільний від споживання та марнотратства, та його жахливий вплив на навколишнє середовище та суспільство. Серед інших форм протесту багато фріганістів практикують "Міське кормування" або "Дамперське дайвінг" («Пропуск» у Сполученому Королівстві): перебирання сміття, контейнерів супермаркетів та інших магазинів, коли вони закриваються, щоб зібрати те, що знайшли, щоб цим харчуватися. І, як описує автор, те, що вони знаходять, може здивувати:

Спочатку, зізнається, він був шокований, приймаючи їжу, яка могла б знадобитися справді знедоленим. Поки він не відвідав, керуючись одним із них, підземний причал, розташований під універмагом Сенсбері. Відповідь Спайдера, його господаря, в кінцевому підсумку пояснив це: "Ти не розумієш, приятелю. Якби всі бездомні в країні приїхали сюди харчуватися, вони все одно знайдуться для вас.. Щось було страшенно не так із системою.

Слід пояснити, що хоча термін фріган походять від переправи через «Безкоштовно» (безкоштовно) Y "Веганство" (веганство = жоден тип споживання тварини, тваринного походження чи не перевірений на тваринах), не всі фріганісти є веганами (насправді сам Стюарт їсть м'ясо, хоча і помірно через його негативні економічні, соціологічні та екологічні наслідки), тому йому бракує більш точний вираз, який визначає цю нову форму міської партизани, протиставленої суспільству, заснованому на нестримному споживацтві.

"Марнотратство" це змушує нас сумніватися у функціонуванні щасливого світу глиняними ногами, які ми створили. Дивна людська логіка виробництва майже подвоєної кількості їжі, яка нам потрібна, і викидання третини від загальної кількості має свої наслідки.

Перше є етичним: Стюарт встановлює не прямий причинно-наслідковий зв’язок, заснований на споживанні, а на відходах: „На світовому продовольчому ринку, сприйнятливому до міжнародної торгівлі, всі ми, як багаті, так і бідні країни, купуємо їжу по суті з одних і тих же джерел. Якщо багаті країни купують сотні мільйонів тонн їжі і в кінцевому підсумку її викидають, вони беруть їжу з ринку безкоштовно, яка могла б залишитися там для інших людей. Очевидно, що на світовому ринку взаємозв’язків та взаємодій набагато більше.

А друге - рішуче дурне: ми грубо знищуємо планету (за підрахунками, ми вже зменшили природний капітал світу на дві третини); ми втрачаємо біорізноманіття (види тварин, рослин та дерев, про які ми навіть не знаємо, зникають) на вимушених маршах; ми перетворюємо сільське господарство на загрозу (грунт неможливо перетворити на харчову фабрику, насправді земля, видно з висоти, вже нагадує кулю, зашиту клаптиками) і довгий список дурниць. І все, так що значна частина їжі потрапляє у сміттєвий бак: Більше половини вироблених продовольчих ресурсів викидається в багатих країнах, задовго до охоплення споживачів, за те, що вони не перевищують комерційних стандартів. Перебуваючи в країнах, що розвиваються харчові відходи становлять від 30 до 40 відсотків через відсутність інфраструктури для їх збереження.

Деякі факти, над якими слід подумати.

- Тільки 40 мільйонів тонн харчових відходів у США КОЖНОГО РОКУ МОГЛИ НАГОРИТИ ВСІХ ЛЮДЕЙ, ЩО ГОЛОДЮТЬ СВІТУ ЩОДЕННО.

- ТРЕТЬА ЧАСТИНА ХАРЧОВОЇ ПРОДУКЦІЇ ЄС ЗАКІНЧУЄТЬСЯ В БУДУКУ для сміття.

- ЯПОНСЬКІ ВІДХОДИ ОДИНАДЦЯТЬ ТРИЛІОНІВ ЦІННОСТІ ЇЖА НА РІК.

- У ВЕЛИКОБРИТАНІЇ УТИЛІЗУЄТЬСЯ МІЖ ТРЕТИМ І ПОЛОВИНЕЮ КОЖНОГО ВБИТОГО.

- В ЄС МІЖ 20 І 40% ФРУКТІВ І ОВОЧІ ВИДАЛЯЮТЬСЯ ВІД ВИДУ (ДИВІТЬСЯ НА ДНІ).

- БРАЗИЛІЯ - ЧЕТВЕРТИЙ НАЙБІЛЬШИЙ СВІТ ВИПРОМІНЮВАЧІВ ПАРНИЧНИХ ГАЗІВ, 75% З ЯКИХ ВИНИКНУЄ ЗНИЩЕННЯ ТА ВИРОЩУВАННЯ СОЇ ДЛЯ МІСНОГО ЖИВОТНОГО.

- ТРЕТЬОЇ ЧАСТИНИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ЗЕМЛЯ У СВІТІ ДОЗВОЛЕНО ВИРОЩУВАТИ КОРМУВАННЯ ЖИВОТИ, ЗАМЕСТО Прямо присвяченого споживанню людей.

- МИ М'ЯСО МАЄМО, ЯК МАЄМО. Зміна землекористування для інтенсивного тваринництва на сьогоднішній день є найбільшим впливом людини на природу.

- КОРМОВИЙ ВИКОРИСТОВУЄ ДВОЙКУ ХРАНИ, ЯК ГРОМАДЯНИ США.

- МЯСО ТА МОЛОЧНІ ПРОДУКЦІЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПРАВИЛЬНО ЧЕТВЕРТУ ШКОДУ, ЩО ПРИЧИНЕНО СПОЖИВАННЯМ В ЄС.

- БЛИЗЬКО ДО 40% ЗЕРНОВИХ НАС, ЯКІ ВИ ВИРОЩУЄМО (ПШЕНИЦЯ, РИС, КУКУРУДА ...) ПРИМІНЯЮТЬСЯ КОРМИТИ СТІЛО, З ЯКОГО ВІДТРИМУТЬ ТОЛЬКИ ЧЕТВЕРТУ ЧАСТУ КАЛОРІЙ. ПІДВИЩАЮЧИ МАСОВОЮ СТЕРУ, МИ ПОЗБАВЛЯЄМО СВІТ ХРАНИ, МИ ЛІКУЄМО ГІДРОЛОГІЧНИЙ ЦИКЛ, КЛІМАТ І Т.

- ЯКЩО МИ ВИДАВИЛИ ЛІСОВІ РОЗШИРЕНІ ВІДХОДИ В НАШОМУ ВИПОЛОЖЕННІ М'ЯСА ВОРАЗОМ, МОГЛИ МОГАТИ ОБМЕЖИТИ ДІЮ С02 І ЕФЕКТ ПАРНИКІВ МІЖ 50 І 100%.

- ЯКЩО ТЕКУЩИЙ ТЕНДЕНЦІЙ ДЛЯ ПЕРЕВИЩЕННЯ ПРОДОВЖУЄТЬСЯ, РИБНЕ ДИТИНСТВО, МИ ЗНАННЕ СЬОГОДНІ, ЗНИКНЕ ЧЕТВЕРТИ ДЕСЯТИЛІТТЯ.

- ЗА ДОСЛІДНИКОМ КАРЛОВА КЛЕВЕРА, МИ СПОЖИВАЄМО ТІЛЬКИ 10% ВСІХ МОРСЬКИХ ЖИТТЕЙ, ЩО ВИБИВАЄМО І ЗНИЩАЄМО ЩОГОДНО В ОКЕАНАХ.

- На сьогоднішній день 90% великих хижаків Океанів були втрачені: тріска, лосось, тунець тощо.

- МІЖ 40-60% РИБИ, УЛИЧЕНОЇ В ЄС, ВИДАЛЯЮТЬСЯ ДО ДОСТИГАННЯ НА ЗЕМЛЮ ЗОБОВЛЕНОГО РОЗМІРУ, ЩО ТАКІ ВИДИ, ЩО РИБОЛОВКА НЕ ДОЗВОЛЕНА, АБО КВОТИ Співтовариства перевиконані.

- БОКОВІ ТРАВЛЕРИ, ЩО РИБАЮТЬСЯ В ПІВНІЧНОМУ МОРІ ВПАДАЮТЬ 70% ТВАРИН, В той час як КРИМПОВІ ТРАВЛЕРИ МОЖУТЬ ВИДАЛИТИ 83%.

Однак у монети є й інша сторона. Ми можемо відновити розширення лісів і змінити парниковий ефект, зменшити агресію до екосистем і змінити клімат, створити морські заповідники і, якщо ми не вирощуємо власну їжу - що було б ідеально -, ми завжди можемо купувати безпосередньо у фермера або їхати на місцеві ринки, уникаючи тим самим передачі їжі ("продовольчі милі").

Перш ніж висловлювати ідеї, Стюарт діагностує зло, подорожує світом та опитує різних учасників харчового ланцюга, знаходячи сильні та слабкі сторони кожної ланки.

Споживач, найбільший витратник та стрижень змін

Дослідження Кардіфський університет свідчить про те, що 5 відсотків продовольчих ресурсів марно витрачаються на сільське господарство, 7 відсотків на переробку та розподіл, 10 відсотків серед роздрібних торговців та 33 відсотки серед споживачів. Отже, споживач є центральною ланкою та найбільшим витратником ланцюга.

Чому? Очевидно, що людину спонукають споживати за допомогою маркетингу, реклами, а також те, що супермаркети знають, як використовувати свій інстинкт накопичення. Коли ми заповнюємо кошик для покупок, ми вже повинні це знати максимум ми з’їмо 70 відсотків того, що купуємо. Психологи з харчування називають цю одержимість повноцінним холодильником "синдромом доброї матері", який також є атавістичним символом статусу, престижу.

З іншого боку, ми не повинні забувати, що азартні ігри небезпечні: "Сьогодні багаті країни надходять надлишки сміття до худоби, сміттєвих баків та власних тіл. Перегодовування, надмірна вага на Заході був і є способом утилізації надлишків, нездоровий спосіб ".

Проблема, на думку Стюарта, полягає в тому "Заможні споживачі західного світу відмежувалися від того, що насправді є їжею. Ми почали розглядати її відходи лише з точки зору того, що ми можемо собі дозволити, не думаючи про планету чи решту людей, які її населяють. Але земля скінченна, а її частини взаємопов’язані. Сьогодні багаті купують їжу, пропонуючи за неї більше грошей, ніж бідні, іноді витрачаючи її ".

Стюарт наполягає на тому, що обізнаність необхідна, оскільки споживач може здійснювати a суттєва роль щоб зламати цю тенденцію, оскільки інші дійові особи мережі (виробники, дистриб'ютори, магазини тощо) вони чутливі та сприйнятливі до ваших сигналів, до ваших скарг. Так, це повинен бути свідомий споживач.

Пропозиція Стюарта узагальнена в трьох Р: Зменшити, розподілити та переробити.

Перший і найголовніший - це пристосувати виробництво до споживання, і наш попит на наші реальні потреби, припиніть створювати надлишки та відходи, тим самим уникаючи витрат ресурсів та тиску на навколишнє середовище.

Другим пріоритетом при створенні надлишків є те, що все, що може бути людською їжею, споживається людьми, а значить пожертвувати та розподілити його.

І третє, переробка. Навіть коли всі шляхи для первинного використання вичерпані, їжа все ще має великий потенціал як для годівлі худоби, так і для її розщеплення на анаеробних заводах для травлення для отримання тепла, енергії та компосту. ´´Сучасна практика скидання їжі на звалища є найгіршим із можливих способів вирішення проблеми і є одним з найбільш чітких випадків марнотратства ресурсів".

Поряд із цим потрійним безпомилковим рецептом, книга також містить "інструкції із застосування" та конкретні рекомендації щодо кожного з компонентів харчового циклу: батьків, споживачів, урядів, роздрібних торговців, супермаркетів, виробників та переробників, кафе, ресторанів, заклади швидкого харчування, міні-магазини, бутерброди, рибалки, скотоводи, фермери.

"Марнотратство" Це, без сумніву, вичерпна робота та цінний посібник, який стосується як "макро" аспектів, так і внутрішньоісторії та очевидних дрібниць, які, знову ж таки, виявляються не такими.

Скандал з викиданнями косметичних засобів. Більше даних, щоб плакати.

-Marks & Spencer змушує постачальника сендвічів кидати перші два скибочки з кожного кінця (17% від загальної кількості), щоб зробити їх більш ніжними.

-Asda Супермаркети вимагає, щоб вся морква була прямою, щоб клієнти могли очистити її цілком одним рухом.

-Супермаркети нав'язувати виробникам "косметичні викиди": Якщо морква не блищить, якщо вона недостатньо оранжева або певного розміру, якщо на ній є плями, нерівності або якщо вона розколота або роздвоєна, вона не вважається придатною; якщо салати недостатньо округлі або мають трохи грунту, якщо яблука занадто червоні, якщо горох не такий солодкий, як хотілося б, той самий; цілий урожай шпинату буде викинутий, якщо в ньому буде кілька травинок нешкідливих, невинних трав.

-Наслідком «косметичних викидів» для фермерів є те, що вони повинні садити значно вище того, що вони збираються продати, щоб виконати необхідні умови: за кожен спожитий салат два викидали. За кожну куплену моркву покупець платить за утилізацію хоча б однієї іншої.

- Європейські норми супроводжує сільськогосподарські відходи: влітку 2008 року британський оптовик був змушений викинути 5000 ківі, оскільки вони були на 4 грами меншими за стандартні норми громади, на 1 мм менше в діаметрі. Цей тип критеріїв застосовується до найпоширеніших споживчих товарів.

-Вимоги щодо "викидів косметичних засобів" поширюються на країни, що розвиваються та бідні: банани занадто прямі або занадто вигнуті тощо вони кидаються.