До участі у Соціальному форумі фестивалю реггі Rototom Sunsplash, який проходить у валенсійській громаді Бенікассім (16-22 серпня), польський соціолог Зигмунт Бауман Він виступив з іспанською газетою El País, в якій розповів про такі актуальні проблеми, як демократія в Інтернеті, 15-річчя, нестабільність умов життя та роль інтелектуалів у просуванні нових цінностей у суспільстві. Нижче ми відтворюємо деякі доступні фрагменти інтерв’ю.
Зигмунт Бауман на пляжі Ворамар, за кілька годин до участі у фестивалі «реггі» Rototom./ÁNGEL SÁNCHEZ/Джерело: El País - Культура
“Інформацію дуже легко отримати зараз. Ви заходите в Google, задаєте питання і отримуєте відповідь. Проблема в тому, що це не просто один, а мільйони. У молодості я прагнув такого доступу до інформації, який я маю зараз, але з роками я переконався, що надлишок інформації гірший, ніж занадто малий. Тепер теми постійно змінюються. Інтерес людей коливається з великою легкістю ".
У молодості я прагнув такого доступу до інформації, який маю зараз, але протягом багатьох років я виявив, що надлишок інформації гірший за дефіцит. «Ми віддаляємось від минулого на повній швидкості, що призводить до впливу з двох сил, одна - це сила забуття, а друга - сили пам’яті. Немає часу вникати в справу, тому пам’ять зберігає спотворену пам’ять про минуле. Ми не знаємо, як довго триватимуть концепції, що склалися на такій слабкій основі. Це несерйозно. Проблема полягає в тому, як дістатися до відповідної інформації, як відрізнити сміття від відповідної. Було б питання знати, чи через рік когось цікавить, що сталося попереднього року, якщо він залишив слід ".
“Я співчуваю руху 15-М, хоча я не бачу, щоб вони могли щось змінити. Але я не звинувачую їх у цьому. Те ж саме сталося і з Уолл-стріт, це мало величезний відгук у ЗМІ, в культурі, політиках, навіть соціальних критиках ... Чи знаєте ви, хто єдині, хто за іронією не знав? Великі кадри з Уолл-стріт. Вони шукають нові способи змінити речі, і це похвально, але поки що вони їх не знайшли. Феномен соціальних мереж багато в чому пов’язаний із цією плутаниною. Якщо хлопець проводить у Facebook три години на день, плетучи форми альтернативного спілкування, цілком природно, що він створює ілюзію, що побудував інший простір демократії. Коли немає єдиного доказу, що це ефективно ".
“Ніщо не є стабільним. Це дуже типово для рідкої сучасності. До того, як ти будував знання, як той, хто будує будинок. Тепер це більше схоже на поїзд, який проходить по рейках і не залишає сліду на землі ".
«Коли я писав книгу [Це не газета, яку редагував Пайдос], економіка США демонструвала ознаки відновлення. Але цікаво, що 93% додаткового доходу від цього оздоровлення припадало на 1% населення. Соціальні проблеми все ще з нами, і вони не надто сподіваються на їх вирішення. Ніхто точно не знає, скільки часу знадобиться для вирішення проблеми безробіття в Іспанії. Створюється враження, що все вийшло з-під контролю ".
«Політики в цю епоху ліквідної модерності перебувають на роздоріжжі. З одного боку, є тиск виборців. А з іншого - їх переслідує тиск строгості. Ніхто не хоче скорочень. Вони ускладнюють життя. З одного боку, вони хочуть зберегти соціальну державу, але з іншого мають наказ знищити її. Кожні чотири роки проводяться нові вибори, і тоді їм доведеться слухати, що говорять виборці. З іншого боку, є ринки комунальної солідарності, на яких бракує скрупулів. Це складна ситуація. Номінально уряд відповідає за те, чого хочуть його виборці; з іншого боку, вони страждають від факторів, які є екстериторіальними ".
“Процес глобалізації є звивистим. Є сили, які глобалізовані: фінанси, ринки, тероризм, торгівля зброєю та наркотиками. Тим часом демократичні сили залишаються місцевими, національними. Ми все ще живемо у тіні Вестфальського договору. Це закінчило 100-річну війну, і це було добре. В основному він прийшов сказати, що кожен король, кожен принц може вирішити, в якого бога повинні вірити його піддані. Народилася концепція національного суверенітету. Ми продовжуємо діяти за старою схемою, але з нестерпним тиском глобалізації ".
Це вперше, коли молоде покоління має найкращі очікування (гарна освіта, мови) і не має майбутнього. "Все своє життя, і я мав тривале існування, у мене завжди було враження, що молоде покоління справді застосовується до навчання та вони здобули хороший рівень освіти, їх чекала довга кар’єра. Нові покоління починалися там, де закінчувались попередні. Це сприймалося як само собою зрозуміле. Це вперше, коли молоде покоління має найкращі очікування (хороша освіта, мови) і не має майбутнього. Молодь близька до того, щоб опинитися у жолобі, вона ризикує стати зайвою "
«Окупація площі, як це було зроблено в Мадриді чи на Уолл-стріт, не вирішує головної проблеми, яка полягає в тому, що влада більше не контролюється політиками, і що політиці не вистачає влади щось змінити. Також я не думаю, що зайняти супермаркет корисно, як це спостерігається в наші дні в Іспанії ".
«Оскільки ми переживаємо одну кризу за іншою, ми не звертаємо уваги на те, що остаточно: ми не можемо продовжувати жити так, як жили, ми не можемо споживати, як раніше. І це факт. Ми повинні раз і назавжди забути, що щастя пов'язане з придбанням товарів ".
«Політичний клас протягом тривалого часу застосовував одну ідею до вирішення соціальних проблем: збільшення споживання. Ми живемо на планеті, яка не допускає більшої експлуатації ресурсів. Поширення моделей споживання розвинених країн на решту планети немислимо, якщо ми хочемо вижити ".
Сьогодні спадкоємці Форда можуть взяти свій iPhone і перенести весь свій капітал у країну, де люди продовжують жити за долар на день. «Ми досягаємо рівня нерівності, близького до рівня 19-го століття. У старому суспільстві виробників начальство та роботодавці були залежні один від одного. Тепер ці стосунки розірвані. Раніше працівник "Фіата" або "Форда" працював у компанії протягом тридцяти чи сорока років. Зараз середній час у компанії для працівника Силіконової долини становить вісім місяців. Я думаю, що різниця сама по собі багато про що говорить. Сьогодні спадкоємці Форда можуть взяти свій iPhone і перевести весь свій капітал у країну, де люди продовжують жити за долар на день. І там, де робоча сила дешева, профспілок немає, а корумповані уряди готові на все. Вони можуть рухатися, а робітники - ні. Взаємна залежність замінена однобічністю. Співробітникам потрібен начальник, але не навпаки ".
“На такі питання, як, чи боялись громадяни сто років тому більше, ніж зараз, чи страждали вони більше чи ні, відповісти неможливо. Люди, які страждали тоді, не були в такій ситуації, як ми зараз, тому порівняння неможливе. Довге проживання дозволяє соціологу пережити багато різних моментів. Мій висновок сьогодні, у віці 88 років, полягає в тому, що я не знайшов ідеального суспільства. Щастя ніколи не буває повним. Кожне суспільство має свої проблеми. Найбільш тривожне в сучасному суспільстві, і ідея його походить від франко-грецького філософа Корнелія Касторіадіса, полягає в тому, що воно перестало задавати собі питання. Велика небезпека - це коли ти думаєш, що знайшов ідеальне суспільство. Пошук ідеального суспільства нескінченний, і це добре. Бажання покращитися - одна з найкращих речей щодо стану людини ".
Фігура інтелектуала повинна використовувати свій державний авторитет, свій вплив, щоб сприяти вирішенню проблем, створенню соціальних цінностей. “Коли в Ірані сталася зелена революція, Хіларі Клінтон привітала народження нового Ірану, щоб привітати себе з тим, що вона стала свідком першої Інтернет-революції. Ви чули такі речі, як люди, які стріляли своїми твітерами у відповідь на справжні кулі. Тоді було показано, що лише близько 60 людей насправді мають цей інструмент в Ірані. І що врешті-решт це була революція на все життя, в якій люди залучалися традиційними способами, шляхом особистого лікування. Врешті-решт, нічого не змінилося, окрім одного: диктатурі ніколи не було так просто загнати лідерів революції в пастку. Їм просто потрібно було ввести імена в Google. Клінтон святкує свободу в Інтернеті - це іронічний жест, особливо зараз, коли ми знаємо, що вони хочуть відрізати голову Джуліана Ассанжа за використання свободи вираження поглядів в Інтернеті. Те, що в Ірані вважали великим кроком для демократії, в США - це напад проти національної безпеки. Це божевілля ".
«Зникнення інтелектуалів дало б довгу розмову. У будь-якому випадку це болюче питання. Мішель Фуко пояснив, що одна з великих проблем нашого часу виникла, коли ми перейшли від концепції загального інтелектуалу до концепції часткового інтелектуала. Відповідно до цієї ідеї кожен захищає своє. Фігура інтелектуала повинна використовувати свій державний авторитет, свій вплив, щоб сприяти вирішенню проблем, створенню соціальних цінностей. Частковий інтелектуал, який захищає лише своє, сам по собі є суперечливістю. Коли я був молодим, вживали слово інтелектуал, пов’язане з ідеєю людей, громади. Цей зв’язок порушено. Договір між суспільством та інтелектуалом порушений. Крім того, він більше не має можливості зв’язатися з кимось. ЗМІ мають таку силу ".