Мануель Пейнадо Лорка, Університет Алькали

Мене хвилює питання внеску худоби у зміну клімату. Я вже іноді позиціонував себе на ньому.

допоможе

Дослідник Френк Мітлонер, професор Каліфорнійського університету в Девісі (США), опублікував у 2016 році доповідь під назвою "Вклад худоби в зміну клімату: факти та вигадки". Це аплодувало могутній AFIA, босам американської сільськогосподарської та тваринницької промисловості. У 2018 році автор сам написав рецензію в «Бесіді».

Проблема полягає в тому, що Мітлонер використовує неповну статистику викидів парникових газів (ПГ), щоб мінімізувати вплив худоби на навколишнє середовище.

Неповний відсоток

Дослідник стверджує, що виробництво продукції тваринництва відповідає за 4,2% викидів парникових газів у США. Це не мало, якщо взяти до уваги, що ми перебуваємо перед співавтором у цьому виді забруднення. Визнає, що методи оцінки життєвого циклу є "золотим правилом" для точного вимірювання внеску худоби у зміну клімату, але робить висновки, які не відображають повний життєвий цикл продуктів тваринного походження.

Їх розрахунки 4,2% не враховують кілька важливих джерел викидів. Посилається на оцінки Агентства США з охорони навколишнього середовища щодо викидів від кишкового бродіння та переробки гною, але виключає викиди від:

Виробництво насіння та кормів для тварин, включаючи викиди закису азоту, пов'язані із внесенням добрив.

Знищення лісів та зміни у землекористуванні.

Перевезення кормів для тварин, худоби та харчових продуктів.

Викиди, пов'язані з харчовими продуктами тваринного походження.

Глобальні викиди проти американці

Мітлонер не розрізняє глобальні викиди парникових газів від суворо американських. Наприклад, він стверджує, що ті, хто стверджує, що викиди від американської худоби порівнянні з викидами від транспорту, помиляються.

Однак дані, які порівнюють обидва сектори у всьому світі, є дуже точними. Остання оцінка ФАО полягає в тому, що 14,5%, 7,1 гігатонн, глобальних викидів парникових газів припадає на сільське господарство тварин. За даними Міжурядової комісії зі зміни клімату (МГЕЗК), трохи менший обсяг, 7 GT, пояснюється транспортом.

Відсоток викидів парникових газів у США, який доктор Мітлонер приписує сільському господарству тварин, не порівнянний із світовими тенденціями. Також це не відображає масштаб проблеми. По-перше, тому, що енергія та транспортні викиди цієї країни є надзвичайно високими. По-друге, тому що частина з них здійснюється в інших країнах. Наприклад, ті, що зумовлені вирубкою лісів для випасу худоби та виробництва кормових культур, кінцева продукція яких призначена для ринку США.

Вода, інсектициди та антибіотики

Мітлонер зосереджується на ПГ, але не розглядає інші наслідки екологічного та громадського здоров'я на заводських фермах. У ньому немає даних про споживання води, забруднення водних ресурсів сільськогосподарським стоком або масове використання інсектицидів, що руйнують природне біорізноманіття. Ні забруднення повітря, стійкість до антибіотиків, вплив на сільські громади та робітників та інші шкідливі наслідки.

Дослідник заявляє, що "підвищення ефективності виробництва продукції тваринництва безпосередньо пов'язане зі зменшенням впливу на навколишнє середовище". Для його підтримки основна увага приділяється підвищенню ефективності на голову худоби. Він не враховує масштаби виробництва їжі для тварин, ані загальний екологічний слід сільського господарства тварин у США.

Більша ефективність, менше викидів?

Тваринницька галузь Америки досягла успіху з точки зору ефективності, але вплив вирощування близько 10 мільярдів тварин щороку для прямого споживання величезний. Переваги більш високої ефективності вирощування на голову компенсуються, якщо виробництво кормів для тварин продовжує зростати, що призводить до постійно зростаючого загального екологічного сліду.

Отже, нереально припустити, що сільськогосподарський сектор Сполучених Штатів зменшив загальний екологічний слід, оскільки зменшив викиди парникових газів на голову виробленої худоби.

Термінове та радикальне скорочення викидів є важливим у всіх секторах, включаючи транспорт, енергетику та сільське господарство. Але якщо викиди зменшаться у несільськогосподарських секторах, але прогнозовані тенденції споживання продуктів тваринного походження продовжуватимуться, середнє глобальне підвищення температури, ймовірно, перевищить 2 ℃.

Зменшення впливу сільського господарства на навколишнє середовище вимагатиме різкого скорочення споживання м’яса та молока. Особливо в таких країнах, як США, що мають найвищий рівень споживання на душу населення.

Типовий американець споживає приблизно втричі більше м’яса, молочних продуктів та яєць, ніж у середньому у світі, завдаючи шкоди здоров’ю людей та навколишньому середовищу. Порівняно із середнім світовим раціоном, на американський раціон припадає майже вдвічі більше сільськогосподарських угідь та викидів. Від 80 до 90% пов’язано із споживанням продуктів тваринного походження.

Книга критикує зусилля споживачів зменшити раціон м'ясних продуктів. Серед інших, “Без м’ясного понеділка”, який заохочує громадян розуміти, що рішення щодо їх дієти впливають на навколишнє середовище і що вони повинні почати зменшувати (не виключати) споживання продуктів тваринного походження.

Здається, проблема кліматичних змін переборює здатність людей змінювати ситуацію. Однак зміна наших повсякденних рішень, якими б незначними вони не були, є життєздатним способом для всіх нас зробити крок до зменшення нашого екологічного сліду.

Якщо ми прагнемо зменшити антропогенний внесок у зміну клімату, для тих, хто займається інтерпретацією оцінок викидів, також необхідно максимально суворо та найкращою доступною методологією оцінювати вплив сільськогосподарської діяльності на навколишнє середовище.

Мануель Пейнадо Лорка

Мануель Пейнадо Лорка не отримує зарплату, не працює консультантом, не володіє акціями, не отримує фінансування від будь-якої компанії чи організації, яка може скористатися цією статтею, і заявив, що йому не вистачає відповідних зв'язків за межами цитована академічна посада.

Університет Алькали забезпечує фінансування як засновник The Conversation ES.