Таким чином, небагато цифр впливають на дії урядів як валовий внутрішній продукт. Це є доказом нібито процвітання та успіху країни в міжнародній конкуренції. Чим вище ВВП на душу населення, тим краще. Але звідки взялася ця статистика і чому вона має саме ту форму, яку має, а не якусь іншу? Чи є ВВП природним показником виробництва в суспільстві, чи він був створений з конкретними цілями політики, про які ми сьогодні забули?
Філіп Лепеніс з Вільного університету Берліна шукає відповідь на це питання в книзі "Сила одного питання: політична історія ВВП".
Політична арифметика
Подорож історією він розпочав у 17 столітті з англійським економістом Вільямом Петті, який одним із перших зрозумів, що певний тип статистики може призвести державу до одного виду дій, а інший тип статистики до іншого. За словами Петті, обов'язок уряду було забезпечити мир і процвітання, збільшивши кількість товарів, доступних людям. Його метод підрахунку т. Зв називається національною арифметикою і припускає, що це буде одним із джерел державної влади і що воно покаже державі, де діяти.
Національний дохід обчислювався за рахунок індивідуального споживання, яке помножувалося на розрахункову чисельність населення. Однак визначення національного доходу не було самоціллю, а лише засобом, наприклад, показати, що інша система оподаткування, що оподатковує місце роботи землевласників, призведе до збільшення податкових надходжень. Однак його розрахунки були неточними; навпаки, він інтерпретував дані неправильно лише для досягнення своїх політичних цілей. Сюди входило, серед іншого, придбання власності в колонізованій Ірландії, де він став одним із найбагатших землевласників. Оподаткування робітників, у свою чергу, мало допомогти заможному класу, до якого він належав.
Однак ще в першій третині 20 століття політична арифметика Петті була чисто теоретичною і безглуздою. Економісти не звертали уваги на збільшення виробництва, як і політики не звертали на це уваги.
Зростання стає прогресом
Британо-австралійський економіст Колін Кларк вважається творцем концепції валового внутрішнього продукту, хоча сам він ніколи не використовував цей термін. У 1932 році він визначив валовий національний дохід (попередник ВВП) як суму всіх споживчих товарів і послуг за ринковими цінами (включаючи вартість зайнятого основного капіталу, отже, валовий) і обчислив дохід усіма трьома способами, що використовуються сьогодні - у термінах виробництва, з точки зору доходів і витрат. Як і Петті, Кларк підкреслював можливість використання статистичних даних для державних цілей.
Однак його ключовою "перевагою" був новий спосіб вимірювання прогресу. Змінився прогрес у доходах на душу населення, що ми зараз називали б економічним зростанням. Він повинен включати перехід від джерел сировини, сільськогосподарського та промислового виробництва до послуг. Цей тип розвитку він назвав законом Петті.
Кларк також був першим, хто порівняв національні доходи бідних і багатих країн. Він використав вигадану міжнародну валютну одиницю, попередницю концепції паритету купівельної спроможності, що дозволяє проводити такі порівняння. Він першим емпірично вказав на величезні відмінності у світі, що стало одним із факторів, що згодом сприяло уявленню про необхідність допомоги у розвитку.
Однак лише з настанням Другої світової війни стався великий конфлікт щодо обчислення валового національного доходу, і саме під час війни ВВП став статистикою, яка почала домінувати в людських суспільствах з усіма її негативними наслідками. Війна змусила уряди визначити точні показники економіки, щоб визначити можливий ступінь оподаткування, а також ступінь поширення виробничого потенціалу країни. Однак це означало перехід на облік державних витрат, який Кларк вважав так званим проміжні продукти (наприклад сталь), тобто для виробництва, не призначеного для безпосереднього споживання.
Яке гарне життя?
Питання прямого споживання та проміжних продуктів було предметом суперечки між студентами Кейнса та Нобелівським лауреатом з економіки Саймоном Кузнецем. По суті, це було філософське питання: Яке хороше життя? Тут нам потрібно шукати ключове питання, яке сьогодні зростає над нашими головами. Кузнець акцентував увагу на добробуті людини при обчисленні національного доходу. Кінцевою метою економіки було надання товарів та послуг споживачам. Інший випуск продукції не слід брати до уваги, оскільки це зосереджує статистику національного доходу на ресурсах, а не на головній цілі економіки.
Однак потреби держави під час війни переважали філософські аргументи, і видатки держави, які на той час йшли переважно на озброєння, стали включатися до ВВП. Це усунуло страх, що виробництво зброї замінить виробництво людини, зменшивши тим самим загальний внутрішній продукт. Навпаки, ВВП почав зростати, і рішення виграти війну, істотно перевершивши Німеччину за витратами на озброєння, нарешті стало можливим завдяки позитивній перспективі, яку нова методологія розглядала у сфері озброєнь.
Сам Кузнець усвідомлював різні потреби під час війни. Він також визнав можливість компенсації інвестицій, намагаючись наздогнати багатші країни за допомогою будівельної галузі. Навіть тоді продукція, не призначена для безпосереднього споживання, повинна бути включена до ВВП.
Однак фундаментальною проблемою було те, що національний продукт - це концепція, яка, як підкреслює Філіп Лепеніс, "передбачає відповіді на питання, про які соціальні філософи сперечаються з незапам'ятних часів". Якщо метою економіки було задоволення людських потреб, це могло означати підрахунок дозвілля чи часу на мистецтво, просто ВВП повинен змінюватися відповідно до того, що саме означали потреби людських потреб у певний час.
Ця проблема посилання на продуктивізм добре видно в одній з основних феміністичних критик концепції ВВП, яка обчислює лише грошову (ринкову) вартість товарів і послуг у працях Адама Сміта або Томаса Р. Мальтуса. Лаконічно, видатний англійський економіст А. С. Пігу в 1920 р. Прокоментував іншу сторону: "Якщо чоловік візьме свою домогосподарку або кулінарну книгу, національний дохід впаде".
На війні та в мирі
Дж. К. Галбрейт порівняв внесок ВВП у перемогу у Другій світовій війні з кількома армійськими дивізіями, оскільки німці без ВВП не мали огляду власної економічної сили і не використовували її повною мірою. На думку історика Рассела Вейглі, Друга світова війна була війною валового національного продукту.
Завдяки війні концепція ВВП сприймалася позитивно і доводила свою важливість навіть після війни. Так само, як висновки Петті, пов'язані з міжнародними порівняннями, вони призвели до переконання, що Франція не має достатньо сильної економіки, щоб подолати Англію як морську державу, тому під час "холодної війни" ВВП служив ідеологічною зброєю в боротьбі між Радянським Союзом та США. У цьому сенсі ВВП продемонстрував подібну - матеріалістичну - основу обох систем, яку ми сьогодні платимо збільшенням забруднення довкілля та психічних розладів.
Спаситель капіталізму
Зростання національного продукту мало запобігти циклічним кризам капіталізму після війни. Роки великої економічної кризи все ще були в колективній пам’яті після війни, і саме її поверненню слід було запобігти постійне зростання. Це також мало призвести до зростання зайнятості - ще однієї з основних державних цілей. Таким чином, валовий національний продукт став основною політичною фігурою навіть у мирний період і залишився таким донині.
Крім того, економічне зростання сприймалося (і досі є) неідеологічним. На відміну від кейнсіанства, яке було пов'язане з Новим курсом, не існувало всеохоплюючої теоретичної основи для зростання, тому в 1948 році, за даними New York Times, це була проста арифметика. Таким чином, цій конкретній політичній арифметиці вдалося створити видимість аполітичності, забезпечивши тим самим загальне визнання.
Це було підкріплене уявленням, що зростання також забезпечує викорінення бідності. Давня ідея Адама Сміта (і не тільки) про те, що поділ суспільства на багатих та бідних є природним, оскільки багаті забезпечують засоби для існування бідних, знову з’явилася разом із економічним зростанням, а нерівність замінилася проблемою зникнення бідність. Державна політика вже не була спрямована на проблему перерозподілу багатства, а виключно на його створення.
Альтернативи
Безстрашна перемога ВВП та її зростання почали ставити під сумнів ще в 1960-х роках. Благополуччя в багатих західних штатах викликало критику матеріалізму за його негативні соціальні та екологічні наслідки. Критика ВВП призвела до пошуку альтернативних концепцій.
Першою ластівкою стала Стамбульська декларація 2007 р., Підтримана Світовим банком, Європейською комісією або ОЕСР, яка закликала до більш всебічного виміру соціального прогресу. Потім відбулася конференція під назвою "Після ВВП" в Європарламенті того ж року. У 2008 році президент Франції Ніколя Саркозі створив Комісію з вимірювання економічних показників та соціального прогресу, в якій зустрічались нобелівські лауреати в галузі економіки Джозеф Стігліц та Амартія Сен і випускали впливові новини, критичні до ВВП.
Ця критика була перетворена на створення нових показників дорадчими органами урядів або парламентів Канади, Австралії, Італії, США, Великобританії та Німеччини. Бутан вимірював т.зв. валове домашнє щастя.
Таким чином, хоча ВВП і зростання критично обговорюються, британський прем'єр-міністр Девід Кемерон не залишив нікого сумніву в тому, що, незважаючи на постійні дискусії, зростання залишається в основі всіх амбіцій Великобританії. Зараз саме зростання описується як "інклюзивний", "стійкий" або "мудрий", а ініціатива "Після ВВП" була перейменована на "ВВП і далі". Таким чином, ВВП залишається найважливішим показником, як сподівався Вільям Петті в 17 столітті.
Однак думка про те, що це нейтральний неідеологічний показник, який не включає ціннісні судження, вже давно ставиться під сумнів. Критика ВВП сильна, а разом з нею і можливість визначити міру прогресу, щоб ми вимірювали те, що ми вважаємо дійсно важливим, а не те, що ігнорує нерівність, ігнорує збільшення фінансових спекуляцій, ігнорує відтік прибутку за кордон, ігнорує невиплачені жіноча праця і водночас надає позитивне значення погіршенню довкілля.
Томас Профант (1983)
Він отримав ступінь доктора політології в Університеті Касселя в Німеччині. Він є науковим співробітником Інституту міжнародних відносин у Празі, працює доцентом на факультеті соціальних та економічних наук Університету Коменського в Братиславі. Він є одним із засновників альтернативного журналістського порталу Pole. Серед його професійних інтересів - міжнародна політична економія, співпраця у галузі розвитку та постколоніальна теорія. Разом з Ондржеєм Горьким-Глучаном він редагував книгу «Поза Півночі та Півдня: Розуміння глобальної нерівності та різноманітності» (Інститут міжнародних відносин, Прага, 2015).
© АВТОРСЬКЕ ЗАБЕЗПЕЧЕНО
Мета щоденника "Правда" та його інтернет-версії - щодня повідомляти вам актуальні новини. Щоб ми могли працювати для вас постійно і навіть краще, нам також потрібна ваша підтримка. Дякуємо за будь-який фінансовий внесок.