Звіт, підписаний Генеральним прокурором Консуело Кастро Рей, диктує, що штрафувати за так званим "законом про кляп" недостатньо лише простим порушенням громадянами обмежень мобільності, накладених державою тривоги через пандемію коронавірусу, але швидше Також їм необхідно прямо і індивідуально ігнорувати накази, які їм дають агенти сил безпеки та органів.

адвокатура

Суд приймає таку позицію, перевіривши, що в певних випадках державні адвокати не бачили такого чіткого наказу, необхідного для штрафу.

Вкажіть наКрім того, пропуск ув'язнення не лише є порушенням вищезазначеного Закону про безпеку громадян від 2015 року, а також Закону про охорону здоров'я, норми, яка також включає санкції та приписи якої спрямовані на уникнення зараження.

Згаданий звіт, до якого Europasa Press мала доступ і датується 2 квітня, був зроблений на прохання декількох урядових делегацій та аналізує правову базу, яка застосовуватиметься силами безпеки та органами у разі невідповідності обмеженням мобільності щодо трьох різних законів, безпеки громадян, Загального закону про охорону здоров'я та Національної системи цивільного захисту.

На 11-сторінковому документі робиться висновок, що одне лише порушення обмежень, накладених державою тривоги через пандемію Covid-19, не може бути автоматично класифіковано як порушення непослуху, передбачене статтею 36.6 Закону про безпеку 2015 року, оскільки це визначає що громадянин, порушивши заходи, нехтувати вимогою "експрес-та індивідуальної" вимоги агента, який вас виявив. Він додає, що санкції також можуть бути включені до Загального закону про охорону здоров'я, бачачи більше незручностей при застосуванні норм цивільного захисту до поточної ситуації.

ВНУТРІШНЄ ЗАМОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУВАТИ САНКЦІЇ "В НАЙВИЩІШИЙ КРАТКИЙ"

Аналіз починається з того, що, як зазначено в самому звіті, нещодавно кілька урядових делегацій отримали повідомлення від Міністерства внутрішніх справ із вказівками обробити, "Як можна швидше" санкційні процедури, виведені із скарг, поданих членами Сил безпеки та органів.

Щодо так званого «закону про кляп», затвердженого в 2015 році, Державна адвокатська контора зазначає, що лише серйозне порушення статті 36.6, що складається з "Непослух або опір владі або її агентам при здійсненні ними своїх функцій, коли вони не становлять злочину, а також відмова самовизначитися на запит влади або його агенти, або твердження про неправдиві або неточні дані в процесах ідентифікації ".

Він також нагадує, що сам наказ, виданий Міністерством внутрішніх справ 15 березня, попереджав, що невиконання чи спротив розпоряджень компетентного органу може становити злочини нападу на владу, її агентів та державних службовців, а також опір і непокору, спеціально типізований у статтях 550-556 Кримінального кодексу.

На цьому етапі Генеральний адвокат зазначає, що, хоча деякі державні адвокати дотримуються твердження, що стаття 7 Королівського указу про стан тривоги дозволить нам зрозуміти, що мало місце порушення "Безпосередньо і без необхідності попереднього запиту від правоохоронців", інші доповідали в протилежному напрямку, розуміючи, що ця чітка вимога необхідна, і що нею також нехтують.

Кастро вирішує питання, обираючи другу з позицій, заявляючи, що "Просте порушення обмежень або обмежень, накладених під час тривоги, не може бути автоматично класифіковано як порушення непокори статті 36.6 Органічного закону 4/2015".

Зазначене порушення буде збігатися "Коли особа, яка порушила обмеження стану тривоги, повинна бути виконана агентом органу влади, а особа нехтує цією вимогою", додати звіт.

Щодо Закону про Національну систему цивільного захисту, який також передбачає існування санкцій за невиконання заходів, накладених компетентними органами, Генеральний прокурор дійшов висновку, що „lЗастосування цих порушень мало б той недолік, що концепція оголошення стану тривоги в Органічному законі 4/1981 не збігається, з техніко-правової точки зору, з екстреним оголошенням, погодженим у сфері цивільного захисту ".

Однак він бачить можливим, що можна вдатися до Загального закону про охорону здоров'я, чиї приписи орієнтовані на збереження здоров'я людини та на уникнення зараження хворобою, оскільки "обмеження або обмеження свободи пересування осіб, встановлені статтею 7 Королівського указу 463/2020 (Держава тривоги) мають ціль, чітко пов'язану із захистом здоров'я населення.

ПРАВИЛА СТВОРЕННЯ КОЛІЗІЇ

Це дозволяє класифікувати порушення зазначеного припису, "Без примусового застосування правила, як порушення Закону 33/2011 від 4 жовтня" Загальне громадське здоров'я ", робить висновок.

З огляду на всі вищевикладені міркування та беручи до уваги можливу кваліфікацію, яку можуть заслужити вищезазначені правопорушення, державний адвокат приходить до висновку, що "Конкретна класифікація або класифікація денонсованого акту багато разів перетвориться на питання збігу чи зіткнення норм", що доведеться вирішувати за критеріями "споживання, субсидіарність та non bis in idem".