Ми використовуємо файли cookie на веб-сайті, щоб забезпечити найкращу взаємодію з користувачем при безпечному перегляді. Специфікація
Розпис залу Вестмінстерського палацу датується 13 століттям. століття було дивом. Але в'янучі картини були вкриті гобеленами; середньовічний світ ледве проник у новий 8 січня 1649 р., коли люди, які ховались у своїх військових шкурах або просто носили пуританське вбрання, сиділи за столами з козячими ногами і обговорювали, якою має бути доля їхнього короля.
Також король не може бути недоторканним
За два дні до цього вперше було скликано трибунал для виклику короля Англії. Шість років тому спалахнула громадянська війна між силами, відданими королю, та парламентарями; це забезпечило основу для профілактики Чарльз в організації подальшого «хаосу, повстання та окупації». Водночас це також було принциповою справою: король не повинен стояти над законом.
В основному військові офіцери та радикальні депутати складали 135 суддів, призначених Палатою представників. П'ятдесят три з них взяли участь у засіданні, включаючи старшого генерального представника парламентаріїв, Томас Ферфакс та його заступник, Олівер Кромвельт.
Чарльза звинуватили у "вигануванні злого плану повного повалення основних античних законів, а також свобод нації та запровадженні замість них свавільного та тиранічного уряду". Потім вони заявили, що ці гріхи тягнуть за собою "зразкове і заслужене покарання", іншими словами, смерть. Кінцевий результат не був точно визначений.
Страта короля могла призвести до чужої помсти або народного повстання. З іншого боку, якщо Каролі приймає законність суду, він також визнає, що у нього немає вето на рішення Палати представників. Він міг повернутися на трон, підпорядкований парламенту, "з витягнутим мечем над головою ... [і] ősz, поглинутого нещастям". А Кромвель, згідно з даними, попереджав, що якщо король відмовиться шукати милості, він "відрубає собі голову разом з короною", щоб підтвердити верховну владу Палати представників.
Поганий протестант
Як вони сюди потрапили? Для відповіді нам слід повернутися до 1550-х років, коли у Великобританії було дві католицькі королеви. Виправдовуючи свої зусилля щодо їх усунення, протестанти стверджували, що правителі здобули людям право управляти - і тому люди мали право чинити опір і навіть вбивати тих, кого вони вважали тиранами або дотримувались "поганої релігії".
Карл був протестантом, але в очах деяких він був поганим видом протестанта.
Він ідолопоклонник у своїй любові до прекрасного; а оскільки він наполягав на забезпеченні влади церкви через єпископів, він також був папістом. У перші роки правління старші міністри замінили його нападами, спричиненими його політикою, одного з них вбили, а іншого стратили за державну зраду згідно із законодавством парламенту. Нарешті, взаємна недовіра між Чарльзом і членами парламенту відкрила шлях до громадянської війни.
Ситуація була сердитою
Про вбивство короля ще не згадувалося. У 1642 р. Парламент заявив, що не діє проти законного панування корони, а бере на себе опіку над правителем в силу влади, наданої найбільшим законним верховенством. Подвійна мета полягала в тому, щоб "врятувати" Карла від злих радників, яких він мабуть мав у своїй владі, і "зберегти особу короля", згідно з мандатом провідного генерального парламенту.
Але потім того ж року спалахнула Громадянська війна, і коли збитки примножувались, гіркота зростала. До 1645 року, на той час, коли була сформована елітарна парламентська бойова одиниця, армія "Нова модель", і генерал Фейрфакс взяв на себе більш агресивне керівництво, пункт про збереження життя Чарльза був скасований. Армії Чарльза були розбиті, а він ув'язнений.
Позов або вбивство?
Існував ще один більш традиційний спосіб боротьби з правителем: вбивство. У середні віки позбавлені царі померли таємничою смертю у в'язниці, яку тоді писали за рахунок природних причин.
Процес все одно міг би спричинити труднощі - згідно з англійським законодавством, зрада зазвичай здійснюється проти короля, а не проти короля. Тож у 1647 році, коли Чарльз отримав попередження, що його вб’ють, він сприйняв їх серйозно і втік із полону. Невдовзі його знову захопили в полон, і його втеча розглядалася як знак недобросовісності.
Злість проти Чарльза зростала, оскільки його підтримка про-королівського повстання та вторгнення шотландців 1648 року призвела до кровопролиття. На молитовній годині у Віндзорі в квітні цього року армія нового типу прийняла рішення "звільнити Чарльза Стюарта". 6 грудня 1648 р. Армія очистила Палату представників від тих депутатів, які виступили проти судового процесу над королем.
Громадські слухання
До того часу єдиним прецедентом притягнення правителя до відповідальності був позов проти католицької бабусі Карла, Мері Стюарт, королеви шотландців, у 1586 році. Тоді закон, історія та факти були перекручені, щоб довести, що шотландський правитель зобов'язаний послуху англійському правителю і, таким чином, може бути визнаний винним Мері двоюрідний брат будинку Тюдорів, Єлизавета I в гріху зради. Тепер закон, історія та факти знову перекручені.
Зрізаний парламент депутатів, що вижили, оголосив короля Англії зрадником, який "вів війну проти парламенту та Королівства Англії".
Палата лордів відхилила пропозицію, тому їх погляди були проігноровані. Фейрфакс вважав, що Кромвель не вбив короля в кінці судового процесу, навіть якщо він відмовився просити про помилування. Одне впасти в бою; стати жертвою справедливості і стати іншим. Фейрфакс тепер починав підозрювати, наскільки нещадним був його підлеглий: в результаті він більше не ходив на збори суддів. Однак він не публічно виступав проти судового розгляду, оскільки це призвело б до розпаду його улюбленої зразкової армії.
Коли настав день судового розгляду, панувала та сама гнучкість і гіркота, що характеризували стосунки між королем і парламентом протягом останніх семи років. Чарльз зіткнувся зі своїми звинувачувачами в останні дні січня 1649 р., І це вирішило його долю - як і долю його країни.
Страх від болю в горлі
Судді, які залишились після від'їзду Ферфакса, є лондонським ветераном-радикалом, Джон Бредшоу вони були обрані президентом і погодились провести процес у Вестмінстері. Місце було розчищене та побудовано високий майданчик для суддів у південному кінці. На цих стояли лавки, вкриті червоною тканиною, високий стілець і письмовий стіл. Навпроти них стояв стілець, покритий червоним оксамитом - це було місце Чарльза.
20 січня Каралі проводжав охоронець із помешкання біля палацу. Чарльз увійшов у Вестмінстерський зал о другій годині ночі через двері поруч із суддями, які сиділи всередині: це була худа фігура, одягнена в чорний шовк з довгою сивою бородою. Він відмовився від послуг перукаря, призначеного парламентом, бо боявся, що одного разу переріже собі горло.
Для Чарльза його вбивство здавалося набагато більш імовірним, ніж засудження до смерті. Будинок суду привів короля до обгородженої території - доку. Чарльз стояв у капелюсі. Він тримав це в своїй голові, ніби нагадуючи йому, що ніхто в суді не є рівним йому і ніхто в суді не може юридично бути його суддею.
Він не розумів, де червона лінія
Вони читають закон про судовий процес над англійським королем Чарльзом Стюартом, звинувачуючи короля в тому, що він "тиран, зрадник, вбивця, публічний і невблаганний ворог Англійської Співдружності".
Представник прокуратури, Джон Кук, хто стояв праворуч від Чарльза, хотів говорити, але Чарльз постукав його по плечу своїм жезлом. "Зупинись", - сказав він. Кук збирався продовжувати, але з третьої спроби палиця Чарльза вдарилася об нього з такою силою, що срібний кінець палиці впав на землю. У кімнаті сиділа тиша. Чарльз чекав, коли хтось забере його. Ніхто не вклонився перед королем, тож тоді він підійшов до нього.
Король все ще міг стверджувати, що все, що він робив, було самозахистом, але приманки він не отримав. "Я хочу знати, за які права мене покликали сюди?" Він вважав, що загроза смертного вироку - це просто азартні ігри в угоду щодо відновлення його королівської влади, і що він все ще мав карту в руці. І він мав рацію. Ще одна війна назріла в Ірландії, і лише Чарльз міг запобігти їй. Але він не зрозумів, де червона лінія в очах його опонентів: спершу він повинен прийняти їх право судити.
Він не залишив вибору
Бредшоу запитав Чарльза, чи не просив він милості. Чарльз спитав, який авторитет привів його до суду. Бредшаве повторив, що судді проводили засідання під керівництвом Палати представників. «Палата представників Англії ніколи не була трибуналом. Я хочу знати, як це стало зараз, - підвищив голос Каролі. Його знову і знову просили просити про помилування, Чарльз знову і знову запитував, на яку владу він подав позов.
Тиск на зупинення судового розгляду посилився. Міністри виступили проти злочину вбивства, при цьому посли Шотландії, Франції та Нідерландів приховано погрожували, що зробить їх країна, якщо короля стратять. Зрештою, Шарль був королем Шотландії, дядьком короля Франції та тещем принца Орана.
Чарльз не визнав юрисдикції суду, тим самим заперечуючи, що Палата представників була верховною владою в королівстві. Залишити Карла живим означало б прийняти зверхність короля, і це коштувало б дорожче, ніж його смерть.
Він не залишив їм іншого вибору, як добити його.
Військові злочини та агресія
Наступного дня були заслухані свідчення, які допомогли вирішити, що робити далі. Вони містили мендемо про військові злочини та агресію. До 25 січня судді погодились стратити Чарльза, якщо він відхилить останню пропозицію про помилування.
Вирок був винесений. Ув'язненого називали "Чарльз Стюарт", який є "тираном, зрадником, вбивцею і громадським ворогом", і як такий, "нас засуджують до смерті, відокремивши його голову від тіла". Суд підвівся. Чарльз тепер знав, що торгу не буде.
Славне правління короля принесло Англії більше смертей порівняно з населенням, ніж загинуло в окопах Першої світової війни. Він не був зрадником, вбивцею, але і не був мучеником. Однак ми повинні сказати йому правду в одному: усічений парламент і армія впали на закон сокирою. І коли 30 січня 1649 року його голова впала, Англія опинилася на межі чергової тиранії.
Повну статтю можна знайти в останньому номері журналу BBC History за грудень 2019 року.
Вибране зображення: Страта Карла I. Джерело: Вікіпедія