Цього разу давайте трохи обійдемо тему споживання вуглеводів, оскільки це - споживання належної якості та кількості вуглеводів - є одним із наріжних каменів ІЧ-лікування.

чому

Почнемо, можливо, з того, чому людина їсть вуглеводи?

По-перше, тому що це найпоширеніші органічні молекули в природі (включаючи нашу їжу).
Найважливіші постачальники енергії людського організму, ми отримуємо приблизно 50-70% необхідної енергії від споживання вуглеводів.
Крім того, вони відіграють важливу роль, наприклад, у побудові сполучної тканини та деяких жирних кислот та амінокислот, у захисті слизових оболонок, а також у побудові ДНК та РНК, які визначають наші спадкові властивості.

З усіх цих причин дієта без вуглеводів як така є не тільки яловичиною, але й недоцільною.

Тоді скільки ми їмо?

50 г СН на добу, який сьогодні, на жаль, трапляється багато разів, варто знати, що саме той, дуже жорсткий мінімум необхідний, щоб метаболізм ще не був фатально перевернутим. Той факт, що ти можеш залишитися живим із цим, не означає, що ти добре, працюєш здорово і навіть можеш розмножуватися поруч з ним ...

Наш мозок, основним джерелом енергії якого є глюкоза, приблизно. вживає 130-140 грамів на день. Пам’ятаймо, що не дуже варто підходити під це, особливо не в довгостроковій перспективі, «як спосіб життя».

Як вихідну точку в ІЧ-дієті ми зазвичай (але далеко не всі!) Використовуємо знамениті 160 грам, які потім доопрацьовують у світлі індивідуальних реакцій (симптоми, лабораторія). У когось трохи менше цього, а у когось більше, ніж ідеального. Не кажучи вже про те, що ми змінюємось: 160 г може бути корисним на початку лікування, але це потрібно змінити пізніше, оскільки змінюється обмін речовин і склад тіла, іноді людина хворіє або чекає дитину, він регенерує після пологів, він може годувати грудьми тощо. Тому для визначення оптимального споживання та розподілу СН завжди слід враховувати поточний стан та життєву ситуацію.

На жаль, одна з найбільших тенденцій останніх років полягає в тому, що багато хто звинувачує вуглеводи в майже кожній неприємності (раніше жири були муміями, але заборона їх не працювала таким чином, потрібен був новий козел відпущення) і те, що, як кажуть деякі, зменшення вуглеводів до “кожної дієти” вуглеводні продукти є здоровими і, в гіршому випадку, навіть вважаються споживатими необмежено довго ...

Однак це сильне ковзання.

Так, для пересічної людини - яка втрачає 300-400 грамів (або більше) вуглеводів на день, при неякісній їжі та напоях, більшість з них майже непомічені, у вигляді прихованих цукрів - було б дуже важливо зменшити СН споживання і одночасно вибрати джерела. Таким чином, можна сказати, що споживання 160 г CH - але навіть 180 г - можна вважати дуже обмеженим порівняно із середніми звичками споживання.!

Але чи насправді добре для нас мінімізувати споживання СН до крайності?
Не тому

  1. вуглеводи необхідні для здорового життя.
  2. якщо ми приносимо споживання вуглеводів до нашого мозку, це категорія якісного голодування, яка охоплює довший спектр функцій в організмі протягом більш тривалого періоду часу. Тоді можна битися, поки чоловік ремонтує.

Так, глюконеогенез існує, тобто функція печінки полягає в тому, щоб підтримувати (регулювати (протягом годин)) рівень цукру в крові за допомогою власного цукру.

Ця функція особливо нормальна для хижаків, які не вживають рослинної їжі, або у диких тварин, які переживають зимовий голод. Якщо ви вийдете у ванну, зупинитесь перед дзеркалом і заглянете в рот, швидше за все, ви знайдете в ній бульбові моляри, що є тонким натяком матері-природи, що вона була розроблена, щоб бути всеїдною. Отже, у вашому випадку, шановні homo sapiens sapiens, здатність глюконеогенезу є функцією безпеки, вона не служить змушенню вашого організму до кетозу місяцями чи роками.

Перш ніж йти в напрямку, що доісторична людина не їла щодня, згадаймо:

  1. ніхто не говорив, що багато хто не вмирали з голоду
  2. середній вік був не таким високим, як зараз, навіть якщо вони намагалися споживати все, що здавалося їстівним, не сильно змінюючись на вміст глютену, можливо можливий вплив лактози ...

І перш ніж ми звернемося до того, що у вас є той тип гормону, який не потребує споживання вуглеводів - у світлі вищесказаного це дуже сумнівно.
Останнє джерело, на якому базується ця теорія, походить з 1987 року - ну, враховуючи, наскільки змінилося розуміння та сприйняття СПКЯ лише за останні 15-20 років (ІР навіть не дзвонило на той час), може бути, що крихітна річ застаріла.

Наде, повернімось до нещастя низьковуглеводних продуктів за будь-яку ціну.

Чи добре вони з ІЧ?

Ну, у переважній більшості випадків ні. Я знаю, особливо нещодавно діагностовані, початківці особи, що змінюють спосіб життя (іноді навіть “свідомі їдять” протягом тривалого часу), як правило, входять у пастку, що якщо щоденне споживання СН обмежується, вони шукають продуктів, у яких його якомога менше, ergo якомога більше. Бо багато їсти - це добре чи що ... Але ні.

Добре, якщо ви споживаєте помірні вуглеводи з високоякісних джерел (з високим вмістом клітковини, вітамінів, мінералів) і не забуваєте про вживання інших макроелементів (білків, жирів тощо).
Таким чином ви можете уникнути того, щоб з’їсти занадто багато чогось і з’їсти занадто мало цього.

Тому що одна справа в тому, що в ньому мало багато СН, але щось інше - і тому калорії - все одно буде в ньому, як правило, навіть не мало.

І якщо у вас є певна кількість СН, яку вам потрібно вжити, ви накопичите багато зайвих калорій з цих продуктів до того часу, коли ви з’їсте, де на сніданок йдеться про 30 грамів СН ...
І тоді непорозуміння приходить знову, і великий висновок полягає в тому, що крім 160 грамів ви набираєте вагу і бачите, що споживання вуглеводів не для вас.
І неважливо, з чого зроблений той 160 грам.

Джерело зображення - сайт FB PC Foundation Foundation.

6 коментарів

@Croma Soma: Ахам. Отже, ви фактично говорите, що думаєте, що закінчитесь щасливо без грама споживання СН, якщо у вас є жир і білки. (звичайно, клітковина)
Коротше: я цього не знаю. Мої лікарі цього не знають. На практиці це не те, що ми переживаємо.
Але я завжди готовий вчитися, тому, будь ласка, також прив’яжіть деякі вихідні матеріали до вищезазначених міркувань.

І ще одне: що це таке, "коли діабет вже розвинувся через постійне надмірне споживання вуглеводів"?
Цукровий діабет розвивається/не тільки через постійне надмірне споживання СН.
Я думаю, ви тут думаєте про тип 2, але як бути з тими, хто рідко їсть СН і все ще розвиває діабет? Або, принаймні, їх організація повністю перевернута? І тоді вони задовольняються збалансованим споживанням СН - якомога більше?

Я прочитав ваші міркування.

Ну, це не так. Ви робите неправильні висновки з неправильної вихідної точки.

Глюконеогенез - це найбільш природна біохімічна реакція живих організмів. Простота, доступна велика ємність. Тож організм дуже легко виробляє цукор, якщо інакше надходить поживна речовина. Практично, якщо ви покриваєте 100% загального споживання енергії тригліцеридами (жирами), звичайно, це неможливо. Ви навіть тоді будете їсти білок і клітковину. Тому навіть у немислимій крайності точки гліцерину, що потрапляє з жиром, було б достатньо для синтезу необхідної кількості глюкози. Тож голодувати цукром, дефіцит цукру неможливо.

Можливо, лише у паслих корів або хвороба, яка називається кетоз, виникає у овець, оскільки вони мають дуже обмежений доступ до глікогенних речовин, і речовиною в циклі деградації ацетил-КоА є гліцерин. Якщо відбудеться раптова величезна мобілізація енергії, початок вироблення молока, кінець вагітності, може статися кетоз, який не слід плутати з кетогенним метаболізмом.

Але це не так у людей, або це може статися в той час, коли діабет вже розвинувся через постійне надмірне споживання вуглеводів. В результаті обмін речовин повністю розпадається

@Croma Soma: Ага - Мені здається, Норбі та пан Сенді також навчилися з цих книг…; o)
Слухай, ось чому тут безлад. Одне з них полягає в тому, що ІР та діабет спричинені не лише надмірним споживанням СН. На відміну від цього, ми знаємо про чимало випадків, коли відміна СН порушила ситуацію явно. (Я також посилаюся на деякі конкретні кейси в іншому повідомленні)

Інший полягає в тому, що не тільки СН викликає реакцію на інсулін.

По-третє, цукри в фруктах - це також прості цукри, вони також досить швидко підвищують рівень цукру в крові, а деякі мають цілком комбіновану порцію (очевидно, не стільки, скільки хороше маленьке класичне печиво), тому давайте не будемо починати з цього на свій власний - ви, напевно, випадково його не пропустили, ані Норбі з “сахаротоксичного” рекомендує їх ...

По-четверте, що таке сучасна дієта? Людина споживає зернові, рис тощо протягом тисяч років (крім фруктів). Так, що нещодавно перероблений дівами демпінг CH був поганим, я кажу. Але не тягніть його в напрямку Палео.

Потім одужання від діабету… Оскільки ІР зараз практично безсимптомний і дає хороші лабораторії, дозвольте мені скептично ставитися до цього. (А скільки кожного цукру буде жирним - а як бути з тими, у кого занадто тонкі IR, наприклад?)
Не має значення, про який тип і стадію діабету ми говоримо - але це дуже спрощена думка, що якби діабетики не їли вуглеводів, все було б добре і добре.

Як ви пишете, це досить багатофакторна історія, я хотів би підкреслити одне в кінці: дослідження в будь-якому медичному матеріалі стосуються впливу кетогенної дієти на обмежену тривалість, під пильним контролем.
Не про дівчат, які живуть на салат-легкій сирно-енергетично освіжаючій «дієті», як спосіб життя, або коли хтось пропонує кето «суфнітюнінг» протягом тривалого періоду часу і знову просто виходить з-під контролю. (як це робив практично Норбі)

Це відносно добре відомі канонізовані основні дані з медичної біохімії, книги з фізіології, які ви знайдете.
Я б уточнив це з гліцерином, оскільки це похідне червоної винної кислоти, яка може оселитися з усього, включаючи гліцерин. 🙂

Досить складна таблиця - це сукупність біохімічних процесів, але справа в тому, що людина більше підготовлена ​​до того, щоб не мати цукру, аніж тяжко навантажувати його на наш організм.

Сучасні дієти - це надмірна вага вуглеводів. Це ускладнює організм що-небудь починати, залежно від індивідуальної чутливості, яка визначається генетично, але ця передозування вуглеводів також розвиває цукровий діабет, що є фактично зворотом загального обміну речовин.

Одним із центральних елементів метаболічного обміну є глюкоза, але якщо ми будемо постійно перевантажені нею, організм рано чи пізно заблокує її. Клітини захищаються від цього, як їм відомо, знімаючи рецептори інсуліну. Це призведе до інсулінорезистентності. Але інсулін важливий не тільки для регуляції глюкози, метаболічних розладів ...

Наскільки це можна змінити і скільки часу це залежить, залежить від стадії діабету. Який рівень інсуліну в крові, який тривалий рівень цукру в крові тощо. Наскільки розпалася регуляція обміну речовин.

Тож ви маєте рацію, це багато факторів.

Однак споживання речовин, що викликають підвищення рівня інсуліну в здоровому організмі, є принципово шкідливим. А це швидко засвоювані вуглеводи. Однією підступною річчю є фруктоза, оскільки вона також спричиняє резистентність до інсуліну за допомогою іншого механізму, ніж глюкоза.

Звичайно, фрукти також містять вуглеводи, але вони або засвоюються повільніше, або вимагають незначного або важкого метаболізму, перш ніж перетворюються на глюкозу, тому вони регулюються метаболізмом.

Проблема з глюкозою та фруктозою полягає в тому, що якщо у вас її багато, ваше тіло нічого не може з цим зробити, якщо ви не рухаєтесь, оскільки вона її спалює. Але після поповнення запасів глікогену (печінки, м’язів) зберігати його можуть лише жирові клітини. І якщо у вас вже розвинена резистентність до інсуліну, майже весь цукор стане жирним у вашій шкірі.

Hsz буде довгим. Після написання по телефону я теж не знаю добре.

Справа не в стільки проблемах, якщо хтось значно обмежує споживання СН2О, в крайньому випадку ми були б проти цього.

150-160 г, які ви даєте, набагато менше середнього споживання, але діабетику є чим вилікувати. Терапія відміни цукру працює лише в тому випадку, якщо печінка досить здорова, що може бути сумнівним у діабетика.

У випадку з малюнком пробі, 49 dkg, здається, не працюють, оскільки весь хліб становить 25 dkg.
10 дека містить 18 г Ch, тож за 30 грамів ви повинні з’їсти 16 дека його.
Калорійність справді надзвичайно висока, але це може бути добре для тонких ІЧ ...

Шановна Анна! Я шукав хліб ProBody, доступний у Lipótin, веб-сайт зараз фактично пише 18 г CH. Можливо, рецепт змінився, ця стаття була зроблена багато років тому, на хлібі ProBody на той час він показував 6,1 г СН. Якщо зображення збільшено, це також написано на фото на сторінці Ліпоті:

Враховуючи це, 49 dkg виходить на середній сніданок 30 г CH (що, так, практично означало б 2 буханки хліба). І справді, більш високе споживання калорій може бути корисним для тонких ІЧ, але 1400 ккал на один сніданок теж багато для них. Також майте на увазі, що крім 30 г СН, це означало б 104 г білка та 82 г жиру. (також на основі старих даних) Незважаючи на те, що також пропонуються обмеження на щоденне споживання білка та жиру, якщо ми знаємо більшість із них одразу зі сніданком, що можна сказати про інші прийоми їжі протягом дня? 😉

Думка, коментар? Вийдіть із відповіді

Останні повідомлення

  • Zsuzsanna Besenyei-Bene - За те, що не бореться проти СПКЯ
  • mathbarbara - Казка про глікемічний індекс
  • kezmelegito - Казка про глікемічний індекс
  • Ілі - Бегемот, жах ІР - як цього уникнути або що робити, якщо у вас вже трапилися проблеми
  • mathbarbara - Інсулінорезистентність: симптоми, обстеження та діагностика

Хмара тегів

Про мене

Я Барбара Мат (Бара), розробник способу життя, старий байкер IR, PCOS, мати двох маленьких дівчаток та автор блогу IRánytű.

Мої власні пошуки шляху почалися багато років тому, вздовж 4 стовпів (дієта, спорт, медицина та душа). Сьогодні «лише» з них - це 3 опори способу життя, оскільки я вже довгий час можу перестати приймати ліки.
Я працюю з колегами-прихильниками роками. Окрім волонтерської діяльності та ведення блогів, я допомагаю тим, хто звертається до мене, розвиваючи здоровий спосіб життя, а також як інсулінорезистентний та ментор СПКЯ.
Ви можете прочитати більше про мене тут.

Зв'язок

Барбара Мат
Телефон: +36-30-567-0106
Електронна пошта: [email protected]

Знайдіть його в Skype!

barbara.balint