Створення вмісту на іншому рівні. Хочете відкрити режим Gimbal?

отримуємо

Чому периферія OMEN набагато ефективніша завдяки ігровому центру OMEN

Ми відповідаємо на питання щодо зарядки плагінів-гібридів: де їх зарядити, ціни.

Це будуть домінуючі та нові технології в електричній мобільності в 2021 році

Твори Урсули К. Ле Гуїн (і її трансгресивна точка зору) актуальні як ніколи

Opel Corsa-e: Чому німецькому бестселеру судилося піти на електрику

Вбудований GPS, зв’язок з голосовими помічниками та швидка зарядка: що нового у Fitbit Versa 3

Вимагальники, фішинг, DDoS. Посібник, щоб не загубитися у величезному світі кібератак

Як отримати максимум від камери нашого смартфона

Ось як спланувати тривалу поїздку на електричному автомобілі, що це змінюється?

42 пристрої та гаджети, щоб подарувати, тепер зі знижкою в El Corte Inglés

GeForce NOW на мобільних, комп’ютерах та телевізорах, усі подробиці потокових ігор, які вас не пов’язують

Підпишіться на Xataka

Їжа - це щоденний жест. Настільки, що практично всі думають, що знають, як правильно харчуватися. Але це неправда. Що ще гірше, харчові вимоги, здається, змінюються залежно від напрямку вітру.

Що відбувається у світі харчування? Що відбувається зі спеціалістами у цій галузі? Чому вони не домовляються раз і назавжди? Яйця, молоко, червоне м’ясо, цукор, жир. від цього інформативного землетрусу нічого не врятовано.

Сім причин, чому світ харчування так змінюється

Ми всі відчували невизначеність, пов’язану зі світом харчування. Але чи не було погано з’їдати більше трьох яєць на тиждень? Чи добре зараз кофеїн? Що зараз відбувається з фруктовими соками? Ми могли б написати цілий текст із посиланням на запитання цього стилю. Але ви повинні розуміти, чому виникають такі питання, щоб вирішити, які з них найбільше впливають на нас:

Харчування - це зовсім нова дисципліна

Хоча дієтологія та харчування - це дисципліни, які вивчались довгий час, лише п'ятдесят років тому харчування почало набувати наукових зразків, характерних для інших більш "грубих" дисциплін. Ледве тридцять років тому, особистий досвід став поступатися місцем науковим доказам. З цього, дієтичні настанови щодо харчування почали змінюватися, і з’являються перші науково обґрунтовані рекомендації.

Але цього недостатньо. З часом, у міру вдосконалення наукових знань та методів, багато хто з них припущення, пов'язані з фізіологією та харчовим метаболізмом, були зміщені. Це означало повне знищення деяких рекомендацій щодо харчування, сприйнятих як справжні догми. Більше того, багато з цих догм зберігаються протягом того короткого періоду, коли нам довелося протиставити їх.

Деякі випробування та результати вимагають десятиліть вивчення. Це, іноді, конфлікти: якщо щось перевіряється протягом тривалого часу, і за останні роки є кілька досліджень, які вказують на протилежне, їм потрібно більше часу, щоб мати можливість протидіяти вже усталеній ідеї. Загалом, «повноцінне харчування» не вистачає часу, що суперечить безлічі необґрунтованих понять про дисципліну.

Це світ багатофакторного харчування

Для дослідників чистих наук (математики, фізики, хімії.) Біологія здається майже псевдонаукою. Біологічні моделі вони дуже мало детерміновані. Це означає, що повторення експерименту в однакових умовах не завжди дає однакові результати. Це пояснюється величезною кількістю змінних, які має жива система.

Те саме відбувається з харчуванням, яке є однією з фундаментальних основ живої системи: залежить від забагато змінних. Результат ніколи не однаковий. Це передбачає жахливі труднощі під час проведення експериментів та пошуку чітких вказівок та рекомендацій. Харчування має найбільшого ворога за своєю біологічною природою, принаймні в інформаційному аспекті.

Не можна робити хороші репетиції

Враховуючи два попередні приміщення, ми можемо припустити, що випробування з харчуванням - це жах. Ну вони. Кількість факторів, які можуть змінити, змінити або повністю змінити результат, настільки відрізняється від людини до людини, що це справжній головний біль. Кожна людина - це світ? Безперечно, принаймні в харчуванні.

Наче цього було недостатньо, як ми вже говорили, нам потрібно тривалий час, щоб дійти до більш-менш загальних висновків. Навіть десятиліттями. Це також пов’язано з нашим організмом, наслідки якого іноді проявляються не відразу (і на щастя). Знову ж таки, ми, наша система, є найгіршим інформаційним ворогом харчування. Завдяки обміну речовин!

Розумний науковий сумнів

Дієтолог Айтор Санчес, псевдонім Midietacojea, написав текст кілька років тому, який стосувався тих самих питань, що й цей. У своїй статті експерт узагальнив три попередні моменти в одному: "Наукова полеміка. У нас справді є сумніви". І це правда. Наука - це не тупий факт, і вона не складається з ряду етапів, які залишаються цілими як тільки вони пройдуть.

Навпаки, наука розвивається і мутує на кожному кроці. Зазвичай ми покладаємось на науковий консенсус, тобто якнайбільшу з усіх наявних на сьогодні наукових доказів, щоб робити рекомендації. Тим не менше, це може змінитися з поданням нової серії результатів. І це непогано, хоча це може дратувати, оскільки це ознака того, що ми все краще і краще розуміємось на харчуванні.

Застаріле - це факт

Точно пов’язаний із попереднім пунктом, застарілий - це небезпека, яка постійно плаває навколо професіоналів. Багато лікарів, фахівців з харчових продуктів, дієтологів та дієтологів зберігають застарілу інформацію у своєму мозку. Ми не можемо звинуватити його, наш розум такий. Одного разу, коли ми сприймаємо ідею, дуже важко її відпустити. Це призводить до суперечливих порад шанованих професіоналів, особливо, коли з’являються нові докази.

Інтересів багато.

Так, це реальність. Харчова промисловість є однією з найпродуктивніших та найпотужніших у світі, поряд із фармацевтичною та порнографічною (навести два приклади). І так, всюди явно існують конфлікти інтересів. Особливо, коли ми говоримо про галузь, регулювання якої підкоряється багатьом соціальним аспектам і зовсім не зрозуміле. Такі комунікатори, як Жозе Мануель Лопес Ніколас, автор блогу Scientia та кількох книг, які засуджують те саме, засуджують те саме.

Це не повинно служити виправданням думки, що все, що пов’язано з харчуванням, маніпулює зла галузь. Це надто спрощення намагається виправдати занепокоєння, що виникають із проблемами, про які ми згадали вище, але це зовсім не відповідає дійсності. Є інтереси, так, ми повторюємо це, але є і професіонали, особливо в цій галузі, колективи та фактичні сили, які намагайтеся прояснити та протидіяти цим інтересам.

. А професіоналів зв’язку бракує

Тим не менш, є ще одна річ, яка стає зрозумілою без будь-яких інших засобів: комунікаторів, що спеціалізуються в цьому секторі, мало. Принаймні найсучасніші. Їх стає все більше і краще підготовлених, але все ж є серйозна проблема спілкування, особливо коли залучені великі установи та установи. Це ж ми можемо побачити у незграбному перехресному повідомленні, переданому ВООЗ щодо червоного м’яса.

Спілкування, хороше, вивчене і навчене. Ми повинні мати професіоналів, які прагнуть забезпечити належне надходження повідомлення до місця призначення. Це особливо вірно на такі делікатні теми, як ті, що пов’язані зі здоров’ям та харчуванням. На жаль, ми ще не пройшли цю тему.

Що нам довіряти?

Питання, яке завжди ширяє навколо нас, є зрозумілим: «Кому я довіряю?» Якщо докази завжди можуть змінитися, якщо вони щоразу говорять по-різному, якщо мій дієтолог базується на застарілих рекомендаціях, Як я можу бути впевненим, що я базую своє харчування на чомусь позитивному? Ну, зрозуміло, що невизначеність у цій галузі гігантська, але це не означає, що ми нікому не можемо довіряти.

Перша передумова, яку ми повинні взяти до уваги, полягає в наступному: немає радикальних і статичних концепцій. Цукор поганий? Так, але якщо сьогодні ви з’їдете пампушку, нічого не відбувається. Чи викликає алкоголь рак? Звичайно, але уникнення келиха вина з друзями може погіршувати повсякденний дискомфорт.

Чи слід уникати надмірно оброблених за будь-яку ціну? Звичайно, але нічого страшного, якщо сьогодні ви не встигли приготувати корисну їжу і вам доведеться з’їсти бутерброд із торгового автомата. Для цього необхідні гнучкість та відносність.

Виходячи з цього, ми можемо виключити всіх людей, які виявляють драконівське та фанатичне ставлення до якогось аспекту. Хороший дієтолог це робить рідко. З іншого боку, а як щодо офіційних повідомлень, таких як оголошення ВООЗ? Всесвітня організація охорони здоров’я є найвищим органом охорони здоров’я. Це, звичайно, включає харчування. Слухати їх, загалом кажучи, добре. Однак іноді вони трохи повільні. Якщо ми підозрюємо, що будь-яка з ваших рекомендацій застаріла, найкраще звернутися до фахівців.

Удача мати мережу мереж полягає в тому, що у нас є ці спеціалісти в одному кроці: публікації, соціальні мережі, відео на YouTube. інформація там. Крім того, ці самі професіонали, як правило, найсучасніші. І як ми можемо відрізнити хорошого професіонала від псевдопрофесіонала? Нам доведеться розслідувати. Перше, що потрібно знати, яке навчання ви пройшли і хто його надав, щоб зрозуміти вашу професійну цінність.

Ми можемо спостерігати його траєкторію, які дискусії ви берете участь і як ви до них ставитесь Це ще один важливий фактор, щоб знати його якість, хоча будьте обережні, оскільки це може спричинити нам упередження: ми схильні вибирати те, що найбільше відповідає нашим попереднім уявленням. Щоб завершити формування нашої впевненості, ми можемо перевірити, що про це говорять інші незалежні джерела. Контраст, нічого собі. Якщо суперечки суперечливі, а джерела мають однакову глибину, ми можемо зіткнутися з одним із тих питань, які мають змінитися.

У будь-якому випадку ми повернемося до вихідної точки: не будьте негнучкими. Харчування - це складна сфера. Тільки час може визначити, чи була рекомендація повністю правильною чи ні. Так, це не дуже приємна передумова, але біологія така.

Поділіться Чому ми постійно отримуємо суперечливі рекомендації від харчування та що нам довіряти