Белпол
Він звільнився з посади півтора роки тому: він виправдовував свою відставку в приватному секторі на тій підставі, що не завадило б змінитися після всього цього часу. Однак його викриття після відставки також показали, що він не повністю погоджується з політикою НАТО чинного уряду. Кілька тижнів тому його ім'я було видалено міністром оборони можливого уряду Меджіші: тоді незабаром стало зрозуміло, що новина не відповідає дійсності. Вперше Orange поцікавився статтею у Washington Post півтора тижні тому.
Андраш Сімоні: Я не думаю, що Washington Post дозволить собі виносити рішення на основі односторонніх джерел. Стаття свідчить про те, що за Угорщиною доглядають як за членом сім'ї НАТО, який може відігравати ключову роль у Центральній Європі. Звичайно, мені було б дуже приємно, якби «Вашингтон Пост» написав, що Угорщина довела, що членство в НАТО може бути використане добре, що критерії, з якими ми були знайомі, а саме політична стабільність, стабільність ринкової економіки, добросусідство та заспокійлива політика.
МН: Він вважає можливим, що угорський уряд першим почув про заперечення США зі статті?
С.А .: Я не вважаю це виключеним, але якщо це так, то є багато проблем. Обов'язок дипломатичного корпусу - передавати автентичну та реалістичну інформацію уряду із приймаючого середовища. Якщо існує велика розбіжність між тим, що насправді говориться в тій чи іншій країні, і тим, що мається на увазі під угорськими дипломатами, тоді існує проблема. Ми, мабуть, не були б членами НАТО, якби на той час угорський дипломатичний факультет не дуже грубо повідомляв про помилки, які ми допустили під час перших кроків спотикання. Восени 1994 р. Рішення Угорщини було дуже поганим. Суть конкретних і жорстких повідомлень, що надходили на той час, полягала в тому, що якщо ми будемо продовжувати так, Угорщина не буде включена в перший раунд розширення НАТО.
МН: Якими були виправдання на той час?
SA: Трансформація сили сповільнилася. Економічна реформа сповільнилася. У нас не вийшло добре з сусідами. Але тоді саме в результаті цих повідомлень посилились прагнення до цивільного контролю. Сигнали також відіграли важливу роль у використанні більшої частини програми "Партнерство заради миру", а згодом і в участі Тазара у миротворчій діяльності в Боснії. І останнє, але не менш важливе, я згадаю про укладення основних договорів. Тоді це міг зробити дипломатичний факультет, і було б дуже приємно означати дім: усе добре, трапляються незначні критичні зауваження, але не треба чіпати речі. Але він цього не зробив. Але дозвольте навести вам позитивний приклад і з терміну дії цього уряду. Не можна заперечувати, що уряд добре працював під час косовської кризи. Водночас було також багато різких критичних зауважень, які уряд сприйняв близько до серця.
МН: Що містили ці критичні зауваження?
С.А .: Що не можна бути половинчастим щодо участі в Косово. Побоювання щодо угорців у Воєводині вважалися законними, але їх дуже наполегливо попросили привести їх у відповідність до нашої ролі союзників. Так зробив уряд.
МН: З якого імпульсу було зроблено висновок про те, що ми з половиною серця беремо участь у акції? Побоювання щодо розміщення сухопутних військ?
С.А .: З цим не варто мати справу, бо ми ще далеко не дійшли. Але спочатку, навіть публічно, лунали зауваження, що ми хочемо обмеженої участі в акції. Це стало несподіванкою для тогочасного нового члена. Але уряд відреагував рішуче. Таким чином, наша участь у Косово стала успіхом для атлантичної інтеграції.
МН: Чи може НАТО стурбуватися тим, що згадується в статті, що партія, яка відверто виступає проти членства Угорщини в НАТО, може наблизитися до влади?
МН: Чи може це також призвести до адміністративних кроків? Чи можна сказати, що Угорщину можна вивести з НАТО?
SA: Ні Такого застереження немає. Але я був у Данії в листопаді, де ми також обговорили це питання з датськими експертами. З цим слід поводитися з великою обережністю, оскільки ідея виникла. А саме, утримувати нових і, можливо, майбутніх членів на вимушеному шляху в доброму сенсі. Це небезпечний пристрій, і загрожувати ним буде небезпечно. Але це все ще свідчить про необхідність розробки механізму, який може допомогти цим країнам рухатися до центру. Політична ізоляція може бути принаймні такою ж суворою, як адміністративний захід. Напрямок, у якому НАТО будує свою інфраструктуру, інвестиції, які вона виділяє, також залежать від того, як ми зможемо просувати наші інтереси. Передумовою адвокатської діяльності є політична та військова діяльність країни. Ви можете бути покарані за поганий крок, не проявляючи цього в адміністративних заходах, але це спричиняє дуже серйозні недоліки. Наприклад, не звертаючи на нас уваги з важливих питань.
МН: Чи може статусний закон виникати серед поточних заперечень?
SA: Закон про статус мало мало резонансу в НАТО. Навпаки, вони почали з цим мати справу лише тоді, коли це стало дебатами. НАТО цікавиться, чи існує справедливий, рівноправний зв’язок між країнами та чи можуть вони вирішувати проблеми між собою. У той же час у Північноатлантичному альянсі є гіркий досвід внутрішньої опозиції між двома державами-членами, і НАТО дуже нещасна, що новий досвід згадує про це. Навіть якщо це не сам закон про статус, він вже вирішується тим, що країна-член НАТО пропонує своєму оточенню. Але НАТО не зайняло позиції з цього питання і не буде.
МН: Були приклади, коли НАТО заспокоювала серйозну суперечку між двома державами-членами.
С.А .: Багато хто відштовхує все сусідство, кажучи, що є два члени НАТО, Греція та Туреччина, які перебувають у напруженому, майже збройному конфлікті між собою. НАТО відіграло справді стабілізуючу роль у греко-турецькому конфлікті. Але в 1970-х роках світова політична ситуація була іншою. У силовому полі, визначеному опозицією двох великих блоків, греко-турецький конфлікт мав зовсім інше значення. Відтоді це протистояння припинилось, і роль НАТО змінилася. НАТО рухалося в іншому напрямку, крім своєї колишньої чітко і майже виключно військової функції, на перший план висунулось завдання стабілізації нових демократій, опосередкування нових цінностей. Наша робота - надіслати в цій галузі повідомлення як член НАТО через НАТО про те, що ці речі можна заспокоїти. Ніхто в НАТО не думає вимірювати наші розбіжності з сусідами у греко-турецькому конфлікті. Різний вік, інший стандарт, інша система умов. Альянс не очікував, що нові члени призведуть до конфліктів. Ось чому укладення основних договорів було настільки неймовірно важливим. НАТО підрахувало, що можливість усіляких конфліктів виключається раз і назавжди.
МН: Це може здатися навіть наївністю. Зрештою, основний контракт - це лише папірець. Як максимум, ви можете передбачити соціальні зміни.
С.А .: Якщо країну сприйматимуть серйозно і ця країна каже, що вона серйозно сприймає критерії, НАТО повірить. Це не гарантії юридичного характеру, а політичні.
МН: На саміті НАТО в Празі восени ще один раунд розширення буде обговорений у серйозній формі. Словенія та країни Балтії, схоже, впевнені, але Румунія та Словаччина також можуть бути розглянуті. Що, на вашу думку, є гарним рішенням?
МН: Отже, ви боїтесь, що у разі розширення якесь членство в другому класі розвиватиметься добровільно чи ненавмисно? І що Угорщина теж потрапляє до цієї категорії? Можливо, ці напівфабрикати-демократії, як члени НАТО, роблять саму НАТО неможливою?