Кожен, хто має абонемент у фітнес-центр і має достатню впевненість у собі, за останні роки перетворився на дієтолога. А із ЗМІ про здорову дієту щодня на нас наливається нескінченна купа перебільшень, напівправди та повної нісенітниці.

їсти

Отримувати білок диханням? М'ясо гниє в товстій кишці? Цукор та клейковина як отрута? Ви також можете навчитися такої нісенітниці у різних самопризначених дієтологів. Правда, не лише вони винні в нинішній плутанині серед широкої громадськості. Наприклад, через те, як журналісти повідомляють про наукові дослідження, наше уявлення про здорове харчування може здатися повністю зміненим за останні роки. Ну, це не зовсім так. Навпаки, основна рекомендація залишається незмінною: обмежте кількість цукру та червоного м’яса та насолоджуйтесь великою кількістю фруктів та овочів. Звичайно, кілька міфів про здорове харчування насправді впали. Наприклад, демонізуючи жир або оду для більш дрібних страв замість меншої кількості більших… На жаль, ці міфи майже відразу замінили інші, на користь протилежної крайності: їжте переважно жир! Їжте лише один прийом їжі на день! Гірше того, що їжа стає нав'язливою ідеєю та дієтами, підкраденими псевдонауковою аргументацією - буквально культом. Нарешті, "поїдання фанатизму" веде до подібних психологічних механізмів, як у випадку з релігійним еквівалентом. Ми спостерігаємо подібні паралелі з деякими культами, коли пропагуємо модну дієту. Тільки вона - єдиний шлях до здоров’я, а їжа, яку вона не віддає перевагу, є основною, відповідно. єдиною причиною ожиріння, раку чи будь-якого іншого захворювання.

Глутамат опудала

Демонізувати їжу, таку як вуглеводи, клейковина або підсолоджувачі, сьогодні не є новим явищем. Наприклад, глутамат натрію став однією з перших сучасних жертв продовольчого полювання на відьом. Наприкінці 1960-х в очах громадськості його почали вважати причиною мігрені та ряду інших симптомів, навіть неврологічних захворювань. Все це базується на опублікованому листі до редактора New England Journal of Medicine. Бомбастична презентація цього тексту в засобах масової інформації призвела до широкого визнання поганої репутації глутамату натрію, хоча докази проти нього залишалися слабкими.

Демонізація прогресувала до такої міри, що ресторани почали пишатися великими банерами чи попередженнями про меню, що не містить глутамату, по всій території США та Західної Європи. Громадський тиск навіть призвів до виведення глутамату натрію з дитячих продуктів, що лише зміцнило його репутацію отрути у свідомості простих людей. «У медичній спільноті сьогодні ми знаємо, що т. Зв Синдром китайського ресторану є вигаданим ", - каже Гаррієт Холл, лікар, яка веде веб-портал Science Based Medicine. "На жаль, віра в його шкідливий вплив залишається широко поширеною".

Психологічна довідка

Чому так багато людей вірило, що глутамат шкодить? "Як люди, ми маємо великі труднощі з оцінкою причинно-наслідкових зв'язків. Ми є жертвами різних ефектів плацебо та ноцебо. Наші спогади досить ненадійні. На нашу думку, дуже сильними рушійними силами є схильність до підтвердження та намагання уникнути когнітивного дисонансу ", - пояснює Халлова. Його твердження підтверджуються багатьма дослідженнями, в тому числі стосовно сучасного опудала: клейковини.

Різні гуру здорового харчування демонізують і вважають глютен причиною різних проблем зі здоров’ям навіть у людей, які не страждають на целіакію (аутоімунне захворювання, що проявляється непереносимістю глютену). Однак їх потужні виступи та, здавалося б, переконливі аргументи базуються на поворотах або перебільшенні наукових висновків. Насправді контрольовані дослідження на сьогоднішній день досі не підтвердили, чи існує щось подібне до чутливості до глютену у нецеліаків. Якщо ви робите подвійний сліпий експеримент, у якому учасники, за їх власними словами, чутливі до глютену, не знають, приймають вони речовину або плацебо, більшість із них реагують на дієтичну клейковину, а також на плацебо. Деякі навіть гірше реагують на плацебо! До речі, на початку року ЗМІ подали нещодавні дослідження цього потенційного синдрому як доказ його існування, незважаючи на те, що самі автори дослідження прямо висловлюють такий висновок у статті.

Подібні результати отримані в результаті подвійних сліпих експериментів з людьми, які стверджують, що інша жертва різних дезінформацій та змов спричиняє їхні проблеми зі здоров'ям: альтернативний підсолоджувач аспартам. На жаль, як зазначає Гаррієт Холл, коли людина ставить собі діагноз, запускається відома психологічна машина, яка робить цей висновок стійким до сумнівів. Якщо така особа зустрічає аргументи, що спростовують її претензію, т. Зв ефект зворотної сили, який викликає, коли ви спростовуєте чиїсь переконання, він парадоксально утверджується в ньому - наприклад, члени апокаліптичних сект - коли очікуваний кінець світу не настає.

Наївні ідеї

Чи вважаєте ви, що модна палеодієта, тобто зусилля харчуватися як первісна людина, бо ми, як кажуть, краще пристосовані до такого харчування (антропологи та еволюційні біологи не погоджуються) - це щось нове? Зовсім не. Це прояв одного з найважливіших архетипних міфів про їжу, міфу про «золоте минуле». Принцип відмови від сучасних здобутків можна простежити в історії до даоських ченців, які свого часу відмовлялися їсти зерно, оскільки вважали це єдиною справжньою причиною хвороб і смерті. Дві тисячі років тому! Однак, коли китайська культура змінювалась, а зерно більше не було символом їхньої цивілізації, змінювалась і мета зусиль, спрямованих на відмову від сучасності. У наступних поколіннях ченці перетворили свій опір на м'ясо.

Мало вуглеводів

Слідом за модною хвилею демонізації жиру в 1970-х, 1980-х і, меншою мірою, в 1990-х роках, сьогодні серед дієтологів часто спостерігається протилежна крайність: дієти засновані на значному зменшенні споживання будь-яких вуглеводів та заміщення їх жирами . Вони обіцяють багато їжі і все-таки значну втрату ваги. Дієти з низьким вмістом вуглеводів не тільки виділяються як найшвидший спосіб схуднення або єдиний здоровий спосіб харчування, вони навіть безпосередньо атакують будь-які вуглеводи, а не лише цукор.

Ця дієта набирає все більшої популярності завдяки книгам журналіста Гері Таубса або кардіолога Вільяма Р. Девіса. На їх думку, вуглеводи є основною причиною епідемії ожиріння, серцево-судинних захворювань, діабету 2 типу, раку, хвороби Альцгеймера та більшості цивілізаційних захворювань. Taubs та ін. Адвокат, цитуючи десятки досліджень, представляючи аргументи експертів щодо інсуліну, рівня цукру в крові, глікемічного індексу, резистентності до інсуліну, накопичення жиру, запальних процесів, метаболічного синдрому та інших деталей метаболізму людини. Проте, незважаючи на харизму обох авторів, їх твердження - на думку професора хімії Йозефа Шварца та більшості експертів та дослідників з відповідних наукових дисциплін - є неправильними. Їх об'єднує одна і та ж проблема: вибірковий підхід до наукової літератури, перебільшення її результатів та ігнорування доказів, що суперечать їхнім поглядам.

Безпідставно

Популярні твердження Taubsa et al. (особливо ті, що демонізують пшеницю) у 2013 році, наприклад, в центрі уваги наукової групи кафедри біології людини Маастрихтського університету в Нідерландах. Результат? На думку авторів, загальний огляд доступних досліджень показує по суті прямо протилежне тому, що стверджують Таубс і Девіс. Споживання продуктів з цільної пшениці пов'язано з меншим ризиком розвитку діабету, серцевих захворювань, деяких видів раку та ожиріння. Автори також вказали на такі нації, як турки, дієта яких протягом століть базувалася на пшениці, без більш високого рівня ожиріння.

Голландські дослідники також зосередились на подальших твердженнях популярних книг та самопроголошених гуру - про передбачуваний вплив опіоїдів пшениці. Кажуть, вони викликають настільки звикання, що люди не можуть контролювати свій апетит через них і нібито викликають симптоми абстиненції після вилучення пшениці з раціону. Насправді, на думку голландських вчених, даних, що підтверджують ці твердження, немає. Дослідники вважають, що ця дезінформація базується на хибній думці, що неповне перетравлення гліадину (який разом з глютеніном утворює клейковину) виділяє пептид, який називається гліадорфін, що спричинює зміни поведінки при введенні (!) В кров мишей. Однак він не потрапляє в кров людини, оскільки травний тракт людини не поглинає гліадорфін.

фото SITA, архів

Ви можете прочитати цілу статтю в літньому подвійному випуску GOLDMAN (2015)