• «Вегетаріанство в політичній дискусії» аргументує те, як організація нашої системи харчування стала проблемою стійкості.
  • Її автор Езекіель Аррієта присвятив себе дослідженню того, як нинішня система впливає на планету і як вегетаріанство може пом'якшити ці наслідки.
  • "Агропродовольча система є найважливішим джерелом парникових газів, що сприяє зміні клімату"

планети

Езекіель Аррієта - лікар та автор вегетаріанства у політичних дебатах.

Езекіель Аррієта вивчав медицину в Національному університеті Кордови (Аргентина), докторант Національної ради з науково-технічних досліджень Аргентини та публічний комунікатор науки в Ель-Гато та Ла-Каха.

Він також є автором книги Вегетаріанство в політичній дискусії в якому він аргументує, як наша система харчування (заснована на споживанні тваринницької продукції) стала проблемою для людства

Чи є нинішня харчова система стійкою?

Абсолютно не. Виробництво їжі - це діяльність людини, яка спричиняє найбільшу деградацію навколишнього середовища. Це просто, щоб виробляти їжу вам потрібна земля, а для цього вам доведеться зайняти території, які раніше були зайняті лісами, джунглями або природними луками, тому ця діяльність є основною причиною вирубки лісів та руйнування природних екосистем, а отже, і втрати природні ресурси.видів тварин і рослин. Крім того, для його функціонування потрібно 70% усієї води, яку ми видобуваємо з річок, струмків, озер, водоносних горизонтів та напа (подземних шарів води) у всьому світі. Як би цього було недостатньо, агропродовольча система є найважливішим джерелом парникових газів, що сприяє зростанню однієї з найбільш тривожних проблем, що стоять перед людством: зміни клімату. Крім того, іронічно, що виробництво їжі є двигуном втрати родючості ґрунту. Це все одно, що покласти палицю на колесо велосипеда.

Що ми можемо змінити у своєму раціоні, щоб полегшити наслідки?

Хоча модифікація нашої дієти - це те, що ми повинні робити, я особисто вважаю, що не існує однотонних рішень, і було б помилкою вважати, що ця одна дія позбавить нас від проблеми. Існує велика потреба зменшити відходи, оскільки третина їжі викидається по всьому виробничому ланцюгу, особливо в країнах з високим рівнем споживання. Але перш за все ми повинні переосмислити як суспільство продуктивну економічну модель, яка веде нас до екологічного колапсу. Що стосується дієт, всі факти вказують на той факт, що продукти тваринного походження (м'ясо, молоко та яйця) мають найбільший вплив на навколишнє середовище, і тому бажано зменшити їхню частку в дієтах та замінити їх джерелами рослинних білків, таких як злакові та бобові культури, які набагато ефективніше використовують природні ресурси.

Чи знає населення ситуацію?

Для мене було б не дивним знайти значну частину людей в Аргентині, які розглядають соєві монокультури як щось небажане. Однак те саме не відбувається з виробництвом тварин (корів, свиней, курей). Здається, важко пов’язати траву вакіти, що харчується в полі, із зміною клімату або монокультурою кукурудзи (з усім тим, що це означає) з вирощуванням свиней та курей на кормових ділянках. Очевидно, що дуже необхідно продовжувати працювати над розповсюдженням цих проблем, щоб суспільство було не тільки обізнаним і могло вжити заходів щодо цього питання, але і вимагати державної політики в цьому напрямку від своїх представників.

Що найбільше впливає на глобальне потепління від споживання м’яса?

Парникові гази, що відповідають за зміну клімату, виділяються по всьому ланцюжку виробництва м’яса. Хоча вуглекислий газ - один із них і, мабуть, найвідоміший, є ще дві сполуки, які мають величезну здатність виробляти глобальне потепління: метан та оксид азоту. Останнє походить від добрив, що застосовуються для посівів, і його відповідальність видно з того, що 30% зерна, що виробляється у всьому світі, призначене для споживання тваринами. З іншого боку, метан - це газ, який виділяється як продукт перетравлення тварин, тобто пердів. Багато людей вважають цей факт абсурдним, вважаючи, що це щось мінімальне і безрезультатне, що свідчить про їх повне незнання в цьому питанні.

Який відсоток парникових газів вносить худоба?

З усіх парникових газів, які ми виділяємо в атмосферу, третина припадає на виробництво продуктів харчування, з яких 80% пов'язано з тваринництвом.

Як змінюється споживання води для виробництва м’яса та овочів?

Щодо цього питання, як і інших, виробництво м’яса залишається переможцем. Для виробництва кілограма їжі тваринного походження може знадобитися до семи разів більше води, ніж для виробництва кілограма їжі рослинного походження з однаковою якістю білка, наприклад, яловичини та сої. Однак я хотів би пояснити, що ці оцінки враховують як дощову воду, так і воду, видобуту з річок, струмків та інших водних ресурсів. Хоча корову, свиню або курку можна годувати врожаями, штучно зрошеними або дощовою водою, і кінцеве споживання води буде однаковим, вплив на навколишнє середовище буде зовсім іншим, оскільки дощова вода все одно повинна впасти і випаруватися, тоді як вода в водоносному шарі - це вода, яка оновлюється дуже довго.

Які ще переваги ми отримуємо від дотримання дієти без продуктів тваринного походження?

Приблизно який відсоток населення харчується цією дієтою?

Вона сильно варіюється залежно від регіону через культурні особливості, і, за оцінками, становить від 1% до 10%, тому вегетаріанці все ще становлять меншість. Хоча в Аргентині ми не маємо даних, в Іспанії за 2007 рік 4% визнали себе вегетаріанцями, як це зробили Китай, Франція та Данія. Тоді як в Індії вартість становить 40%.

Чому нам важко «порвати» з плоттю?

Є багато факторів, які ускладнюють нам переставання вживання м’яса. Перш за все, оскільки воно багате, це пов’язано з нашою біологією, оскільки жир у м’ясі та сіль, якими ми його приправляємо, стимулюють ділянки мозку, пов’язані із задоволенням. По-друге, але не менш важливим є соціальні звичаї та звички. Пам’ятаймо, що ми товариські істоти і не хочемо конфліктувати зі своїми однолітками, саме тому багатьом людям важко відірватися від ідеї зібратися, щоб з’їсти шашлик із друзями, навіть якщо є можливість покласти трохи овочів на гриль.

Як би ви переконали завзятого м’ясоїда змінити свій раціон?

Все залежить від контексту, і без сумніву, освітній рівень є дуже важливим фактором. Це мало чим відрізнятиметься від інформаційних кампаній щодо зміни клімату та необхідності відмови від викопного палива на користь відновлюваних джерел енергії. У випадку споживання м'яса, якщо ви людина, яка піклується про турботу про навколишнє середовище, яка зацікавлена ​​в тому, щоб піклуватися про своє здоров'я або турбує несправедливість, не дуже складно створити внутрішній опитування на основі даних, які наука надає нам найкращий інструмент, який ми маємо зрозуміти, як працює природа.

Чи важче підвищити обізнаність серед політиків?

Пам’ятаймо, що це не суперечка думок, тут задіяна наука, тому політикам слід слухати людей, які знають, і на основі даних та пропозицій експертів будувати державну політику на основі найкращих наявних наукових доказів. Але оскільки це трапляється рідко, а політики, як правило, керуються іншими інтересами, винести ці питання на розгляд Конгресу є складним завданням. На щастя на даний момент є кілька країн, які ведуть цю дискусію принаймні серед науковців, включаючи Англію, Данію, Швецію, Німеччину, США та ще кілька.

Чи достатньо зменшити споживання чи його слід виключити?

В даний час ми їмо занадто багато м’яса, занадто багато. Отже, будь-яке зменшення споживання бажане, і чим менше, тим краще. У будь-якому випадку, я наголошу, що якщо ви знаходитесь там, де ви можете вирощувати будь-які культури, найефективнішою дієтою буде дієта без м’яса. Але якщо ви знаходитесь у місці, де ґрунти та кліматичні умови не підходять для вирощування їжі, тварини стануть безцінним джерелом поживних речовин.

Відповідно до критеріїв Більше інформації