Віктор Орбан не хоче (і не може) вбивати демократію. Ті, хто проголошує Фідес диктатурою та партійною державою, публікують лише свої фантастичні фантастичні жахи відповідно до своїх забобонів. З іншого боку, це може бути великою метою Фідеса послабити верховенство права певним кровопролиттям, адаптувати свою верховенство закону до своїх цілей. Але, роблячи це, країна не обов’язково буде гарантом, для нього це стане більш небезпечним. Фідес, який робить табу через дві третини, не може підкорити себе, він може лише підштовхнути до непередбачуваної реакції, він може спровокувати країну.
Через нещодавню зміну зсувних внутрішньополітичних тенденцій, інтелігенція соцлібу, яка колись деградувала з мейнстріму до притоку і колись була домінуючим фактором публічності, знову (знову) лякається. Зараз це не зовсім безпідставно, але є дві речі, які вимагають застережень щодо своїх заяв. З одного боку, голосова частина вищезгаданої інтелектуальної касти постійно переживає жах протягом двадцяти років. Чи є для цього реальна причина. З політичного гніву-підрахунку він видав вовчу небезпеку навіть тоді, коли навіть у районі не було випробувань. Він говорив про ультраправу загрозу в той час, коли фашистські партійні формування постійно опинились на межі нижче порога входу. З іншого боку, він зобразив негативні процеси, які насправді існували, справедливо хвилюючись, трагікомічно перебільшуючи, недобросовісно перекручуючись. Наприклад, той факт, що найвище керівництво Фідеса здійснювало морально неприйнятні тактичні жести в напрямку радикальних правих (або те, що деякі їх табори колісниць симпатизували ідеології праворуч від своєї партії), зображувалося в помилковому кольорі, ніби Фідес був абсолютно божевільний. І ця партія Орбана - це не що інше, як замасковане ультраправе, троянське село, яке загрожує демократією.
Уряд Фідеса не був створений і не працює таким чином: дві третини народилися в результаті демократичної виборчої битви. Виборче право, розроблене в 1989-90 роках, дозволило перетворити голоси однієї третини тих, хто має право голосу, і трохи більше половини тих, хто брав участь у виборах, у більшість у дві третини. Можна сперечатися щодо того, чи все це пропорційно чи наскільки непропорційно. Але одне не може бути: легітимність і методи уряду Віктора Орбана пов’язані з правлінням Ракосі, Кадара, Саласі чи Гітлера. Відповідно до двох третин законів сторони досі не прагнули до консенсусу з доброти, а з примусу. Джула Горн не міг зловживати більшістю у дві третини уряду саме тому, що він не зміг сформувати внутрішній консенсус щодо відносин MSZP-SZDSZ, необхідних для конституційного перегляду, через постійні суперечки внутрішньої коаліції. Одного разу SZDSZ вступив у витівку з Джулою згідно із Законом про місцеве самоврядування та вибори. Він пошкодував, бо це було для нього невигідно. Тож згодом у нього не було партнера для цього.
Двадцять років тому Фідес був першим, для кого потреба в консенсусі була б не імпотенцією, а добровільною невинністю. Щоб він зробив жест самоконтролю не внаслідок залежності, а без інтересу. Ну, без сумніву, він його не дуже хоче. Але жарт полягає в тому, що досі часто ті, кого змушували це робити, не робили того самого. Але вони зухвало сказали: тоді їм скоріше не слід (або лише запізнюватися), наприклад, голова/Конституційний суд. Чому ми очікуємо, що ті, кому це не потрібно, запропонують угоду, коли ті, хто потребував, не змогли багато разів домовитись? Фідесу знадобиться кілька величезних ляпасів, щоб усвідомити, що політична воля і більшість людей не можуть замінити економічні, соціальні та психологічні реалії. З іншого боку, невиправдані заворушення під загрозою диктатури контрпродуктивно. Бауер та його протестуючі зважують: дії Фідеса конкретизують уряд на кілька циклів, більше того: вони скасовують плюралізм. Якщо не партійна держава, а обмежений парламентаризм із незамінною виконавчою владою, що створює «керовану демократію». Але як?
Чи буде прийнятий закон, щоб на вибори могли брати участь лише кандидати від Фідесу? Вони збираються обдурити? Чи запроваджено відкрите голосування та/або цензуру? Це очевидно неможливі пропозиції. У західних масових демократіях століттями не траплялося, щоб партія, яка претендує на демократичність, перемагала шляхом шахрайства, незаконно виключаючи конкуруючі партії та виборців. Вищезазначене призведе до припинення нашого членства в ЄС, блокування позик та субсидій, які збережуть нашу національну економіку живою. Чи переписано право голосу на їх користь? Вони можуть це зробити, але лише до певної міри. Однак, доки відбудуться вибори, боротьба кількох (багатьох) кандидатів за доступ до законодавчої та урядової влади залишається незмінною. Вони можуть це зробити, перекроюючи межі виборчих округів на те, що вважають за потрібне, змінюючи фінансування партій та виборчих кампаній на дискримінаційний спосіб, підвищуючи парламентський поріг та збільшуючи кількість рекомендацій, необхідних для їх переліку. Однак тим самим вони створюють те, чого хочуть уникнути: нову (і потужну) Демократичну хартію. Альтернативою демократичного переходу Fidesz може бути MSZP та/або LMP. Йоббік не заперечує проти принципового змісту обмеження верховенства права, боляче лише те, що воно не було введене ним, тому вони також спрямовані проти нього.