Ефективність підрахунку вуглеводів для метаболічного контролю; ні лікер; ви з діабетом

Аргентинський журнал ендокринології та метаболізму є органом розповсюдження Аргентинського товариства ендокринології та метаболізму (SAEM) та Аргентинської федерації ендокринологічних товариств (FASEN). Він публікує національні та зарубіжні оригінальні праці (клінічні, біохімічні або експериментальні з ендокринології та метаболізму), включаючи "Швидкі повідомлення" як оригінальні твори. Також будуть опубліковані роботи з посиланням на повідомлення про клінічні випадки, огляди, листи до редактора, звіти відділів SAEM та клінічні вказівки.

Аргентинський журнал ендокринології та метаболізму публікує чотири щорічні видання. Приймає клінічні або експериментальні роботи, написані іспанською, англійською та португальською мовами з ендокринології та метаболізму.

Слідкуй за нами на:

SJR - це престижна метрика, заснована на ідеї, що всі цитати не рівні. SJR використовує алгоритм, подібний до рейтингу сторінок Google; є кількісним та якісним показником впливу публікації.

• Резюме
• Ключові слова
• Анотація
• Ключові слова
• Вступ

• Резюме
• Ключові слова
• Анотація
• Ключові слова
• Вступ
• Методи
• Критерії розгляду оглядних досліджень
• Втручання
• Види результатів
• Методи пошуку для виявлення досліджень
• Збір та аналіз даних
• Заходи ефекту від процедур
• Результати
• Результат пошуку
• Включені дослідження
• Виключені дослідження
• Якість досліджень
• Ефекти втручань
• Обговорення
• Основні результати
• Якість доказів
• Застосовність доказів
• Висновки
• Наслідки для практики
• Наслідки для досліджень
• Етичні обов'язки
• Захист людей і тварин
• Конфіденційність даних
• Право на приватність та інформовану згоду
• Конфлікт інтересів
• Бібліографія

DM1 - це хронічне захворювання, що характеризується постійно високим рівнем глюкози в крові, як наслідок зміни секреції інсуліну, опосередкованої аутоімунною деструкцією бета-клітин підшлункової залози. Це призводить до абсолютного дефіциту ендогенного інсуліну та життєво важливої ​​залежності від екзогенного інсуліну 1-3 .

Управління DM1 базується не тільки на стандартному застосуванні інсуліну, але також на адекватному харчуванні, здоровому способі життя та самоконтролі, що досягається завдяки інтенсивному навчанню діабету; з споживанням, яке забезпечує достатньо енергії та поживних речовин для забезпечення належного розвитку. Самоконтроль - це процес, за допомогою якого пацієнт, вимірюючи рівень глюкози, приймає рішення про лікування (дієта, застосування інсуліну) 4,5. Для кращого метаболічного контролю дуже важливо, щоб люди з цією хворобою розуміли вплив дієти на них 6,7. Дітям з ДМ1 потрібно особливо контролювати споживання вуглеводів, оскільки саме вони є поживними речовинами, які найбільше підвищують рівень глюкози в крові, оскільки майже 100% перетворюється на глюкозу за час, який може варіюватися від 15 хв до 2 год. 8,9 .

Поняття підрахунку вуглеводів було введено в 1920 році, з тих пір розглядалося як можливий ефективний метод, оскільки це гнучкий і точний метод, особливо для метаболічного контролю при DM1 5,10. Він складається з методу харчового планування, коли пацієнт розраховує грами споживаних вуглеводів під час кожного прийому їжі, а потім регулює необхідну йому дозу інсуліну, виходячи з кількості введених вуглеводів, таким чином покращуючи рівень глюкози після їжі 5,11 -14. Однак на сьогодні ефективність цього методу порівняно з іншими стратегіями харчування не була продемонстрована шляхом систематичних оглядів, проведених виключно у дітей із СД1. Також недостатньо клінічних випробувань, проведених у дітей 14-17 років, і в літературі є лише один систематичний огляд, проведений у дітей та дорослих із СД1, але основні клінічні випробування зосереджені на дорослому населення, де вони дійшли висновку, що спостерігається зменшення у концентрації HbA1c, що є клінічно та статистично значущим у цій популяції, але не для дитячої популяції 18 .

Відсутність доказів систематичних оглядів впливу лікування підрахунку вуглеводів у дітей із СД1 виправдовує пошук клінічних випробувань, які порівнюють ефективність методики підрахунку вуглеводів з іншими методами контролю дієти.

Протокол був проведений відповідно до параметрів кокранівської співпраці та зареєстрований у PROSPERO 2015: CRD42015032334.

Критерії розгляду оглядних досліджень

Рандомізовані контрольовані клінічні випробування (РКИ) та квазірандомізовані звіти, що повідомляються в повному тексті, без мовних обмежень, були включені у пацієнтів віком до 18 років з діагнозом DM1, які отримували інсулін та дієту на основі кількості вуглеводів, порівняно з пацієнтами лікування інсуліном та дієта на основі будь-яких інших рекомендацій щодо харчування, про які повідомлялося в дослідженнях. Ми визначаємо квазірандомізовані дослідження як такі випробування, методи призначення яких пацієнтам різні варіанти лікування не є справді випадковими, наприклад, призначення лікування за днем ​​тижня або за кількістю медичних записів 19 .

У цьому огляді ми посилаємось на техніку підрахунку вуглеводів як на методи кількісної оцінки кількості споживаних вуглеводів для встановлення дози інсуліну, визначеного Американською діабетичною асоціацією 8. .

Використання глікемічного індексу показало додаткову перевагу для контролю глікемії над тим, що спостерігається, коли враховуються лише загальні вуглеводи. У DM1 глікемічний індекс слід застосовувати не окремо, а скоріше із методом кількісного визначення та регулювання вуглеводів 5,11 .

Основні типи результатів

Метаболічний контроль, вимірюваний зміною середньої концентрації глікованого гемоглобіну.

Частка учасників з епізодами важкої гіпоглікемії.

Частка учасників, яким потрібні збільшені добові дози інсуліну.

Частка учасників, які потребували госпіталізації з приводу гострих ускладнень ДМ1.

Якість життя (обмеження для сімейної чи шкільної діяльності).

Частка учасників із вимірами ваги, зросту, індексу маси тіла (ІМТ) та артеріального тиску, що відповідає віку дитини.

Частка учасників з нормальними показниками рівня ліпідів у сироватці крові для віку дитини.

Методи пошуку для виявлення досліджень

Цей систематичний огляд клінічних випробувань проводився відповідно до Посібника Кокрана та стандартів MECIR 20. .

Проведено пошук відповідних біомедичних баз даних, включаючи Pubmed, Google Scholar та Реєстр контрольованих випробувань Cochrane Collaboration, CENTRAL. З січня 2000 року по вересень 2015 року проводився обшук термінів «вуглеводна дієта», «підрахунок вуглеводів», «цукровий діабет 1 типу», «дитина», «підлітки», «малюки», «рандомізовані немовлята», "Рандомізоване контрольоване клінічне випробування" та "рандомізоване".

Два автори (JM, JD) самостійно перевірили всі заголовки та тези, визначені за допомогою стратегії пошуку, з урахуванням критеріїв відбору, визначених для виявлення потенційно релевантних досліджень. Повторні дослідження та численні звіти того самого дослідження були виключені. Копія повного тексту досліджень була отримана та незалежно оцінена авторами, використовуючи інструмент Кокранівського ризику упередженості. Вибір статей наведено на малюнку 1.

Джерело: саморобний.

Блок-схема відбору для включених досліджень.

Джерело: саморобний.

Були включені всі опубліковані РКД та квазірандомізовані дослідження втручань, що порівнюють лікування T1D у дітей із або без кількості вуглеводів протягом принаймні 3 місяців. Підрахунок вуглеводів визначався як методи кількісної оцінки кількості споживаних вуглеводів для встановлення дози інсуліну 5,11 .

Збір та аналіз даних

Для характеристик досліджень ми використовуємо форму збору даних. Два рецензенти (JM, JD) незалежно виділили характеристики включених досліджень. Другий автор рецензії (MF) перевірив введені дані.

Були зафіксовані такі характеристики досліджень: методи: дизайн, тривалість, місце проведення дослідження та дата дослідження. Учасники: населення, вік, стать, тривалість захворювання, критерії включення та виключення. Втручання: втручання, порівняння, супутні втручання та виключені втручання. Результати: первинні, вторинні та звітні періоди результатів.

Заходи ефекту від лікування Дихотомічні дані

Для дихотомічних даних результати планувалося представити як співвідношення шансів з 95% довірчими інтервалами.

Для безперервних даних ми планували використовувати різницю в засобах, коли результати вимірювались однаково між випробуваннями. Стандартизовану середню різницю використовували для поєднання досліджень, які вимірювали однаковий результат, але з використанням різних методів.

Синтез даних

Для синтезу даних було використано програмне забезпечення Review Manager версії 5.3 22. Дані не були об’єднані в цьому огляді, оскільки було виявлено лише 2 дослідження, які відповідали критеріям включення, але конструкція яких була різними типами клінічних випробувань.

Ми провели таблицю з узагальненням знахідок, яка враховувала популяцію, втручання, порівняння, результати. Ми також склали цифру за якістю включених досліджень.

Результати Результат пошуку

Пошук у всіх базах даних дав 259 посилань. 161 посилання було знайдено в академічному Google, у Pubmed 98, дослідження не знайдено в CENTRAL. Після застосування критеріїв включення та виключення було відібрано 3 дослідження та відхилено 256 документів. Більшість досліджень не були клінічними випробуваннями, а також проводились серед дорослого населення, саме тому вони були виключені. Два додаткові дослідження були відібрані з ручного пошуку посилань на включені статті.

Врешті-решт, для повного перегляду тексту було обрано 5 випробувань. Після їх прочитання три випробування були виключені. Деталі процесу вибору дослідження узагальнені на блок-схемі на малюнку 1.

Крім того, під час ручних пошуків було виявлено 2 клінічні випробування, які виконуються 23,24, які досі не повідомляли про свої результати.

Ми виявили систематичний огляд, опублікований у 2014 році 18, який включав РКД, населення яких складало як діти, так і дорослі. Неоднорідність між дослідженнями була високою. Вони виявили значні відмінності на користь кількості вуглеводів у дорослих, але не у дітей. Цей огляд включав дослідження, яке ми виключили з 25, використовуючи техніку підрахунку вуглеводів, відмінну від тієї, що використовується в даний час.

Серед включених досліджень ми виявили попереднє клінічне випробування та рандомізоване контрольоване клінічне випробування.

3 дослідження були виключені, перше (Gilbertson et al., 2001) 25 було виключено для втручання, оскільки воно порівнювало дієту, засновану на низькому глікемічному індексі та кількості вуглеводів; однак методика підрахунку, яку використовували в дослідженні, відрізнялася від відомої в даний час техніки підрахунку вуглеводів. Другий (Mehta et al., 2009) 14 був виключений, оскільки при перегляді його методології це було спостережне дослідження, в якому зв’язок між точністю у застосуванні техніки підрахунку вуглеводів та середнім показником HbA1c. Третє дослідження (Abaci et al., 2009) 10 було виключене під час перегляду методології, оскільки це серія випадків, що включала 9 пацієнтів, які добровільно погодились на подальший контроль.

Якість досліджень

Якість досліджень, як правило, була недостатньою. Хоча одне з досліджень було рандомізованим (Gökşen et al., 2014), інше - ні (Marigliano et al., 2013). У 2 включені дослідження був невизначений ризик упередженості при розподілі послідовності рандомізації та високий ризик упередженості при сліпінні. З іншого боку, рандомізоване клінічне дослідження показало значні втрати під час спостереження за учасниками (рис. 2).

Джерело: власна розробка програмного забезпечення Revman 5.3.

• Підрахунок макросів для лікування менопаузи або діабету
• Небезпека жирів і вуглеводів для здоров'я зубів
• Поради щодо правильного харчування за кермом вуглеводи погано поєднуються з машиною
• Поради щодо попередження гестаційного діабету - матері сьогодні
• Як сік від діабету - найкращі рецепти!