Він шкодить цукру лише калоріями, які ми з ним їмо, або його негативні наслідки є більш серйозними?

відкрив

Півстолітнє дослідження, яке дало незручну інформацію, цукрові заводи відкинули під килимом. Це пропонує погляд на тиск, з яким іноді доводиться стикатися вченим.

Ми смакуємо солодко. Природа надала нам слабкість до цього смаку, оскільки це сигналізує про висококалорійну дієту, і нашим предкам його ніколи не вистачало в складних життєвих умовах, пише Lidové noviny.

Харчова промисловість використовує нашу "солодку ахілесову п'яту" для збільшення продажів своєї продукції. Ми живемо у світі, повному солодощів. На додаток до традиційного ріпакового цукру, у харчовій промисловості сьогодні все частіше використовується сахароза, дешевша фруктоза, що виробляється хімічним розкладом крохмалю. Яку високу ціну ми платимо за солодкий смак мови?

Різні результати досліджень

Наукові дослідження не погоджуються щодо того, наскільки вживання цукрового бурякового цукру шкідливе для здоров’я людини. Багато хто звинувачує цукор у його частці багатьох хвороб цивілізації. Однак інші дослідження "реабілітують" його.

При детальному розгляді виявляється, що незалежні дослідження, як правило, роблять висновки про шкідливість цукру. Дослідження, проведені безпосередньо харчовими компаніями або за підтримки спонсорів, набагато частіше роблять висновок щодо безпеки цукру.

Наприклад, коли минулорічне дослідження показало, що споживання цукру збільшує швидкість росту пухлин та їх поширення метастазами в організмі, Цукрова асоціація відразу вийшла із запевненням, що "зв'язок між споживанням цукру та раком ніколи не була достовірно доведена . ".

Це було не зовсім так. Цукрова асоціація могла легко побачити це в архівах власного Фонду досліджень цукру.

Американські вчені Крістін Кернс, Дорі Аполлоні та Стентон Гланц представили на сторінках провідного наукового журналу PLoS Biology докази того, що початки спроб виробників цукру зменшити наслідки споживання цукру для здоров'я відносяться до 1960-х років.

Під час великих пошуків Кернс натрапив на документацію з проекту 259, що фінансується Фондом досліджень цукру, і висновки яких ніколи не оприлюднювались.

Проект 259

1968 рік, і в лабораторіях Бірмінгемського університету (Великобританія) під керівництвом FWR Povera розпочався цікавий експеримент. Дослідники годували лабораторних щурів двома різними типами дієти, обидва гарантуючи однакове споживання калорій.

Деякі щури споживали енергію енергійно «заряджаючи» крохмалем. Інші отримували таку ж кількість енергії в буряковому цукрі. В обох різних групах годували щурів, з одного боку, були тварини з нормальною мікрофлорою кишечника, а з іншого - тварини, утримувані від народження в стерильних умовах без кишкових мікробів.

Повер отримав 30 000 доларів США (25 327 євро) в експериментах від Фонду досліджень цукру, що за сьогоднішніми обмінними курсами дорівнювало б приблизно 200 000 доларів (168 847 євро).

Дослідження розпочалось у червні 1968 року, а його планування було завершено у вересні 1970 року. Через рік Повер повідомив своїм годувальникам, що щури, що годувались цукром, мали в організмі вищий рівень ферменту бета-глюкуронідази.

Це було відносно серйозною знахідкою, оскільки на той час вже було відомо, що бета-глюкуронідаза підвищує ризик деяких пухлин, особливо пухлин сечового міхура. Водночас це означало, що не мало значення, в якій формі тварина отримувала енергію в їжі.

Крохмаль виявився безпечнішим за буряковий цукор. Наступного року Повер доповів спонсорам Фонду досліджень цукру з новими тривожними даними. Щури, яких годували цукром, мали підвищений вміст жиру в крові порівняно з тваринами, що споживали крохмаль.

Це сигналізувало, наприклад, про більший ризик серцево-судинних захворювань. Несприятливе явище виявилося лише у щурів з нормальною мікрофлорою кишечника.

Це припустило, що жири походять з жирних кислот, які виробляють кишкові бактерії з цукру, але не з крохмалю. Таким чином, цукри та крохмали поводилися по-різному під час травлення, при цьому цукри мали менші результати у цьому порівнянні.

Дострокове припинення

На той час Фонд досліджень цукру був перетворений, а його наступник, Міжнародний фонд дослідження цукру, винайшов спонсоровані наукові проекти. Що стосується Бірмінгемського проекту 259, віце-президент з досліджень Джон Хіксон назвав його внесок "нульовим".

Водночас саме Хіксон розпочав проект і до цього часу мав детальну інформацію про його результати. Поуверу потрібно було ще чверть року, щоб закінчити навчання.

Хоча Фонд досліджень цукру фінансував проект протягом 27 місяців, він більше не забезпечував Повера необхідними коштами. Повер сподівався скоротити відсутні кошти в іншому місці. Але його зусилля, мабуть, зійшли нанівець.

Певно, що результати Проекту 259 ніколи ніде не публікувались. Вони залишались таємницею для наукової спільноти. За словами Крістін Кернс та її колег, Міжнародний фонд досліджень цукру добре знав, що, припинивши фінансову підтримку, проект 259 остаточно поховає.

Його результати її зовсім не влаштовували, і вони прийшли вкрай невідповідний час. Буряковий цукор потрапив до списку продуктів харчування, які "загалом вважаються безпечними".

Якби дані Повера вказували на підвищений ризик раку сечового міхура, буряковий цукор легко було б виключити з цього списку. На той час це траплялося з деякими штучними підсолоджувачами саме тому, що вони збільшували ризик деяких видів раку в експериментах на щурах.

Штучні підсолоджувачі витіснили цукор з ринку, і виробники цукру відчули шанс повернути втрачені позиції. Дослідження Повера торпедували б їхні надії.

Кернс та його колеги з PLoS Biology зазначають, що вплив споживання цукру на підвищення активності бета-глюкуронідази залишається в основному невідомим, і що підвищена активність ферментів в даний час пов'язана з підвищеною сприйнятливістю до запалення сечовивідних шляхів або захворювань нирок. Тому не було б виключено, щоб нинішні наукові колективи зосередились на цій проблемі та довели достроково завершену місію до кінця.