"Докази" про участь ісламського фундаменталіста Усами Бін Ладена в терактах 11 вересня в США, оприлюднені Великобританією, "не є відчутними", і хоча вони дають багато відповідей, в той же час вони породжують багато питань, вони оцінили експертів у цю п’ятницю.

Представляючи у четвер 20-сторінковий звіт про "імпічмент", прем'єр-міністр Великобританії Тоні Блер заявив, що "не сумнівається" у відповідальності саудівського мільярдера за напади на Нью-Йорк і Вашингтон.

мало

Однак у звіті не представлено жодних матеріальних доказів, які можуть стати вагомими доказами для обвинувачення. Сам Блер визнав, що цих елементів недостатньо для можливого засудження Бін Ладена в суді, але підтвердив, що існують "докази дуже конкретного характеру" його вини, занадто делікатні для публікації.

Звіт про обвинувальний висновок "скоріше переконливий, ніж переконливий", зазначив Вільям Уоллес, професор міжнародних відносин Лондонської школи економіки. "На даний момент буде надзвичайно важко скласти досить міцну історію обвинувачення для допуску до суду", - сказав Уоллес.

ЧИСТИЙ ВИСНОВОК

Однак оприлюднені докази "досить добре вказують на характер мережі" Бен Ладена. Це означає, що у звіті робиться "чіткий висновок", що Усама Бен Ладен та його організація "Аль-Каїда" планували та здійснювали напади завдяки їхнім зв'язкам з талібами, які сидять у Кабулі.

У звіті, зокрема, зазначається, що незадовго до 11 вересня бен Ладен попередив своїх близьких, що він готує "великий напад на США". Протягом кількох тижнів, що передували терактам, співробітникам бен Ладена було запропоновано повернутися до Афганістану до 10 вересня. Деякі з них говорили про "День D", посилаючись на дату 11 вересня або поруч.

Що стосується попередньої атаки на Світовий торговий центр, то в 1993 р. Вона згадується лише дослівною цитатою Бен Ладена, який би вказав, що терористи, які здійснили зазначену операцію, відігравали "зразкову роль".

Для Уоллеса звіт є скоріше політичним, ніж юридичним, і, зокрема, має на меті надати деяким нестримним союзникам - таким як Пакистан чи Саудівська Аравія - підстави підтримати відповідь США.

"Виявлення того, що для розсуду кишенькового злодія потрібні сильніші докази, ніж для розв'язання світової війни, потрібні роздуми", - прокоментував цієї п'ятниці в газеті "Таймс" Ентоні Скривенер, один з найвідоміших британських юристів.