етичні

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Лікарняне харчування

версія В онлайновій версії ISSN 1699-5198 версія В друкованій версії ISSN 0212-1611

Nutr. Hosp.В т.26В No6В МадридВ Листопад/ГруденьВ 2011

Етичні питання щодо харчування та гідратації: основні аспекти

E. Collazo Chao 1 та E. Girela 2

Ключові слова: Етика. Харчування. Зволоження. Люди.

Умови, що створюють етичні проблеми, пов’язані з харчуванням та гідратацією, сьогодні дуже поширені, особливо в лікарнях серед невиліковно хворих пацієнтів та інших пацієнтів, які потребують харчування та гідратації. У цій статті ми маємо намір проаналізувати деякі обставини відповідно до загальновизнаних етичних цінностей, щоб окреслити чітку модель дій, яка допоможе клініцистам у прийнятті таких складних рішень.
Проаналізовані проблемні ситуації включають: чи слід вважати зволоження та харчування основними засобами догляду чи терапії? Та етичні аспекти ентерального та парентерального харчування.

Ключові слова: Етика. Харчування. Зволоження. Людина.

Вступ

Майже завжди можна зробити краще, ніж це робимо, але ми не зобов’язані завжди робити все можливе. Однак завжди можна встановити нижню межу, оскільки існують дії, які завдають шкоди людській гідності, оскільки впливають на її кінцевий характер, і які не можуть бути виправдані вищими або ширшими обов’язками чи відповідальністю. Добре згадати давню філософську сентенцію акторство слід за буттям: не тільки робіть добрі справи, але будьте добрими людьми.

Проблемні ситуації

Штучне харчування може підпадати під категорію лікування, на якому може бути винесено судження про пропорційність; тобто, що за певних сценаріїв харчування можна розглядати як непропорційне, оскільки воно передбачає надмірне навантаження для пацієнта або значний фізичний дискомфорт, пов’язаний, наприклад, із ускладненнями при використанні інструментів.

Штучне зволоження та харчування можуть бути корисними у фазі агону, саме тому їх можна уникнути, але не природного зволоження, такого як змочування губ або маленькі ковтки, які пацієнт просить підтримувати комфорт.

Парентеральне харчування не є непропорційним заходом у випадках захворювань органів травлення, які виникають із порушенням всмоктування або порушенням травлення, оскільки його свідченням є саме неможливість використання травного тракту. Вам потрібно замислитися, чи це може бути непропорційно з якоїсь іншої причини.

Харчування та зволоження навряд чи можуть розглядатися самі по собі в рамках зловживання, а якщо і в межах благотворного ефекту; зловживання могло з’явитися відповідно до використаних засобів.

Придушення зволоження та харчування прискорює смерть пацієнта?

Оскільки принцип нешкідливості не можна вибачити, необхідно чітко усвідомлювати, якщо відміна гідратації та харчування завдасть серйозної шкоди пацієнту.

Зрозуміло, що якщо гідратація відмінена, серцево-судинна та ниркова недостатність сприяють або посилюються, і смерть настає протягом декількох днів. Повага до життя кожної людської людини - це загальнолюдський моральний принцип, який широко виходить за межі медицини і присутній протягом всієї історії людства.

Важливо розрізняти симптоми спраги та стан зневоднення. Перше не є результатом другого, і його зменшення не пов'язане з введенням рідин 7. Європейська асоціація паліативної допомоги радить, що поки пацієнт не переживає агонію, слід гарантувати зволоження, навіть якщо воно відбувається парентерально (внутрішньовенно або підшкірно).

Харчування та зволоження пацієнта ніколи не є непропорційними чи марними, за винятком фази вмирання; те, що може бути непропорційним, - це засоби, що використовуються для цього.

Лікування може бути корисним, а може і не бути корисним, але його застосування може бути непропорційним, враховуючи ризик, вартість або стан пацієнта. Експерти погоджуються вказувати та/або підтримувати штучне харчування будь-якими способами, якщо це мінімально покращує якість життя пацієнта 9 .

Що робити, якщо, правильно вказавши розміщення носогастрального зонда, пацієнт відмовляється?

Для пацієнтів, які занадто хворі, щоб ковтати, рішення про вживання їжі, в більшості випадків, не є суперечливим, якщо очікується покращення їх здоров’я. Рішення стає складнішим, коли пацієнт їсть безпечно, але не може їсти достатньо, особливо якщо пацієнт недоїдає і не бажає годувати через зонд.

Доцільність та доцільність цієї процедури для оборотних або відновлюваних ситуацій, коли пероральне харчування та зволоження перешкоджають тривалому періоду, як правило, не викликає сумнівів. Але рішення стає складнішим у випадках запущеної деменції, термінальної хвороби, стійкого вегетативного стану або незворотної коми.

Ризики та переваги годування через зонд слід обговорити перед установкою 11. Декларація Американської гастроентерологічної асоціації виправдовує встановлення ПЕГ пацієнтам, яким потрібна зонд більше 30 днів, і отримає поточну фізіологічну користь від цієї процедури.

У випадку пацієнта з деменцією, відмова від їжі може бути симптомом захворювання або термінальним станом; потреба у фізичних обмеженнях переносить виховательську допомогу до іншої категорії 13 .

Усім літнім людям слід пройти ковтання, щоб уникнути ускладнень від розладів у цій області. У багатьох випадках можна було б уникнути встановлення труб і досягти кращої якості життя за допомогою адекватних тренувань ковтання, дозволяючи безпечніше ковтати ротову порожнину та зменшуючи епізоди задухи та асфіксії.

Нерідко поведінка, при якій, досягаючи доброї і законної мети, одночасно спричиняється зло: "Це найкраще, що можна було зробити в цій ситуації", стверджується. Це вибір таким чином, щоб наслідки чиїхсь дій були в цілому більше хорошими, ніж поганими. Це спосіб дій, який видається справедливим і необхідним, за винятком випадків, коли шкода зачіпає основні активи людини як такої і, отже, від них неможливо відмовитись 16. Це проблема консеквенціалізму та пропорціоналізму; Його проблема полягає в тому, що він концентрується більше на наслідках дії, аніж на вартості блага.

Список літератури

3. Моліна Е, Тріго Т. Правда і свобода. Міжнародні університетські видання. Мадрид, 2009; стор. 54. [Посилання]

4. Санчес-Мігаллон С. Філософська етика. EUNSA. Бараян (Наварра) 2008; стор. 88-93. [Посилання]

5. Каліпарі М. Вилікуйся і вилікуйся. Буенос-Айрес. Виховувати. 2007. [Посилання]

8. Troug R, Brett A, Frader J. Проблема з марністю. N Engl J Med 1992; 326: 1560-1564. [Посилання]

11. Ladas SD, Triantafyllou K, Liappas I, Hatziargyriou M, Tzavellas E, Barbatzas C, Chistodoulou G, Raptis S. Percutaneuos Ендоскопічна гастростомія: адекватність та якість інформації, що надається особам, що приймають рішення. Захворювання органів травлення 2002; двадцять; 289-292. [Посилання]

12. Протокол обмеження рухів у пацієнтів. H. ClÃnico San Carlos, H. La Fuenfrá. У: http://www.actasanitaria.com/fileset/doc_57886_FICHERO_NOTICIA_99413.pdf. [Посилання]

14. Кемпбелл А.В. Чесноти (і пороки) чотирьох принципів. J Me Ethics 2003; 29: 292-296. [Посилання]

16. Моліна Е, Тріго Т. Правда і свобода. Міжнародні університетські видання. Мадрид, 2009; стор. 140-152. [Посилання]

Отримано: 2 квітня 2011 р.
1-а редакція: 6-F-2011.
2-а редакція: 18-V-2011.
Прийнято: 23 червня 2011 р.

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons