Положення Додда-Франка вимагають вищого рівня готівки для іноземних підприємств; це може поставити в біду фірми, такі як Barclays, та й систему Уолл-стріт загалом.

Положення Додда-Франка вимагають вищого рівня готівки для іноземних підприємств; це може поставити в біду фірми, такі як Barclays, та й систему Уолл-стріт загалом.

проводить

Автор: CNNExpansión

Великі банки, такі як Barclays та Deutsche Bank, незабаром можуть набагато дорожче вести бізнес на Уолл-стріт. Минулого тижня Федеральний резерв (ФРС) надіслав на ринки повідомлення, що іноземні фінансові компанії, що працюють у США, не збираються позбуватися всієї регуляторної бюрократії, пов'язаної з фінансовою реформою Закону Додда-Франка. Хоча це може бути «справедливим» заходом, це може змусити деякі міжнародні компанії двічі задуматись, чи варто вести бізнес у Сполучених Штатах.

Зараз Уолл-стріт настільки міжнародний, що стає все важче розрізнити, які компанії є іноземними, а які - вітчизняними. Можливо, ви можете витратити цілий день, гуляючи по офісах Deutsche Bank в центрі Нью-Йорка, і ніколи не побачити німця. Те саме можна сказати про пошук швейцарця в Credit Suisse. Тим часом, якщо ви зайдете до офісу генерального директора Morgan Stanley, ви почуєте австралійський, а не американський акцент.

Насправді, більшість великих іноземних компаній, які пробились на ринок США, зробили це, придбавши американську інвестиційну фірму, яка має усталене коріння у фінансовому світі. Наприклад, Credit Suisse придбала DLJ та First Boston, UBS придбала Warburg та Paine Webber, а Barclays, як відомо, придбали Lehman Brothers у розпал фінансової кризи. Більшість американського персоналу в цих компаніях залишилася, і їх клієнти прийшли з ними.

Іноземні фінансові фірми займають центральне місце в банківській системі США протягом багатьох років, на них припадає половина з 10 найбільших брокерів, що працюють у США. Насправді є дані про те, що значна частина грошей, зібраних у США європейськими банками, була перероблена назад на ринок США. Багато з них консолідували свою діяльність на фондовому ринку не у своїй країні чи Лондоні, а на Уолл-стріт.

За даними Федерального резерву, 10 найбільших іноземних банків зросли з 13% усіх сторонніх активів в іноземних банках у 1995 році до 50% у 2011 році.

Але спосіб відрізнити іноземну компанію від національної полягає в тому, щоб подивитися, як це регулюється. Поки Комісія з цінних паперів та бірж США (SEC) контролює торгову діяльність усіх компаній, що працюють на ринках США, Федеральний резерв, який регулює банківські холдингові компанії, має обмежені повноваження щодо контролю над іноземними фірмами.

Це означає, що, хоча іноземна компанія на Уолл-стріт може повністю складатися з американського персоналу, який здійснює операції, що базуються в США, якщо вона не є банківською холдинговою компанією, тоді її американський бізнес може працювати поза полям зору федералів.

Дійсно має значення? Звичайно, так. Іноземні банки мають вирішальне значення для ринків фінансування в США. Насправді, провал великої іноземної фінансової компанії на Уолл-стріт може спричинити таку велику, якщо не більшу хвилю руйнувань, ніж якщо б компанія була технічно "американською".

Це пояснює, чому уряд США під час фінансової кризи повинен був видати кілька іноземних банків на суму близько 600 мільярдів доларів, що було приблизно такою ж сумою, яку отримували американські банки в той час. Крім того, ФРС допомогло полегшити ситуацію, пропонуючи великі кредитні лінії в доларах, щоб гарантувати, що іноземні банки мають достатньо готівки для своїх операцій.

Фінансова криза виявила величезну діру в регулюванні США, яку ФРС хотів закрити. Закон про фінансове регулювання Додда-Франка прагнув досягти цього, надавши ФРС більше повноважень щодо регулювання діяльності дочірніх компаній великих іноземних банків, що працюють на Уолл-стріт.

Однак, хоча іноземні банки були готові брати гроші на порятунок і мати доступ до дешевого доларового фінансування від уряду США, вони не були настільки зацікавлені в тому, щоб черговий набір очей дивився їм на плечі. І вони, безумовно, не хотіли, щоб на них поширювалися нові обмеження капіталу та інші регулятивні обмеження, які передбачені Законом Додда Франка.

Deutsche Bank та Barclays зробили все можливе, щоб не потрапити в регуляторну мережу Додда-Франка, пішовши до крайності, вносячи зміни в корпоративну структуру своїх дочірніх компаній у США, аби уникнути цього. На мить здавалося, що їм вдалося проїхати вільно, але минулого тижня ФРС оголосила, що вони не збираються нікуди виходити.

"Ми повинні скорегувати вимоги регуляторних вимог до іноземних банків у відповідь на зміни в характері їх діяльності в Сполучених Штатах, ризики, пов'язані з цими змінами, і вказівки Конгресу щодо нових правових положень", - сказав Даніель К. Тарулло, один із них. губернаторів Федерального резерву на минулому тижні на форумі лідерів управління Єльського університету в Нью-Хейвені, штат Коннектикут.

"Модифікований режим повинен протидіяти ризикам для фінансової стабільності США, спричинених діяльністю іноземних банківських організацій, що виявляється в роки, що передували і під час фінансової кризи".

На даний момент ФРС націлена на великі іноземні банки, які вважаються "системно важливими компаніями", тобто Deutsche Bank, Credit Suisse, UBS та Barclays. Тарулло заявив, що для узгодження нагляду з американськими банками необхідна "більш рівномірна структура". Це включатиме відповідність вимогам стрес-тестування, вимогам щодо управління ризиками, кредитним лімітам для окремих контрагентів та вимогам щодо початкового відшкодування ".

Для того, щоб задовольнити вимоги "стрес-тестування", банкам доведеться коригувати свої показники капіталу виходячи з величини ризику, який вони приймають. В основному це означає, що їм потрібно мати достатньо готівки - у доларах - для повного фінансування своєї діяльності під час кризи. Ці гроші не можна зберігати на рівні материнської компанії, а на рівні дочірньої компанії, щоб забезпечити їх наявність у разі надзвичайної ситуації.

Тут дещо стає досить складним для деяких банків. UBS та Credit Suisse не матимуть особливих проблем у цьому відділі, оскільки вони обидва робили акцент на залученні достатнього капіталу після кризи, поповнюючи свої резерви як у своїй країні, так і на рівні своїх дочірніх компаній.

Найбільше постраждали Барклайс та Дойче, головний удар яких несе Deutsche. Згідно з аналізом Автономної дослідницької групи, компанії Barclays потрібно передати 5 мільярдів фунтів стерлінгів (8 мільярдів доларів США), що еквівалентно 11% її матеріальної балансової вартості, своїй дочірній компанії в США, щоб задовольнити вимоги до капіталу США. Це припускає, що афілійована особа має право діяти у 20-кратному кредитному плечі з коефіцієнтом левериджу 5%. Якщо для її діяльності в Європі буде прописано консервативне 15 -кратнє важелі, Barclays довелося б виділити ще 4 мільярди фунтів, щоб додати 9 мільярдів фунтів (14,5 мільярдів фунтів).

Донецька компанія повинна перенести приблизно 14 мільярдів євро (19 мільярдів доларів, що еквівалентно третині її матеріальної балансової вартості) до США, повідомляє Autonomous. Якби це сталося, тоді ваш коефіцієнт левериджу за межами США був би вражаючим 36-кратним важелем, що дозволить вам потрапити на територію Lehman Brothers (небезпечно висока).

У більш консервативному сценарії компанія мала б виділити ще 5000 мільйонів євро на загальну суму 19 мільйонів євро (25 000 мільйонів доларів США). Сумнівно, що німецькі регулятори дозволять Deutsche підтримувати такий високий коефіцієнт кредитного плеча, або що вони дозволять йому здійснювати такий великий трансфер капіталу з Німеччини до США.

Тому, щоб продовжувати свою діяльність у Сполучених Штатах, Deutsche та Barclays будуть приймати важкі рішення.

Вашим першим варіантом було б залучення капіталу спеціально для ваших підрозділів у Сполучених Штатах, швидше за все, шляхом продажу нових акцій інвесторам, подібно до залучення капіталу зі своїми швейцарськими колегами протягом багатьох років. Але це сильно вплине на ціну вашої акції, оскільки це сильно знизить вартість вашої акції.

Другим і більш практичним рішенням було б, щоб вони зменшили свої володіння американськими активами, щоб більш відповідати їхнім материнським фірмам. Це означало б продаж активів на мільярди доларів.

Третім і більш радикальним варіантом буде вихід із ринку США. Якщо сума грошей, необхідна для задоволення вимог до капіталу ФРС, перевищує отриманий прибуток, банки не матимуть іншого вибору, окрім як продати або значно скоротити свої операції в США. Повне виділення американського підрозділу не було б добре, оскільки незалежній філії все одно потрібно було б збирати вантажі грошей, щоб відповідати стандартам капіталу США.

Регулювання залишається важливим питанням на Уолл-стріт, а саме, якими будуть правила і коли. Але в той час як нормотворча машина зупинилася на SEC та CFTC (Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами), Федеральний резерв твердо налаштований на створення та захист своїх нових повноважень у рамках законопроекту.

Хоча банки повинні дотримуватися високих стандартів, коли мова заходить про вимоги до капіталу, примушування дочірнього підприємства наслідувати їхній приклад може бути не таким практичним, навіть якщо воно працює на місцях і працює як окрема вітчизняна організація.

Іноземні дочірні компанії не мають депозитів комерційних банків, які вітчизняні установи, такі як JP Morgan та Citigroup, використовують, щоб зробити їхні глобальні коефіцієнти важелів більш приємними для регуляторів.

Додд-Франк дав банкам тривалий час для дотримання вимог щодо капіталу - цілих п'ять років, це достатньо часу для того, щоб банки могли продати активи і схуднути. Але навіть після схуднення, все ще залишається сумнівом, чи зможуть іноземні компанії підтримувати свою вагу на Уолл-стріт після того, як Федеральний резерв відвідає їх.