Той, хто брав участь у дебатах в Економічному університеті вищезазначених експертів у вівторок ввечері, безумовно, має неоднозначні враження, і важко сказати, чи отримав він те, чого очікував від заходу.
Під час лекції я кілька разів подивився на точку зору і запитав, чи отримують ці люди те, за що вони заплатили, чому вони всі прийшли сюди. Питання харчування, безсумнівно, цікавить усіх, і особливо сьогодні, коли у нас є справді суперечливі погляди на вибір, і ми повинні бути достатньо обґрунтованими, щоб мати змогу впоратися самостійно, виходячи з обсягу своїх знань та здорового глузду . Ми з Владом Златошем складаємо подружню пару протягом декількох щасливих років, і він кілька днів готувався до свого внеску в цю дискусію. За кілька днів до заходу Ігор Буковський надіслав контракт, на підставі якого визначив умови виступу в дискусії, серед іншого також визначив, що ніхто не буде стрибати у його виступі.
Вчорашня дискусія мала одну принципову помилку, і це була дуже невдала структура. Короткі періоди часу для Піяка і Златоша були вдвічі меншими, ніж для Буковського, який вже ставить обох у невигідне становище. Організатори не керували структурою, тим самим заздалегідь визначивши враження від події, а також інформативну цінність фактів, які навіть у цілому не мали про що сказати. Яке значення мають 7 або 8 тем, які поверхнево «перелетять» за дві з половиною хвилини, навіть думка непрофесіонала не може бути висловлена. Нещасний обраний модератор, який, очевидно, був упередженим проти палеотеорій, непристойно дражнив учасників дебатів (лише два), задавав питання неадекватно, риторичний стиль був несумісний з таким характером дебатів, не залишив місця для важливої відповіді на ідея. Ці два факти суттєво вплинули на загальне враження та цінність дискусії, що надзвичайно шкода.
Що стосується змісту окремих ідей учасників, то я не знаю, чому Буковський, а також Піжак включав у оцінку слайдів та упередження один до одного, Буковський навіть не раз витягував матеріали, спрямовані на Влада, його освіту тощо. Якщо це були професійні конфлікти, що б їм не подобалось, було очевидно, що це особиста упередженість, марнославство та страх Ігоря перед конкуренцією. Міхал Піжак є абсолютним експертом у галузі харчування, і той факт, що він не міг "продати" свої ідеї за цих умов, не є його професійною помилкою. Буковський роками навчався у засобах масової інформації та мав достатній досвід маніпулювання натовпом, і я боюся, що він нагадав мені про сектантські манери, які межували з безхарактерністю.
Таким чином, учасники не дізнались нічого нового, ні докладно про напрямки харчування, ні про вегетаріанство для здорових людей (пан Буковський представлятиме дослідження лише щодо лікування хвороб), ні про палео. Однак Владо намагався вести конструктивну дискусію та отримати відповідь на питання, чи є вегетаріанство (як його вказував Буковський) оптимальним рішенням для здорових людей. Ми дізналися, що цією дієтою харчуються вже 25 років, незалежно від нових досліджень, досліджень та досягнень медицини. Відомо, що надмірне або регулярне вживання сої призводить до надмірного вироблення естрогенів навіть у чоловіків. Тож це впливає на гормональну систему, на що Ігор відповів, що він не ендокринолог. Як дієтолог може претендувати на недосвідченість у медичній галузі, яка абсолютно пов’язана з харчуванням! Якби справді його щирий інтерес був допомагати людям, як це буває у нас, така відповідь нікому не допоможе. Зрештою, чому войовничо та ортодоксально слідувати вказівкам, які можуть бути для когось невідповідними? Мене би дуже зацікавили гормональні тести Буковського, зокрема рівень тестостерону.
З чого могли почати Владо та Піжак? На їх місці я вибрав би єдині реальні «докази», які вони обидва мають при собі. Спосіб життя та напрямки харчування, які вони обидва обрали, в основному видно у них. Обидва вони в ідеальній формі, мають гарну м’язову масу і, головне, якби ви знали справжній вік Міхала Піжака, ви б не повірили. Нас зовсім не цікавить, як буде виглядати Буковський у його віці. Але якщо ви побачили форму Міхала Піяка щодо віку, ви досить швидко сформуєте свою думку. Я не буду детальніше розробляти форму свого чоловіка, оскільки я був би позитивно зацікавлений.
Мені також потрібно було узагальнити логічні факти та, звичайно, емоційне сприйняття вчорашньої події. Дуже швидко з'явилися поспішні резюме та веселі коментарі, з якими я не ототожнююсь. Дякуємо всім нашим читачам та шанувальникам, які прийшли на захід та побачимось незабаром на нашій особистій лекції!