Мабуть, найчастіше використовувана приправа на кухні - це велика невідомість. Сумніви виникають внаслідок експерименту з космонавтами

Зараз він є нефрологом в Медичному центрі університету Вандербільта (США), але на початку 1990-х Єнс Тітце був просто студентом медицини в Берліні. Приблизно в цей час один з його професорів приніс на факультет дані соціального експерименту, проведеного з російськими космонавтами, щоб обговорити їх на уроці зі своїми студентами. Це було дослідження Російської академії наук, в якому, подібно до "Великого брата", кілька астронавтів провели 28 днів у маленькій капсулі, імітуючи космічну подорож. У той час їм довелося жити разом, співпрацювати та вирішувати проблеми, подібні до тих, які могли виникнути під час справжньої місії.

якщо

Іноді цікаво, як випадковість і випадковість змішуються на шляху науки, породжуючи відкриття, які можуть змінити те, що ми знаємо - або думаємо, що знаємо - реальності. Це сталося того дня, коли той студент-медик спостерігав за даними дослідження, дивився на обсяги зібраної сечі і відчував, що щось не так: кількість виділеної космонавтами рідини збільшувалась і зменшувалась, що здавалося циклами щотижня. Не могло бути, він ніколи не чув про те, що видавалося тимчасовим малюнком сечі. Кілька років потому, в 1994 році, Російське космічне агентство повторило експеримент знову (протягом 135 днів моделювання), щоб контролювати такі фізіологічні параметри, як дієта, напруга та стілець космонавтів. Саме тоді дані говорили самі за себе: кількість сечі не відповідало споживанню солі та питній воді.

Чи завжди перестарання із соляною машиною означає більше пиття?

Ми всі знаємо, що потрапляння в організм цієї хімічної сполуки, утвореної хлоридом натрію, викликає спрагу, що змушує пити більше води і, отже, мочитися у більшій кількості. Десятиліттями цей процес сприймався як само собою зрозуміле, але Тітце був переконаний, що в листуванні є щось дивне. Ось чому він був дуже радий дізнатися в 2006 році, що все те ж Російське космічне агентство збирається провести ще два дослідження (на 105 і 502 дні). Це була чудова можливість детально вивчити, що саме відбувалося з взаємозв’язком солі та людського організму. На основі рекомендацій Всесвітньої організації охорони здоров’я, яка радить не вживати більше чотирьох грамів солі на день, для астронавтів були підготовлені три різні дієти. Вони починали з 12 грамів на день, продовжували з дев'яти і закінчували шістьма.

"Те, що припускають дослідження, є революційним, і це полягає в тому, що в механізмах управління енергією в нашому тілі відбуваються зміни" (Сесар Томе, науковий комунікатор)

В принципі, отримані результати були в межах норми. Солона дієта відповідала більшому обсягу сечі. Однак споживання води не мало сенсу: незважаючи на надлишок хлориду натрію та кількість сечі, що збільшується, космонавти пили менше води. І найбільш загадково: якщо вони не зволожували, чому вони більше сечовипускали? Вода повинна була надходити звідкись, якийсь невідомий фізіологічний механізм повинен був її «виробляти», щоб вирішити надлишок солі.

Тітце почав працювати з мишами та дуже соленими дієтами і виявив, що справді більше солі утворює більше рідини, хоча миші не пили більше. Як і космонавти, миші, які брали участь у дослідженні, набирали воду внутрішньо, хоча він все ще не знав, як саме, поки не перевірив рівень їх глюкокортикоїдних гормонів. Його функція є основною в метаболічних завданнях нашого організму: вони розщеплюють ліпіди, що накопичуються жиром і м’язами, перетворюючи їх в амінокислоти, які забезпечують енергію нашого тіла. Але є й інше: у цьому процесі також утворюється вода. Миші, як і космонавти, поглинали більше солі і більше сечовипускали, не пивши більше, оскільки катаболізація цих ліпідів давала їм воду, необхідну для позбавлення від надлишку солі. Після більш ніж двох десятиліть Титце, здавалося, знайшов свій прихований механізм.

На довершення всього, кілька тижнів тому престижний Journal of Clinical Investigation з великою шаленістю оголосив дві наукові статті з результатами цього дослідження, як на мишах, так і на людях, і навіть сама The New York Times замислювалася, чи все, що ми знав про сіль, помилявся.

Невже ми так довго розгублені?

"Це було б абсолютною новинкою, це перевернуло б майже все, що ми знаємо про нефрологію", - говорить Хуан Ігнасіо Перес, професор і професор фізіології з Університету країни Басків. “Я не кажу, що це неможливо, але слід також сказати, що для викладу цих характеристик потрібні додаткові дослідження та докази на його користь. У мене є важливий список застережень і сумнівів щодо цього ”. Почнемо з розуміння процесу обміну речовин простим способом. “Коли ви їсте стейк, ваше тіло метаболізує його у дві фази: катаболізм та анаболізм. Катаболізм полягає, загалом кажучи, у розщепленні молекул, а анаболізм - у формуванні нових молекул », - пояснює хімік і науковий комунікатор Сезар Томе.

Всесвітня організація охорони здоров’я рекомендує, щоб споживання солі не перевищувало 4 грамів на день. В експериментах астронавти приймали дієти по 12, 9 і 3 грами

Миші показали високий рівень глюкокортикоїдів, оскільки ці гормони сприяють катаболізму жиру, тобто вони перетворюють ліпіди та м’язи в енергію, процес, під час якого також утворюється метаболічна вода. "Ці дослідження свідчать про революційну ситуацію, і це полягає в тому, що в нашому організмі відбуваються зміни в механізмах управління енергією", - говорить Томе. “Це щось подібне до того, що відбулося б під час тривалого посту. Коли ви не їсте нічого протягом декількох днів, ваше тіло збирає жирові накопичення і катаболізує ліпіди та м’язи для отримання енергії. Робота Тітце стверджує, що щось подібне трапляється при надлишку солі, у цьому випадку ваше тіло розщеплює молекули жиру не для того, щоб шукати енергію, а для отримання води ”, - каже популяризатор.

"Під час цього процесу потрібно було б отримати занадто багато води, і в дослідженні кількість не вказана в будь-який час", - говорить Хуан Ігнасіо Перес. Іншим суттєвим недоліком цієї теорії є те, що вони навіть не врахували інших факторів, а тим більше спантеличених, які, безсумнівно, мають що сказати у процесах управління сіллю. «Я не бачив жодної згадки про іншу гормональну систему, яка бере участь: антидіуретичний гормон (АДГ). Цей гормон реагує на сигнал спраги, але вони навіть не цитують його ".

Коли тілу потрібно пити воду, тобто коли мозок отримує сигнал спраги, запускається гормональна система, в якій бере участь той антидіуретичний гормон, який змушує нирки затримувати рідину. Замість того, щоб виробляти багато сечі, вона виробляє мало, тому її називають «антидіуретиком», оскільки вона відновлює дуже важливу частину плазми, яку фільтрувала нирка. Вживаючи сіль, її концентрація в крові збільшується, а сигнал про спрагу надходить у мозок. Цей гормон потрапляє, і ми починаємо утримувати більше плазми в нирках і, отже, менше сечовипускаємо, щоб запобігти зростанню концентрації солі в крові ще більше за відсутності рідини. "Весь цей процес не врахований у статті, або, принаймні, про нього не згадується, і для мене дивно, що такий причетний механізм у цьому дослідженні навіть не згадується", - робить висновок Хуан Ігнасіо Перес.

Іноді цікаво, як випадковість і випадковість переплітаються на шляху науки, породжуючи відкриття, які можуть змінити те, що ми знаємо (або думаємо, що знаємо) реальності

З іншого боку, якщо ми ретельно проаналізуємо використану статистику, ми можемо лише визнати, що вона досить бідна. «Тенденції, показані на цифрах, здаються чіткими, але малозначущими. За такої невеликої статистики неможливо прийняти такі важливі висновки », - зазначає Френсіс Віллаторо, доктор математичних наук, професор біоінформатики в Університеті Малаги. «Обстежувані не перевищують десяти людей, і в дослідженнях з мишами той, хто має найбільшу кількість, досягає лише п’ятнадцяти, а деякі з них використовують лише п’ять тварин. Це дуже мало ", стверджує математик, який додає:" ніхто не може заперечити, що Журнал клінічних досліджень є дуже престижним, і певно, що статті відповідають методологічним стандартам цього типу дослідження, але нам потрібно повторити і розширити ці дослідження на ссавцях і більш детально підтвердити цей передбачуваний механізм, запропонований для збереження води ".

Важливість того, про що повідомляється в цих дослідженнях, вимагає набагато вагоміших доказів перед тим, як запустити дзвони в рейс. Дані, отримані з досліджень, метою яких було просторове, а не біологічне. Дуже невелика кількість людей та мишей. Не вимірявши кількість води, яку дає цей теоретичний процес. Або не згадавши про гормони, що беруть участь у цих фізіологічних механізмах. Вони є одними з важких плит, які можуть залишити шокуюче дослідження у воді борщівника. Тепер вони спробують повторити результати в інших лабораторіях. Час та інші дослідження підтвердять, чи є у роботі Тітсе якась істина чи це був просто міраж.