Як можна змусити мільйони повірити, що щось ефективне, а не ефективне є більш шкідливим? Це не мистецтво, це професія. Якщо ви не знаєте секрету, ви можете багато чому навчитися у соєвій (лікарській, харчовій) галузі.

кульмінації

Про небезпеку сої ми писали у спеціальній статті нашого першого підручника з палеоліту, і ви також можете прочитати статтю доктора Мерколи на тему цієї веб-сторінки, але я не буду повторювати факти, що містяться в них. Що знову набуло актуальності прокляття сої, це обурлива практика, згідно з якою, незважаючи на наукові докази, соєвий екстракт все ще використовується в країні як засіб зменшення клімактеричних симптомів (.

Ще однією актуальністю питання є той факт, що Європейське управління з безпеки харчових продуктів (EFSA) вивчило т.зв. він відхилив свою претензію щодо заяв про здоров'я та відхилив усі, оскільки не знайшов жодної з них науково обґрунтованою. Нам ще далеко до заборони сої як непридатної та небезпечної речовини для споживання людиною, і навіть здається, що соєва промисловість не задається питанням, чи хочемо ми їсти сою, але всі вони є практично цільною їжею. Єдине, що має на меті покращити імідж сої, - це постійне бомбардування населення інформацією про те, що споживання сої є надзвичайно здоровим, інгредієнти сої - це практично все. Вливання цього типу передаються через надихаючі статті ЗМІ, які незрозуміло накреслює некритичний прийом отриманих рекламних оголошень. Я маю на увазі не лише сторінки жіночих журналів, а й розділи певних порталів, які називаються "науковими".

Szуjaipar engedйlyt hasznбlatбra kйrt egйszsйgбllнtбsok як szуja izoflavonidjai йs fitoцsztrogйnjei csцkkentik клімактеричний hхhullбmokat йs йjszakai izzadбst, javнtjбk волосся minхsйgйt, szнv йs йrrendszeri vйdхhatбsuk є csцkkentik vйr ЛПНЩ szintjйt проти hatбsosak prosztatarбk, vйdenek проти felsх lйg'ti fertхzйsek і інгібують клітинного окислення і пошкодження ДНК . Поки що це все, що вони хотіли прийняти скромно.

EFSA вивчила наукові "докази", подані для заяв про здоров'я, і ​​відхилила кожну претензію як науково необгрунтовану (EFSA, 2011).

Звичайно, соєва промисловість і продукція не плутаються, а потім вони шепочуть їм, що «на жаль, ми не можемо про це говорити, але це все одно правда». Оскільки EFSA також приймає рішення, які загрожують ринку вітамінів або трав. Це добре відтворено, і можна повірити, що EFSA - це просто бюрократична організація, яка застрягає у всьому, але ні в чому не має рації.

Зазвичай я не вилуплююсь проти нешкідливих речей, бо не люблю відбивати когось від улюбленого чудодійного засобу. Якщо хтось хоче вірити в нього, візьми це, у нього не буде біди. Однак соєві продукти - ні. Жінки в менопаузі є найбільш вразливими до гіпотиреозу, а соя, як відомо, має шкідливий вплив на щитовидну залозу (див. Наш підручник, доктор Мерк.

Цікаво, що соєва промисловість представила EFSA лише 12 досліджень, які, на її думку, демонструють ці позитивні ефекти. Це цікаво, оскільки в 2004 році вже було опубліковано підсумкове дослідження, яке вивчало такі ефекти сої, і цей аналіз був відомий з 25 досліджуваних досліджень. Звичайно, є набагато більше (автори виявили 40 у 2004 році), але нестандартні пропагандистські дослідження зазвичай не включаються в науковий аналіз. 25 elfogadhatу szнnvonal' (плацебо, йs legalбbb 4 hйtig tartу) vizsgбlat цsszevont elemzйse alapjбn szerzхk megбllapнtottбk, що szуjбban talбlhatу fitoцsztrogйnek НЕ javнtjбk клімактеричний hхhullбmokat йs mбs клімактеричний tьneteket (йjszakai izzadбs, hьvelyi szбrazsбg) (Кребса йs і ін., 2004).

Незалежна організація під назвою Бібліотека Корена постійно проводить метааналіз важливих медичних процедур, ліків та альтернативних ліків. Їх аналітики викликають багато штормів, оскільки через їх незалежність їх результати, як правило, безсумнівні, і вони часто приходять до висновків, які фармацевтичній промисловості не подобаються. У 2007 р. Досліджено вплив соєвих препаратів на кліматичні симптоми. Автори виявили тридцять досліджень, які відповідали критеріям (рандомізація, контроль плацебо, тривалість дослідження не менше 12 тижнів). Висновок аналізу авторів: Немає доказів того, що соєві продукти, що містять фітоестроген, ефективні для зменшення скарг менопаузи (Lethaby et al., 2007).

Аналіз 2008 року, заснований на 35 дослідженнях, також виявив, що соя не зменшує симптомів у жінок з менопаузою (Hooper et al., 2008).

Промисловість сої виявила 12 досліджень, які варто подати у 2011 році, хоча було доступно більше одного науково обґрунтованого дослідження. Соєва промисловість, очевидно, була непридатною для тих, хто спростовував дію сої, тому вони, мабуть, були виборчими. Звичайно, експерти EFSA не падали їм на голову і не базували своїх рішень лише на 12 вибраних дослідженнях, а також на відповідній соєвій літературі.

Я думаю, що відмова EFSA від соєвої промисловості зламала комір її найманців, щоб зібратися, і вони вже десятки років не можуть витратити багато грошей, тож зараз не можуть нічого довести.

А компанії, що виробляють соєві продукти, будуть робити вигляд, що глухі, і продовжуватимуть робити свою продукцію нікчемною і не небезпечною. В принципі, дослідники соєвої промисловості та наймані дослідники провели досить трудомісткі дослідження, щоб бути довідковими, навіть якщо ми колись гнили сою з етикеткою з риб’ячою головкою.