"Я дуже пігулка, я пробую все". Хоча може здатися, що ці слова, і кілька подібних, які я вважаю за краще пропустити, походять не від наркомана. Вони були вимовлені людиною (чий "пароль" також краще відкинути), перед більш ніж 300 слухачами, мікрофоном у руці та прихищеним за величною трибуною. Чи визнавав він свою хворобу на зустрічі анонімних наркоманів? Може бути.

дуже

Насправді ця людина висловлювала свою безумовну любов до будь-якої їжі, незалежно від її природи та назви, курсом, спрямованим на дієтологів-дієтологів. Це був один із спікерів заходу.

Почувши його слова, сім зла увійшли до мене, як ви зрозумієте через кілька рядків. Я хотів би втекти від жаху, але я не міг цього зробити: незабаром мені довелося виступити з тим же курсом.

І це те, що, хоча згаданий курс був проведений в 2011 році, ми з 2004 року (принаймні) знаємо, що харчові добавки, крім того, що вони в основному марні і крім сприяння помилковому почуттю безпеки, що може перетворитися на поблажливу поведінку, не завжди вони містять те, що заявляє тег. Більше того, іноді вони ховають всередині неприємні "сюрпризи". Прочитайте, якщо ви не вірите мені, цей фрагмент, який доктор Хуанхо Касерес (@juanjocaceresn) і я включаємо в нашу книгу "Їж і біжи":

“Дослідження […] зробило висновок, що 15% міжнародної вибірки харчових та харчових добавок були фальсифікованими. Фальсифікація відбувалась в основному від анаболічно-андрогенних стероїдів у концентраціях, які можуть дати позитивний результат при антидопінгових тестах і з потенційними побічними ефектами для тих, хто їх споживав ".

Справа в тому, що нове розслідування на цю тему щойно опубліковано, і саме тому я згадав, що сталося у згаданому курсі. У статті під назвою "Допінг через вживання добавок: огляд наявних емпіричних даних" ми читаємо відомі дані, такі як висновок про те, що спортсмени частіше вживають харчові добавки, ніж інші смертні. Але автори, Аутрам і Стюарт, з Університету Вікторії (Мельбурн, Австралія) додають до цього конкретні дані: за їх підрахунками, від 40 до 70% спортсменів споживають цей клас продуктів. Є таке.

Чому так багато споживання? Для поліпшення спортивних показників або страху перед харчовими дефіцитами, а також для запобігання або лікування спортивних травм. Я хотів би, щоб харчові добавки, спрямовані на спортсменів, виконували ці завдання ... але у переважній більшості випадків вони цього не роблять. Тобто вони не мають надійних наукових доказів, які б переконували нас у тому, що «бути таблеткою» краще, ніж не бути ним.

Але повернімось до досліджень Outram і Stewart, опублікованих у Міжнародному журналі спортивного харчування та метаболізму вправ у лютому цього року (2015). Наполягають на тому, що від 10 до 15% харчових добавок, призначених для спортсменів, можуть містити, не зазначаючи це на етикетці, речовини, заборонені в змаганнях, тому зазначається, що "існує значний ризик випадкового або ненавмисного допінгу через вживання добавок ». У їх роботі зазначається, що від 6,4% до 8,8% випадків допінгу можна віднести до такого роду фальсифікації. Чи розумієте ви зараз про сім зол?

Як бачите, продукти, спрямовані на спортсменів, - це не зовсім чиста пшениця. Професор Рон Моган (Міжнародний олімпійський комітет) скорочує цю тему з таким роздумом: "Якщо доповнення працює, можливо, це заборонено, а якщо не заборонено, можливо, не працює".

Що стосується доповідача, про якого я згадав на початку, оскільки кожен може робити те, що хоче, своїм життям, він би відсутній. Але хвалитися вживанням усіх видів харчових добавок перед аудиторією, яка заплатила за прослуховування деяких (передбачуваних) експертів з питань харчування, означає побічно підбурювати їх споживання (хіба викладач курсу не є взірцем для наслідування?). І це, на мою скромну думку, безвідповідально.

На додаток до книги "Їжа та біг", я неодноразово говорив про цю тему чи інші пов'язані з цим проблеми, тому залишаю кілька посилань (упорядкованих за датою публікації):