9.3. 2016 13:50 Немає проблем, якщо 15-річна дитина на початку заняття запитає, чи Голокост - це не просто вигадка. Проблема полягає в тому, що в кінці цього у нього недостатньо відповідних аргументів, щоб відповісти сам. Посилення екстремізму є необхідним наслідком відсутності критичного мислення та відкритого діалогу в школах

відгадувати

"Ви там тільки вчитесь сперечатися", "моя" улюблена "вчителька середньої школи досить часто реагувала на мою спробу протистояти їй. Це не сталося жодного разу, і воно добре фіксує посттоталітарний менталітет, який не зник зі шкіл так швидко, як хотілося б.

Словом, запам’ятовуйте і не виступайте. Але коли відкрита дискусія не бажана, люди з іншою думкою прагнуть спілкуватися з однодумцями, де вони підтверджують одне одного у своїй правді. І це ідеальний гриб для екстремізму.

У тексті ви знайдете:

  • На 72-й хвилині для господарів був призначений пенальті. Це стає досить звичним явищем у публічних дебатах, і ніхто не зупиняється.
  • Це також причина, через яку Маріан Котлеба та Борис Коллар, а також інші потрапили до парламенту. Вони не пропонували своїм виборцям реальних рішень та обґрунтованих аргументів. Однак вони знайшли шлях до своїх інстинктів.
  • Нова парламентська партія має своїх прихильників у рядах старшокласників, що, безумовно, є наслідком системної помилки в освіті. І ми не будемо його видаляти протягом року. Але в той же час ми можемо розширити цікавий проект у школах, який підтримує критичне мислення.

Як я навчився "вгадувати"

Це одне з найвдячніших спогадів про середню школу. Дискусійна ліга, в якій я брав участь, спочатку діяла як проект у рамках Фонду відкритого суспільства, пізніше її почала висвітлювати Словацька дебатна асоціація. Сьогодні він присутній і в початкових школах.

Формат дебатів у середній школі передбачає організовані "сварки" двох команд на певну тему. Один з нею погоджується, інший намагається її спростувати. Жарт полягає в тому, що конкуренти не визначають своє ставлення відповідно до світогляду, а малюють його. Це одна з причин, чому вони повинні бути готовими погодитись і не погодитися з тезою. Теми насправді різні: наприклад, смертна кара, евтаназія, але також безкоштовна освіта, або членство в НАТО та ЄС.

Окрім навичок аргументації, цей проект заохочує відкрите та критичне мислення. І це надзвичайно важливо.

Конкуренти повинні вивчити аргументи обох таборів. І дискутуйте за встановленою лінією, вислуховуйте аргументи іншої сторони та реагуйте на них. Не змінювати тему, як ми часто бачимо в політичних та інтернет-дискусіях.

Фіцо, Котлеба та Коллар, безперечно, сильні?

На 72-й хвилині для господарів був призначений пенальті. Це досить поширене явище в публічних дебатах, і ніхто не робить пауз.

Це також причина, через яку Маріан Котлеба та Борис Коллар, а також інші потрапили до парламенту. Вони не пропонували своїм виборцям реальних рішень та обґрунтованих аргументів. Однак вони знайшли шлях до своїх інстинктів. Глибоко в нашій свідомості лежить так зване упереджене підтвердження. Простіше кажучи, ми підсвідомо шукаємо аргументи для підтвердження своїх поглядів. Якщо ми любимо солодощі, ми з ентузіазмом повіримо «дослідженню», що цукор допомагає схуднути. І ми не будемо багато досліджувати, чи є реальні докази. З іншого боку, нас не дуже цікавить зустрічна думка.

Роберт Фіцо будував свою політичну кар'єру за подібним принципом. Напевно, він давно уникає телевізійних дискусій з політичними опонентами, але також критичними журналістами. Він добре знає, що було б, якби його «розібрали» речення за реченням. І він покладається на виборців, які заступаються за нього. Приклади це підтверджують. Якщо, наприклад, на Словацькому радіо виникали більш критичні проблеми, соціальні мережі раптом були переповнені скаргами на упередженість. Водночас воно повинно бути прямо протилежним.

Місце для критичних питань

Якщо у мене є улюблений політик, я повинен тим більше піклуватися про його ретельну перевірку. Щоб мої емоції не сприймали здоровий глузд. Вищезазначене підтверджувальне упередження мені радить погано. Він у моїй голові ворог. Щоб побити його, мені потрібно про нього знати. А також навчіть способи відкрити свій розум.

Я не вірю, що більшість виборців Маріана Котлеба є прихильниками словацької держави. Однак, намагаючись покарати традиційних політиків, вони піддалися самообману, обравши менше зло. Тому вони підсвідомо не бачили коричневих справ своїх улюбленців. Вони піддалися власним переконанням і не могли протистояти йому. Цього їх ніхто не вчив.

Це, мабуть, не у випадку з найбільш переконаними виборцями, які, мабуть, справді вірять у "добру словацьку державу". Можливо, тому, що Котлеба та його люди були єдиними, хто бажав їх обговорити хоча б у будь-якому разі.

Помилково перетворювати навчання на некритичне запам'ятовування. Особливо на такі важливі теми, як недавня історія, студентам важливо шукати аргументи з викладачем. Це не проблема, якщо 15-річний хлопець на початку заняття запитує, чи Голокост - це не просто вигадка. Проблема полягає в тому, що в кінці уроку у нього недостатньо відповідних аргументів, щоб відповісти сам. Сказати, що це написано в підручнику, просто недостатньо. Вибори в суботу дали зрозуміти.

За одним столом з виборцями Котлеба

Якщо ми не запросимо Маріана Котлебу за стіл переговорів, добре, він винен. Але наш обов'язок запросити виборців. Перш за все, вислухайте їхні аргументи і лише потім реагуйте на них. Однак, якщо ви хочете переконати свого опонента, ви не повинні глузувати з нього.

Опитування показали, що нова парламентська партія має прихильників у рядах старшокласників, що явно є наслідком системної помилки в освіті. І ми не будемо його видаляти протягом року. Але в той же час ми можемо розширити цікавий проект у школах, який підтримує критичне мислення. Досить, якщо це стосується кількох осіб у кожному класі.

Дискусійна ліга полягає у тому, щоб дозволити студентам розважитися сперечатися. Критичне мислення в цьому випадку є ненасильницькою доданою цінністю. Важливо, щоб кожен студент мав можливість взяти участь у подібному проекті. Можливість, але точно не зобов’язання! Ми всі добре знаємо, чим закінчуються обов’язкові шкільні заходи.

Дискусійна ліга - цікавий проект, який прижився, особливо в кращих школах. Однак він все ще недостатньо поширений. Більше грошей йому точно допомогло б. І тому я збираюся лобіювати. Надіслати одноразову, або, ще краще, регулярну оплату, є найбільш конкретною відповіддю на питання, що робити, якщо Маріан Котлеба отримує таке некритичне захоплення в школах.