Половина населення має кращу глікемічну реакцію на хліби з цільної пшениці, тоді як в другій половині нарізаний хліб є більш корисним

@abc_salud MDRID Оновлено: 06/06/2017 23:51

який

Пов’язані новини

Хліб є важливою складовою середземноморської дієти, яка, не зважаючи на товстість, допомагає нам підтримувати здорову вагу - поки ми робимо фізичні вправи. Отже, як тільки стає відомо, що хліб корисний для нашого здоров’я, виникає запитання: чи всі види хліба однаково „корисні”? Наприклад, чи має білий нарізаний хліб, більш міцний, подібний вплив на організм, як хліб із цільнозернового хліба, більш ремісничий чи «традиційний»? Ну, згідно з дослідженням, проведеним дослідниками з Інституту наук Вейцмана в Реховоті (Ізраїль), чи буде один сорт хліба `` кращим '' чи `` гіршим '' від іншого, залежатиме, простий і простий, від людини, яка споживає це.

Як пояснює Еран Елінав, співавтор цього дослідження, опублікованого в журналі "Клітинний метаболізм", "результати нашого дослідження є не тільки захоплюючими, але потенційно дуже важливими, оскільки звертають увагу на нову парадигму: різні люди реагують по-різному. по-різному навіть до одних і тих же продуктів. До дати, харчові цінності, що призначаються продуктам харчування, базуються на мінімальних наукових показниках, а загальноприйнята дієта і дієта "для всіх" зазнали невдачі».

Ні краще, ні гірше

Нарізаний хліб і короваї з цільної пшениці поділяють основні інгредієнти, якщо це борошно, вода, сіль та дріжджі. Однак і Для досягнення своєї текстури та більшої стійкості нарізаний хліб включає в свій рецепт жири, цукри та добавки, що робить його «менш здоровим» та містить більш високу калорійність. Але чи це насправді так для всіх?

Щоб відповісти на це питання, автори взяли участь 20 здорових дорослих людей та “постійних споживачів” хліба. Насправді на хліб припадало близько 10% його загальної кількості калорій, що вживаються щодня. І що вони зробили, поділили учасників на дві групи, в яких споживання хліба - нарізаного та «розфасованого» в одній групі; невід’ємний та свіжий, з іншого - збільшився протягом тижня, що становить 25% від загального споживання енергії. В кінці тижня всі учасники повністю «відпочивали» від споживання хліба протягом 14 днів, після чого останній тиждень насолоджувались тим, що їли все більшу кількість того виду хліба, якого вони не торкалися в перші сім днів дослідження.

Автори оцінювали рівні глюкози натще, основних мінералів - серед інших, кальцію, заліза та магнію -, загального холестерину, ферментів нирок та печінки та різних маркерів запалення та пошкодження тканин усіх учасників як на початку, так і під час розвитку вивчення. А також аналізували можливі зміни у складі кишкової флори, пов’язані з прийомом того чи іншого виду хліба. І за результатами, вплив хліба на оцінювані параметри був не дуже значним.

Як зазначає керівник дослідження Еран Сігал, «на відміну від того, що ми могли очікувати, нашим початковим висновком було те, що немає клінічно значущих відмінностей між впливом цих двох видів хліба на жоден із оцінюваних параметрів. І полягає в тому, що, хоча ми проаналізували значну кількість маркерів, ми не виявили жодної кількісно різниці в впливі, пов'язаному з цим дієтичним втручанням ».

Але є ще більше. Вплив хліба був різним залежно від споживача. Так, і наприклад, в той час як половина учасників мала кращу глікемічну реакцію - або підвищення рівня глюкози в крові - на нарізаний хліб, інша половина - кращу реакцію на цільнозерновий хліб.

Кожна людина - це світ

Зрештою, підходить чи ні хліб, цільна пшениця чи цвіль, залежить від кожної людини. Настільки, що автори розробили алгоритм, який допомагає передбачити, як конкретна людина реагуватиме на кожен тип хліба.

Як згадує Еран Елінав, «наші висновки можуть призвести до більш раціонального підходу до того, щоб сказати людині, які продукти харчування краще на основі їх мікробіому».