Дивовижні "казки", або ми є тим, що нас годує

Я закінчу здивування щодо підсолоджувачів - хоча поставки надходять майже постійно - у цьому розділі, оскільки кілька тем з нетерпінням чекають Шановного Читача.

підсолоджувач

Деякі добавки для тих, хто, незважаючи на свої попередні знання або тому, що у них немає іншого вибору, намагається орієнтуватися на ускладнення заміни цукру.

Останній сюрприз: можливо, ми набираємо вагу від цукрозамінників?

Однією з головних причин поширення штучних підсолоджувачів є страх ожиріння. Вживання вуглеводів у формі цукру вважалося однією з причин все більш ненормального збільшення ваги, яке вражає все більше людей. У наш час вуглеводи - і тут вже маються на увазі не лише цукор та подібні солодкі поживні речовини - знову стали одними з найнебезпечніших громадських ворогів, серед іншого завдяки теорії професора Аткінса. Доречність його теорії про те, що споживання вуглеводів завдає нашому організму більше шкоди, ніж споживання жиру, з тих пір підтверджується кількома дослідженнями, але ситуація далеко не проста. Повне вигнання вуглеводів з нашого життя неможливе, наслідки в даний час непередбачувані. Вже стало відомо про багато сигналів тривоги. Конкретна проблема споживання штучних підсолоджувачів, що використовуються для заміщення солодких вуглеводів, була висвітлена в торговій пресі на початку цього літа.

У США ожиріння настільки насторожує, що з ним вже займаються на рівні уряду. Серед багатьох «ніг» США також здобули звання «країни найтовстіших людей». Дослідники з Університету Пердю у Вест-Лафайєті звернули увагу на наступний контекст. Їхній лідер, професор Террі Девідсон, каже, що кількість людей, що страждають ожирінням, тривожно зросла за останні 25 років. Хвиля ожиріння точно збігається зі швидким збільшенням споживання безалкогольних напоїв зі смаком штучних підсолоджувачів. Девідсон каже, що випадковість не випадкова. Поки що лише експерименти на тваринах довели теорію, що основною причиною хвилі ожиріння є безкалорійні підсолоджувачі, що використовуються замість цукру. Коли ми додаємо штучні підсолоджувачі в чай, каву, безалкогольні напої, ми не зменшуємо, а збільшуємо ризик ожиріння. Ну не безпосередньо з підсолоджувачем, оскільки ми використовуємо його дуже мало, а запобігаючи механізму, пов’язаному з павловським рефлексом.

За словами Девідсона, в нашому організмі існує механізм рефлексу, подібний на павлові, який регулює споживання калорій з їжею залежно від кількості споживаних солодких вуглеводів. До цього часу ми знали, що деякі вуглеводи використовуються або зберігаються як вуглеводи, а інші залишаються перетвореними в жир у нашому тілі. Останній процес пояснює зв'язок між солодощами та ожирінням. Однак це споживання калорій не безмежне, воно регулюється цим нещодавно визнаним механізмом. Процес не суто хімічний, але відомі також його аспекти нервової системи. Штучні підсолоджувачі не містять калорій, внаслідок чого згаданий вище механізм підрахунку калорій плутається і, у більш серйозних випадках, зупиняється. Експерименти на тваринах показали, що використання штучних підсолоджувачів збільшує споживання калорій випробовуваних, а тварини перевершують себе. Їх було більше з ожирінням та надмірною вагою, ніж ті, хто отримував традиційну підсолоджену вуглеводами їжу. Дотепер визнання викликало нову та велику бурю. Деякі з його пунктів - насамперед зв’язок нервової системи - потребують подальшого уточнення, але вони мають важливе застереження: ми можемо не бути товстими щодо того, чого ми найбільше боїмося.

Що можна зробити?

Те, що було описано дотепер про штучні підсолоджувачі, не створило найзаспокійливішої картини цієї області. Урок листів, отриманих по електронній пошті, однозначно свідчить про те, що кожен шукає вихід у здивуванні та після нього. Хоча об’єктивність серії погіршується будь-якою резолюцією чи порадою, це коротко обговоримо зараз. Звичайно, навіть зараз вимовляються лише молекулярні назви - ніхто не може їх освоїти - від Reader залежить, як знайти назву та виробника препаратів.

Перша порада - використовувати штучні підсолоджувачі лише тим, для кого цього не уникнути.

Мені важче становище, коли справа доходить до того, щоб запропонувати «джерело солодощів» тим, хто дійсно повинен звести до мінімуму споживання вуглеводів. Невідомий штучний підсолоджувач, який би ідеально підходив у всіх відношеннях. З точки зору безпеки можна розглядати лише сполуку, яка справді є «лише» солодкою і може проходити через наше тіло без хімічного перетворення або розкладання. Поки що сахарин - єдиний, який може бути декларований з достатньою впевненістю, щоб задовольнити цю вимогу.

Неможливо обійти інші підсолоджувачі через брак місця. Про кожного написано і добре, і погане. Часто буває важко судити про достовірність отриманої інформації. На щастя, жоден із штучних підсолоджувачів ще не створив проблем для тих, хто споживав їх у достатній кількості. Адекватність означає, що найкращий спосіб задовольнити щоденні потреби в рідині - це пити воду та вживати мінеральну воду. Безалкогольний напій - предмет задоволення!

Сукралоза

У наступній частині мені легше представити нову “долю”, яка ще не дійшла до Європи і, сподіваюся, не досягне. Думаю, ні для кого не дивно, що це теж розпочало свою «завойовницьку подорож» на континенті з великими можливостями, американському континенті. У 1998 році FDA дозволила продавати новий штучний підсолоджувач, який називається сукралоза. Сукралоза - найсолодша речовина, виявлена ​​на сьогодні: приблизно в 600 разів солодша за цукор! Хімічно він утворюється хлоруванням молекули цукру, що містить три атоми хлору в одній молекулі сукралози. Це було виявлено в Англії в 1976 році дослідниками Tate & Lyle Ltd., найбільшого британського цукрового заводу. Компанія входить до міжнародної групи Johnson & Johnson. Ця група створила компанію McNeil Specialty Products Company для розповсюдження сукралози. Вперше він був офіційно ліцензований Канадою в 1991 році на маркетинг. Потім у 1998 році з’явилися США.

Виробник уникає порівняння з ДДТ, кажучи, що сукралоза не всмоктується, тобто "лише" підсолоджувач! Але розслідування показали інше. За даними FDA, 11-27%, тоді як, згідно з японським дослідженням, 40% поглинається! Крім того, близько 20-30% поглиненої сукралози розщеплюється в нашому організмі. Ми практично нічого не знаємо про продукти розпаду, хоча серед них є хлоровані молекули.!

Ця сама висновок робить факт видачі дозволу дивним, але FDA встановила інше. У нашій крові глюкоза легко реагує з молекулою, що несе кисень, гемоглобіном, утворюючи глікозильований гемоглобін (Hba1C). Процес незворотній, а отже шкідливий для нашого організму.

Негативна інформація не закінчена. Експерименти на тваринах із сукралозою дали, м’яко кажучи, більш дивовижні результати. У таких тварин спостерігались такі відхилення:

• Щитовидна залоза зменшилась більш ніж на 40%.

• Печінка і нирки збільшені.

• Лімфатичні вузли, які є важливими органами імунної системи, атрофувались у селезінці.

• Темпи росту тварин знизилися.

• Зниження кількості еритроцитів.

• Термін вагітності з часом збільшувався.

• Зросла кількість викиднів.

• Вага народженого потомства була нижчою за норму.

• Діарея була поширеною у тварин.

Ви також можете перестати писати тут, тому що, думаю, цього було б достатньо, щоб назавжди забути цю молекулу. Але життя не завжди слідує логіці здорового глузду, тому здивування залишається, що на цьому не закінчується.

FDA також зазначає, що в експериментах на мишах було встановлено, що сукралоза є слабо мутагенною. Помірний маркер тут вже досить хворобливий, оскільки мутагенна зміна означає зміну молекули, що несе інформацію, ДНК. Мутагенні ураження - вихідна точка для багатьох видів раку! Мутагенна властивість або існує, або не існує. Його розмір практично не має значення.

Дослідження 2000 року народження порівняло кількість регулярних, офіційно опублікованих досліджень з різними штучними підсолоджувачами. Результат не такий дивний у знанні попередніх: проведено 2374 дослідження з сахарином, 598 з аспартамом, 459 з цикламатами, 28 з ацесульфамом К та 19 з сукралозою! 19 також включає всі негативні дослідження, згадані до цього часу!

Ще один серйозний недолік: безпека прийому сукралози довгостроково, довгостроково не відома! Без цього товар не міг би продаватися. Це також пояснення тривалого часу розробки наркотиків: влада вимагає підтвердження належної безпеки. На жаль, це не є вимогою до харчових добавок.

Заперечення виробника щодо визнаних шкідливих наслідків полягає в тому, що сукралоза настільки солодка, що необхідна кількість не створює такої проблеми. Це правда, що експерименти на тваринах зазвичай використовують кратні кількості, призначені для споживання людиною, щоб спостерігати найбільш виражені зміни. Але з цього не випливає, що менша кількість не спричиняє такої зміни!

У 2000 році в Інтернеті була опублікована фотографія першої жертви сукралози, на якій показано область шиї з великою червоною плямою.

Ну, гадаю, поки що цього достатньо. На щастя, Європа ще не була завойована цією молекулою, незважаючи на те, що Англія є її батьківщиною. Невідомо, де знаходиться Союз у своєму рішенні. Було б ілюзією думати, що заявки на отримання дозволу на продаж не подано. Це питання того, як експерти профспілки справляються з негативами, про які ми дізналися до цього часу.

Доктор Петр Вінчер
Том Х No9