Є колючі питання, на які немає однозначної відповіді. В якому ми навряд чи досягнемо консенсусу (не домовленості про співіснування). В якій встановлюються довільні рядки, а не однозначні істини. Де моральна інтуїція настільки потужна, що можна натякати не лише на розум.

аборт

Аборт - одне з цих питань. Для тих, хто за, плюси і мінуси збалансовані; або, можливо, встановлено, що існує така лінія, в якій ми можемо розглядати конгломерат клітин людини (наприклад, проабортист не виступає за вбивство дітей, а лише плодів). Однак для тих, хто проти, моральна інтуїція важить більше: є недоторкані проблеми, навіть якщо вони не реагують на методичні міркування.

Фонд Святості

У всіх нас є моральні інтуїції. Ми вважаємо, що є речі, які є правильними чи неправильними, незалежно від того, є вони раціональними, практичними чи пояснюваними. Наприклад, якщо ми бачимо медсестру, яка ніжно пестить пацієнта в комі, виконуючи свою роботу, ми інтуїтивно вважатимемо, що ця медсестра добре справляється зі своєю професією, як вона передбачає, має моральну довіру. І ми будемо стверджувати, що навіть якщо ми точно знаємо, що пацієнт нічого не відчуває, тобто: не має значення, пестить його медсестра чи ні, щоб правильно виконувати свою роботу. І все-таки. нам подобається медсестра поводитися так.

Це лише прикордонний приклад для з’ясування того, як працюють наші моральні інтуїції. Серіал HBO "Терор" фактично розкриває дві моральні позиції, які можна зайняти, зіткнувшись із проблемою: ідеальну чи консеквенціалістську. У серіалі ми бачимо, як група людей повинна пройти сотні кілометрів безплідного ландшафту, не маючи жодного провіанту. Ідеал вважає, що існують недоторканні моральні цінності, хоча вони спричиняють проблему: ми повинні нести поранених або хворих, навіть якщо це означає, що марш сповільнюється, і, зрештою, всі вмирають. Консеквенціаліст вважає, що треба вижити будь-якою ціною і не соромлячись залишати поранених або хворих (або навіть погоджуватися з'їсти їхні тіла), щоб досягти максимального блага для максимальної кількості людей.

Ідеал, швидше за все, опиниться мертвим, як і всі, хто дотримується його. Консеквенціаліст, безсумнівно, опиниться живим, а також частина тих, хто не постраждав і не захворів. Якому світу ми віддаємо перевагу? Правильної відповіді немає. Залежно від нашої відповіді, ми, як правило, маємо більш розвинені моральні інтуїції в тому чи іншому сенсі. Досить сказати, що головний герой «Терору» є ідеалом, а консеквенціаліст - лиходієм. Головний герой просто стверджує в один момент серії, що він воліє померти, будучи людиною, ніж вижити, нелюдячись.

Тобто для ідеалістів загальне благо (отримане з раціонального розрахунку) - не найголовніше, а цінності, що підтримують їх співіснування з іншими (отримані з моральних інтуїцій).

Ці моральні інтуїції, які будують недоторканні цінності, далеко від глибокого раціонального контролю, були визначені психологом Нью-Йоркського університету Джонатан Гайдт, автор "Розуму справедливого" як "Основи святості".

Фонд Святості

За словами Хайдта, основа Святості дозволяє нам розвивати психологію священного в тому сенсі, що ми надаємо важливі цінності речам, які об'єктивно їх не мають:

Чому люди так природно поводяться з предметами (прапорами, хрестами), місцями (Меккою, полем битви, пов’язаним із народженням їхньої нації), людьми (святими, героями) та принципами (свобода, братерство, рівність), ніби вони мають нескінченну цінність?

На думку Гайдта, це відбувається через моральні інтуїції, засновані на фундамент святості. Психологія священного сприяє тому, що якщо хтось осквернює один із священних стовпів, що підтримує громаду, реакція є емоційною, колективною та каральною.

Крім того, основа Святості схиляє нас вважати людське тіло чимось більшим, ніж шматок м'яса чи предмета, і що людське життя надзвичайно цінне, незалежно від того, хто це, і навіть якщо воно лише одне. Це відбувається незалежно від того, віримо ми в Бога чи ні: ми всі в більшій чи меншій мірі схильні вважати, що одні речі, вчинки та люди благородні, чисті та піднесені, а інші брудні та скверні і викликають моральну огиду.

Безперечно, що консервативні люди, особливо релігійні консерватори, як правило, більше говорять про фундамент "Святість життя". Вони, як правило, сприймають тіло більше як щось, що слід зберегти, а не просто як машину, яку слід оптимізувати, або щось, чим ми можемо розпорядитися на власний розсуд для свого задоволення.

Це не означає, що консерватори - кращі люди. (Насправді у в'язницях віруючих більше, ніж атеїстів, у відсотках). Це просто означає, що у них інший світогляд. Що вони відчувають речі по-іншому. Те, що вони відкидають аспекти, які інші вважають цілком мудрими.

Вважати, що людське тіло - це щось більше, ніж шматок м’яса, - це ілюзія, це не є реальністю, адже всі ми - шматки м’яса, групи клітин, що мають таку саму цінність, як стіл чи дерево. Що ми вважаємо людину чимось особливим чи іншим (а не восьминогом чи бактерією) це просто консенсус, заснований здебільшого на засадах Святості.

Однак у деяких цей фундамент присутній більше, ніж у інших. Інші деградують його так, що їхні інші ідеї не суперечать їхній політичній ідеології, моді чи філософському напряму, який вони прийняли, їх соціальній репутації чи будь-якому іншому фактору, що становить наш ідеологічний пакет, тобто образу, який ми будуємо про себе, щоб жити в ньому громади, а також подивитися в дзеркало, не відчуваючи жаху.

Тобто тому, хто вірить у душу, наприклад, менш важко розглядати людське тіло як щось особливе; той, хто не вірить у це, повинен робити більше когнітивних викривлень, щоб дійти того самого висновку. Душа, ймовірно, не існує (для цього немає наукових доказів), але це не має значення. Важливо те, що віра у щось нематеріальне може легше сприймати інші суміжні ідеї, також нематеріальні, і навпаки.

Більшість суперечок з біоетичних питань ґрунтуються на ступені заснованості Святості, яку ми переховуємо, бо вона у нас є якоюсь мірою: саме тому ті, хто виступає за аборт, напевно, вважатимуть за краще не бачити занадто багато деталей процесу, або вони не зізнаються, що їдять плід, приготований на грилі, незважаючи на обіцянку, що це м'ясо дуже поживне і не становить жодної людини (поки що).

Наші моральні інтуїції довільно формуються завдяки культурній взаємодії, в якій ми повинні процвітати. Деякі не є ціннішими за інші в абсолютних значеннях. Правильної чи неправильної відповіді немає. Все залежить від того, наскільки далеко ми хочемо пройти наш аналіз. Все - це суміш розуму, наукових даних, інтуїції та співіснування. Це не культурна війна між віруючими та атеїстами, між консерваторами та релігійними. Це просто природна напруга між тими, хто вважає останній фільм "Зоряні війни" хорошим фільмом, і тими, хто вважає його зовсім не таким. Хороша напруга, щоб ми ніколи нічого не сприймали як належне і могли жити інтелектуально оцинковано.