У 2015 році професор Гарвардської медичної школи Пітер Коен опублікував дослідження, в якому попередив про наявність у харчовій добавці молекули, не схваленої владою.

бізнесу

Десять причин проти примхи для прийому вітамінних добавок

Дізнайся більше

Через два тижні одна з компаній, зазначених у дослідженні, Hi-Tech Pharmaceuticals, подала позов проти дослідника за наклеп. Незважаючи на втрату попиту, компанія забезпечила, що цей процес послужить для того, щоб відмовити інших від звинувачень проти цього промислового сектору, який має неоднозначні та в'ялі норми, що дозволяють неефективним, а іноді і фальсифікованим продуктам виходити на ринок.

Судовий процес проти Коена був попередженням для моряків або, принаймні, запевнив головного відповідального за високотехнологічну фармацевтику Джона Віта в заявах, які не залишають місця для сумнівів. "Я сподіваюся, вони двічі подумають [...] і що цей позов допоможе іншим перестати висувати необґрунтовані звинувачення", - попередив бізнесмен американські ЗМІ STAT.

Хоча судові процеси проти вчених, які публікують дослідження, що суперечать інтересам галузі, не часті, вони не є новиною. У 2008 р. Багатонаціональні дієтичні продукти Naturhouse засудили Іспанську асоціацію дієтологів та дієтологів за втручання в честь, після заяв її президента Джузеппе Руссолілло, в яких він поставив під сумнів ефективність продукції марки і звинуватив брехливу рекламну компанію.

Після 4-річного процесу Верховний суд виніс рішення на користь асоціації, запевнивши, що слова Руссолілло були вироблені "в галузі наукових розбіжностей". Однак повідомлення вже надіслано. "Зрозуміло, що вони є стримуючими заходами, оскільки компанії не хочуть, щоб хтось сказав щось, що може завдати шкоди їх продажам", - пояснює eldiario.es фахівець з дієтології та дієтології Хуліо Басульто, який брав участь у цьому процесі як експерт із захисту.

Сам Басульто також чинив тиск в інших випадках, "хоча це не щось звичне", наголошує він. У 2012 році він опублікував дослідження з іншими дослідниками, в якому згадується компанія з харчових добавок PronoKal. "Щойно ми опублікували статтю, ми отримали від компанії бурофакс, хоча на сьогоднішній день скарг ще не надходило. Це був просто захід тиску", - говорить Басульто, який сьогодні є членом ради директорів Товариство міждисциплінарних досліджень харчових та соціальних звичок.

Законодавство "абсурдне і застаріле"

Однією з проблем, з якою стикаються дослідники, пред'являючи претензії до цих видів продукції, є неоднозначне законодавство. "Поточні європейські норми абсурдні та застарілі", - розповів eldiario.es професор кафедри біохімії та молекулярної біології Університету Мурсії Хосе Мануель Лопес, автор книги, яка описує маневри багатьох компаній, що займаються харчовими продуктами та косметичний сектор відмовляється від претензій на свою продукцію без наукових підстав (Купуймо брехню, Каламо, 2016).

За словами цього дослідника, те, що роблять компанії, "навіть якщо це неетично, це законно", оскільки "європейський регламент залишив лазівку, щоб мати змогу повідомляти про речі, які не мають ні найменшого сенсу".

Європейське законодавство дозволяє заявляти деякі претензії щодо властивостей деяких сполук для здоров'я, якщо вони були схвалені Європейським агентством з безпеки харчових продуктів. Проблема полягає в тому, що поки продукт містить один із цих сполук у своєму складі, він може заявити це твердження, незалежно від інших включених інгредієнтів. "Зрештою, дозволяється рекламувати властивості продукту на основі його окремих інгредієнтів, а не продукту в цілому, як це і повинно бути", пояснює Лопес.

Ця неоднозначність законодавства змушує продукцію, ефективність якої дуже обмежена або взагалі не існує, виходити на ринок. За словами Басульто, "більшість харчових добавок не є необхідними, вони не корисні і навіть не є безпечними".

Однак Басульто запевняє, що чинні норми не тільки неоднозначні, але й надто в'ялі, оскільки "ніхто не переглядає ці товари, перш ніж вони потраплять на ринок, щоб перевірити, чи є вони фальсифікованими, як це має місце у випадку з наркотиками". Харчові добавки вважаються продуктами харчування, і саме харчові агенції, а не агентства з контролю за наркотиками, відповідають за їх контроль. За словами Басульто, вимоги, яких повинні подолати ці добавки, є "недостатніми і неприйнятними для деяких продуктів, яким приписують профілактичні або терапевтичні властивості".

Справа Коена та добавки для спортсменів

У дослідженні, на яке подала позов компанія Hi-Tech Pharmaceuticals, дослідники встановили, що в 11 із 21 випробуваного продукту (від кількох різних компаній) були сліди ß-метилфенілетиламіну (зазвичай званий BMPEA), молекули, яка не була схвалена американською продовольчою та Адміністрація лікарських засобів як харчова добавка. Після публікації дослідження адміністрація надіслала попереджувальні листи п'яти компаніям (включаючи Hi-Tech Pharmaceuticals), вимагаючи від компаній привести свою продукцію у відповідність із законодавством протягом 15 днів.

Багато з цих компаній займаються виробництвом дієтичних добавок, спрямованих насамперед на світ бодібілдингу та фітнесу. Однак ефективність більшості з них дуже обмежена або навіть не існує. "Це ринок, повний фальшивих обіцянок, те, що вони обіцяють, рідко виконується, і ті незначні речі, які працюють, сильно перебільшені", - пояснює eldiario.es Хорхе Гарсія, професор Міжнародного університету Ла-Ріоха та фахівець з фізичної підготовки.

Крім того, попередні дослідження виявили кілька речовин, не зазначених на етикетках цих типів добавок, таких як амфетаміни, антидепресанти, стероїди або навіть віагра. З цієї причини, пояснює Гарсія, "спортсменам повідомляється не приймати будь-які добавки без попередньої консультації з лікарем, щоб переконатися, що вони не забруднені", через ризик позитивного тестування.

На це також вказує Іспанське агентство охорони здоров'я у спорті, яке попереджає спортсменів про "особливу обережність" при споживанні дієтичних добавок та періодично видає накази про вилучення з ринку різних продуктів, спрямованих на спортсменів, оскільки вони містять компоненти, яких немає в списку на етикетці. Більшість цих фальсифікованих продуктів переслідується законом, але вони знайшли простий спосіб розповсюдження через Інтернет, де бізнес перевищує 16 000 мільйонів доларів.

У 2015 році професор Гарвардської медичної школи Пітер Коен опублікував дослідження, в якому попередив про наявність у дієтичній добавці молекули, не схваленої владою.

Десять причин проти примхи для прийому вітамінних добавок

Дізнайся більше

Через два тижні одна з компаній, зазначених у дослідженні, Hi-Tech Pharmaceuticals, подала позов проти дослідника за наклеп. Незважаючи на втрату попиту, компанія забезпечила, що процес послужить для того, щоб відмовити інших від звинувачень проти цього промислового сектору, який має неоднозначні та в'ялі норми, що дозволяють неефективним, а іноді і фальсифікованим продуктам виходити на ринок.

Судовий процес проти Коена був попередженням для моряків або, принаймні, запевнив головного відповідального за високотехнологічну фармацевтику Джона Віта в заявах, які не залишають місця для сумнівів. "Я сподіваюся, вони двічі подумають [...] і що цей позов допоможе іншим перестати висувати необґрунтовані звинувачення", - попередив бізнесмен американські ЗМІ.

Хоча судові процеси проти вчених, які публікують дослідження, що суперечать інтересам галузі, не часті, вони не є новиною. У 2008 р. Багатонаціональні дієтичні продукти Naturhouse засудили Іспанську асоціацію дієтологів та дієтологів за втручання в честь, після заяв її президента Джузеппе Руссолілло, в яких він поставив під сумнів ефективність продукції марки і звинуватив брехливу рекламну компанію.

Після 4-річного процесу Верховний суд виніс рішення на користь асоціації, запевнивши, що слова Руссолілло були вироблені "в галузі наукових розбіжностей". Однак повідомлення вже надіслано. "Зрозуміло, що вони є стримуючими заходами, оскільки компанії не хочуть, щоб хтось сказав щось, що може завдати шкоди їх продажам", - пояснює eldiario.es фахівець з дієтології та дієтології Хуліо Басульто, який брав участь в оборонному процесі.

Сам Басульто також зазнавав тиску в інших випадках, "хоча це не є звичним явищем", наголошує він. У 2012 році він опублікував дослідження з іншими дослідниками, в якому згадується компанія з харчових добавок PronoKal. "Щойно ми опублікували статтю, ми отримали від компанії бурофакс, хоча на сьогоднішній день скарг ще не надходило. Це був просто мір тиску", - говорить Басульто, який сьогодні є членом ради директорів Товариство міждисциплінарних досліджень харчових та соціальних звичок.

Законодавство "абсурдне і застаріле"

Однією з проблем, з якою стикаються дослідники, пред'являючи претензії до цих видів продукції, є неоднозначне законодавство. "Сучасні європейські норми абсурдні та застарілі", - розповів eldiario.es професор кафедри біохімії та молекулярної біології Університету Мурсії Хосе Мануель Лопес, автор книги, яка описує маневри багатьох компаній, що займаються харчуванням та косметичний сектор відмовляється від претензій на свою продукцію без наукових підстав (Купуймо брехню, Каламо, 2016).

За словами цього дослідника, те, що роблять компанії, "навіть якщо це неетично, це законно", оскільки "європейський регламент залишив лазівку, щоб мати змогу повідомляти про речі, які не мають ні найменшого сенсу".

Європейське законодавство дозволяє заявляти деякі претензії щодо властивостей деяких сполук для здоров'я, якщо вони були схвалені Європейським агентством з безпеки харчових продуктів. Проблема полягає в тому, що поки продукт містить один із цих сполук у своєму складі, він може заявити це твердження, незалежно від інших включених інгредієнтів. "Зрештою, дозволяється рекламувати властивості продукту на основі його окремих інгредієнтів, а не продукту в цілому, як це і повинно бути", пояснює Лопес.

Ця неоднозначність законодавства змушує продукцію, ефективність якої дуже обмежена або взагалі не існує, виходити на ринок. За словами Басульто, "більшість харчових добавок не є необхідними, вони не корисні і навіть не є безпечними".

Однак Басульто запевняє, що чинні норми не тільки неоднозначні, але й надто в'ялі, оскільки "ніхто не переглядає ці товари, перш ніж вони потраплять на ринок, щоб перевірити, чи є вони фальсифікованими, як це має місце у випадку з наркотиками". Харчові добавки вважаються продуктами харчування, і саме харчові агенції, а не агентства з контролю за наркотиками, відповідають за їх контроль. За словами Басульто, вимоги, яких повинні подолати ці добавки, є "недостатніми і неприйнятними для деяких продуктів, яким приписують профілактичні або терапевтичні властивості".

Справа Коена та добавки для спортсменів

У дослідженні, на яке подала позов компанія Hi-Tech Pharmaceuticals, дослідники встановили, що в 11 із 21 випробуваного продукту (від кількох різних компаній) були сліди ß-метилфенілетиламіну (зазвичай званий BMPEA), молекули, яка не була схвалена американською продовольчою та Адміністрація лікарських засобів як харчова добавка. Після публікації дослідження адміністрація надіслала попереджувальні листи п'яти компаніям (включаючи Hi-Tech Pharmaceuticals), вимагаючи від компаній привести свою продукцію у відповідність із законодавством протягом 15 днів.

Багато з цих компаній займаються виробництвом дієтичних добавок, спрямованих насамперед на світ бодібілдингу та фітнесу. Однак ефективність більшості з них дуже обмежена або навіть не існує. "Це ринок, повний фальшивих обіцянок, те, що вони обіцяють, рідко виконується, і ті незначні речі, які працюють, сильно перебільшені", - пояснює eldiario.es Хорхе Гарсія, професор Міжнародного університету Ла-Ріоха та фахівець з фізичної підготовки.

Крім того, попередні дослідження виявили кілька речовин, не зазначених на етикетках цих типів добавок, таких як амфетаміни, антидепресанти, стероїди або навіть віагра. З цієї причини, пояснює Гарсія, "спортсменам повідомляється не приймати будь-які добавки без попередньої консультації з лікарем, щоб переконатися, що вони не забруднені", через ризик позитивного тестування.

На це також вказує Іспанське агентство охорони здоров'я у спорті, яке попереджає спортсменів про "особливу обережність" при споживанні дієтичних добавок та періодично видає накази про вилучення з ринку різних продуктів, спрямованих на спортсменів, оскільки вони містять компоненти, яких немає в списку на етикетці. Більшість цих фальсифікованих продуктів переслідується законом, але вони знайшли простий спосіб розповсюдження через Інтернет, де бізнес перевищує 16 000 мільйонів доларів.

У 2015 році професор Гарвардської медичної школи Пітер Коен опублікував дослідження, в якому попередив про наявність у дієтичній добавці молекули, не схваленої владою.

Десять причин проти примхи для прийому вітамінних добавок

Дізнайся більше

Через два тижні одна з компаній, зазначених у дослідженні, Hi-Tech Pharmaceuticals, подала позов проти дослідника за наклеп. Незважаючи на втрату попиту, компанія забезпечила, що цей процес послужить для того, щоб відмовити інших від звинувачень проти цього промислового сектору, який має неоднозначні та в'ялі норми, що дозволяють неефективним, а іноді і фальсифікованим продуктам виходити на ринок.