Недавні американські дослідження показують, що існують маски, які настільки неефективні, що ми носимо їх практично без потреби. Яку маску варто носити?

Зараз ми знаємо, що передачу коронавірусної інфекції найкраще запобігти, якщо носити маску. Більше того, деякі дослідження свідчать про це маска також певною мірою захищає користувача. Нещодавній європейський тест з’ясував, який матеріал вибрати, коли зшивати або зшити миючу маску самостійно.

маска

Потрібна медична двошарова бавовна? Або досить шарфа-труби?

Кашляючи, чхаючи, але навіть під час розмови частинки пари та разом з ними хвороботворні мікроорганізми потрапляють у повітря. Правильно надіта і чиста маска для рота допоможе уникнути передачі якомога менше патогенів комусь іншому. Однак, досліджуючи ефективність фільтрації різних масок, дослідники виявили, що певні види масок носять практично даремно.

Кілька місяців тому група дослідників перевірила 14 загальнодоступних типів масок, включаючи маску N95 (KN95) для охорони здоров'я, бавовняні маски, банданову шаль та трубчасту грілку для шиї на їх проникність.

Фізики з університету Дюка в Північній Кароліні за допомогою чорної скриньки, лазерного променя та камери мобільного телефону вимірювали, скільки крапель проходить через різні маски під час середньої мови. (CNN зробила вражаюче відео тестування.) Кожну маску тестували десять разів.

Результати показали, що найбільш ефективною маскою був клапан N95 (фото 2). Одноразові тришарові хірургічні маски (фото 1) та домашні пошиті бавовняні маски також добре показали себе.

Найменш ефективними є трубчасті шарфи з флісового матеріалу, які продаються, наприклад, як грілка для шиї для бігу (Фото 11). Цей матеріал розщеплює більші краплі, що утворюються під час дихання, на більш дрібні частинки, які потім легше течуть з повітрям. В’язані маски, складені з шарфа (Фото 12), також добре працювали.