Огляд пастки різноманітності, Даніель Бернабе (Акал, 2018).

кортизону

Є книги, публікації яких у будь-який момент з радістю впливають на політичні дебати, уточнюють позиції та виправляють тенденції. Пастка різноманітності, Даніеля Бернабе - не одна з тих книг. Навіть погоджуючись з його критикою на адресу "спеціалізованого активіста, завжди прив'язаного до конкретних питань", які зазвичай різняться "внаслідок мінливих симпатій або просто від нудьги" (стор. 140), поділяючи свою стурбованість тим, що цей тип активістів мало теоретичної підготовки послідовно "завтра він займе крісла, трибуни думок і керівництво політичними партіями лівих" (с. 235), або підтримуючи його заклик до відновлення "універсалізму, секуляризму та республіканського радикалізму" (с. 224 ), його недоліки є значними, і їх не можна залишати без уваги. Excusatio non petita, accusatio зазначає: кількість разів, коли автор пише «цієї книги немає», «вона не шукає», «вона не має наміру» тощо, вони викривають шви тексту.

Вперед, що багато коментарів, зроблених на сьогоднішній день щодо цієї книги, особливо в соціальних мережах, мають більше спільного з ворожнечею до її автора, ніж із самим текстом, а іноді і з більш загальним уявленням про нього.

Але слід зазначити, що автор Пастка різноманітності Він також захистився від цього, щоб уникнути певної критики, і, незважаючи на засудження поверхневості соціальних мереж, він багато в чому зобов'язаний своєю славою та впливом книги - і, можливо, навіть самого видання - їм.

У відповідь на критику книги, яку висловив федеральний координатор "Іск'єрди Уніда" Альберто Гарсон, Бернабе захистився, піднявши це питання на особистий рівень, заявивши, що його статус "нестабільного працівника культури" змусив його писати рукопис, не маючи достатньо часу і розрахуватися "поставити дзеркало", його "запах" і "здогадка", а в самій книзі він запевняє, що не мав необхідних ресурсів для пошуку "темного побачення" (чому темний ?), чим підтримати свою тезу.

"Бойова література написана так", - підсумував автор. За певних умов, автори політичних есе, правда, не мають доступу до певних читань чи джерел. Я не знаю точних умов автора Пастка різноманітності, Але написання "бойової літератури" жодним чином не еквівалентно написанню без суворості, і, можливо, зовсім навпаки, якщо ми дотримуємось тієї самої інформативної та суперечливої ​​сутності жанру, що, до речі, не допомагає випадковим стилістичним надмірностям як у книзі і в деяких своїх відповідях на критику (у тій, що згадувалась вище, не йдучи далі: «книга не має дипломної роботи [але] керівної ідеї, здогадки, дифузного сліду, якого я слідую як спанієль серед очерету» ").

Пастка різноманітності Це бутерброд із більше хліба, ніж м’яса, політичний нарис з кортикостероїдами: на полиці книгарні, на полістирольному підносі, стейк виглядає соковитим, але коли він проходить через сковороду, він в кінцевому підсумку зменшується до свого зменшеного та реального розміру.

Майже на 250 сторінках автор проводить читача на прогулянці чималим списком анекдотів, історій та культурних посилань, якими він прагне проілюструвати свою тезу. Деякі зазначають, що з половиною сторінок був би досягнутий такий самий результат, і вони мають рацію. Це метод, який застосував словенський філософ Славой Жижек, з безперечним успіхом у продажах, але дистильований тут: можна відмовитись від важких політичних, філософських та історичних читань і дотримуватися найпряміших, найсвіжіших та найпопулярніших.

Відсутність та масові помилки

Історія того, як ця боротьба за права різних колективів була усічена та об'єднана з новими формами капіталізму, є важливою відсутністю. Квоти жінок та гомосексуалістів у радах директорів великих компаній, якщо ви хочете надзвичайний приклад (автор використовує його на сторінці 236), все-таки частково є результатом тиску з боку тих самих груп протягом десятиліть, і можливо, варто пам’ятати, що в минулому деякі соціалістичні організації та профспілки звинувачувались у точно тому ж, а саме: в тому, що вони були інтегровані в капіталістичні організації (члени профспілок, техніки праці тощо) та допомогли їх стабілізувати. Цей варіант вибору деяких секторів цієї боротьби ні в якому разі не передбачає їхнього тріумфу, а скоріше результат їх історичної поразки, і в цьому сенсі його слід проаналізувати та представити, але це питання залишається обмеженим у книзі.

У своєму нарисі того, що стало відомим як постмодернізм, філософський корінь цього політичного та соціального розвитку, Бернабе пояснює походження цього терміна, який він поміщає у змінах у світі архітектури та як реакція на сучасність. Він забуває зазначити, що постструктуралізм - термін, якого він не згадує, - зазвичай представлений як відповідь на карбований марксизмом структуралізм, насправді багато в чому продовжує його.

Розглянемо цей уривок з Пастка різноманітності: "Інтелектуал, художник, таким чином, зводиться до простого передавача нерозбірливих культурних спонукань, якими він не може керувати" (с. 53). Чи не саме в цьому деякі марксисти звинувачували Луїса Альтуссера?

«Виявляється не тільки, що чоловіки ніколи не« створювали власну історію »(будучи лише трейдер або вектори наступних структурних визначень), але виявляється, що починання історичного матеріалізму - пошук історичних знань - від початку безглуздо, оскільки «реальну» історію неможливо пізнати і не можна сказати, що вона існувала ». Ця фраза від Теорія нещастя Е.П. Томпсон - незважаючи на тему, до речі, ім'я британського історика кидається в очі його відсутністю в Росії Пастка різноманітності-, з'явився в 1978 році, за рік до публікації Постмодерна умова Ліотар. Історія не просувається механічно за допомогою простої логіки дії-реакції.

На відміну від того, що, здається, має на увазі Пастка різноманітності, Ідеологічні механізми поділу та включення робітників у капіталістичний проект були завжди. “У повному модернізмі, - пише Бернабе, - наприклад,“ коли все мало шорсткість щелепи на сонці, вікторіанський буржуа не соромився і не мав приховувати свій стан. Більше того, якщо він також належав до британських еліт, він претендував на своє право грабувати без вибачення своїх національних пролетарів та дикунів, які були рештою планети »(с. 106).

Це просто неправильно: французький імперіалізм виправдовувався на основі передбачуваного місія цивілізація, британці, з легендою про "тягар білої людини" (тягар білої людини) в тій самій "цивілізаційній місії" та включенні до цього проекту "трудової аристократії" Ленін присвятив кілька рядків у Імперіалізм, верхня фаза капіталізму.

Що стосується вікторіанського буржуа, за те, що він запропонував одну цитату і не вичерпав місця, Фредеріх Енгельс заповів нам цей фрагмент у Ситуація робітничого класу в Англії: “Однак нехай ніхто не вірить, що“ культивована ”англійська мова відверто хвалиться своїм егоїзмом. Навпаки, це приховує під найгіршим лицемірством. Що, той багатий англієць не пам’ятає бідних? Ті, хто заснував благодійні установи, як жодна інша країна, не можуть похвалитися! Автентичні благодійні установи! Як ніби ви запропонували послугу пролетарям, спочатку всмоктуючи їх кров, а потім практикуючи з ними своє самовдоволене і самовдоволене благодійництво, представляючи себе світу як могутні благодійники людства, коли даєте пограбованим жертвам соту частину що їм належить! "

"Клас" як "ідентичність"

Для початку він представляє середній клас як "амбіційний" клас, позначений підприємництвом та пошуками різноманітності, коли його поява в США та деяких західноєвропейських країнах у післявоєнний період була точно пов'язана з абсолютно протилежним, відповідність, однорідність і пристосованість до того, що існує, що символізується в романах як Людина в сірому костюмі (1955) або Революційна дорога (1961).

Так само він представляє російську революцію як "першу тріумфальну революцію, здійснену робітниками" (с. 41), забуваючи, що участь селян була визначальною, а також важкість самої селянської культури, яку підтримували багато російських робітників після переїзд до міста (Грамші знаменито говорив про революцію проти Капітал і є багато історичних розслідувань, які поглиблюють цей момент).

Власне кажучи, жодна з революцій 20 століття не здійснювалась виключно промисловим робітничим класом, а скоріше союзами - або, якщо хочете, історичними чи політичними блоками - між різними соціальними групами, справді, в трьох найважливіших революційних процесах ХХ століття - російська революція, китайська та національно-визвольні війни (які тимчасово збіглися з підйомом латиноамериканських партизан) - селянство було визначальним.

Не залишаючи тієї самої сторінки, Бернабе запевняє, що "перша битва проти ідеї республіки, але перш за все проти робітничого руху, відбувається в Іспанії", забуваючи про падіння Веймарської республіки (1919-1933) і перша Австрійська Республіка (1919-1934) з її численними епізодами повстання та вуличних боїв.

Не менш сумнівним є визначення ідентичності, надане автором Пастка різноманітності: «Саме ідентичність змушує нас розглядати наші стосунки зі світом: хто ми є, які проблеми у нас є, хто створює нам ці проблеми, чому вони їх створюють для нас, і, перш за все, якщо є інші люди з ідентичністю, дуже схожими нашим, хто зазнає тих самих конфліктів. Саме ця ідентичність робить нас усвідомленими, і це усвідомлення є тим, що веде нас до ідеології, яка є впорядкованою відповіддю на відповідність інтересів викликам, цілей їхнім опорам »(с. 215).

Для автора ідентичність передує свідомості, а свідомість - ідеології (у широкому і немарксистському сенсі цього терміну, можна припустити). Спостереження за тим, що ідентичність насправді є множинною, і що, як сказав французький марксистський антрополог Жан-Лу Амсель, "це функція контексту діалогу, тієї чи іншої людини, з якою ви ведете діалог", решта Абзац відповідає ідеї, м'яко кажучи, дивній для автора, який визначає себе як комуніста, політична традиція, в якій від Маркса до Томпсона класова свідомість виникає на основі колективного досвіду і не передує йому.

Таким чином, Пастка різноманітності, запевняє автора, "це не книга про світ праці, роль профспілок або склад робітничого класу" і "так про культурні процеси, які полегшили цьому робочому класу втратити свідомість про себе" (стор. 233).

Але чи можливо це навіть без урахування розпаду асоціативної тканини, пов’язаної з комуністичними та соціал-демократичними партіями та профспілками в Західній Європі, політичних та юридичних модифікацій їх ринків праці, що призвели до нестабільності тисяч робочих місць? тимчасове працевлаштування або новий перерозподіл та ієрархія роботи на міжнародному рівні?

Сам автор, здається, інтуїтивно розуміє, що ні, і дає тут і там широкі мазки пензлем, майже роликовими, на цю тему. Наприклад, на сторінці 115, коли він заявляє, що «проект неолібералізму знищив колективні дії та сприяв індивідуалізму середнього класу, який культурно колонізував ціле суспільство», і, таким чином, продовжує він, «ми відступили до часу, домодерного [?] де люди конкурують на ринку специфіки, щоб відчути, а не реалізувати, представленого ".

"Робітничий клас, хоча він і є більшістю в суспільстві, - додає він на кілька рядків вище, - зник з карти представництва". Це речення розкриває основну проблему Пастка різноманітності: розуміння "класу", а точніше робочого класу, як монолітної та закритої "ідентичності" таким чином, що не сильно відрізняється від того, як до нього ставляться ті групи, на які посилається Пастка різноманітності.

Нам не говорять про зміни у внутрішньому складі цього робітничого класу (ані, до речі, середнього класу), який ніколи не був однорідним, а зараз набагато більш роздробленим і нестабільним, ніж десятиліття тому; І навіть якщо це, як її власна політична організація, як можна було б підозрювати, має щось спільне з її недостатньою представництвом у масовій культурі, де переважають складні олігополії; ні якщо, незважаючи на все це, є тріщини, в яких це подання трапляється, навіть зрідка чи опосередковано.

У цьому сенсі значна вага, що надається автором посиланням на культуру в цьому та інших текстах - і навіть через його повідомлення в соціальних мережах - красномовний, оскільки вони, інакше, розташовані в міфоманському параді політиків фільмів та ікон. За реакцію, яка викликала у деяких читачів Пастка різноманітності Ми можемо стверджувати, не боячись помилитися, що робочість повертається, але вона робить це як постійну елегію, як культурний артефакт і, здебільшого, з байдужістю до справжніх робітників, про яких ми знаємо досить мало. Барнаби цього світу схожі на Пітера Шлеміля, головного героя популярної німецької казки, який продав свою тінь дияволу, але навпаки: безтілесні тіні.

Історія повторюється (нудно)

Читання книги Даніеля Бернабе та безліч відповідей «за» і «проти» залишає у цього критика гірке почуття дежавю. У 1969 році німецький філософ Вольфганг Харіх написав свою Критика революційного нетерпіння (Critic, 1988), невпинний демонтаж аргументів нових лівих, що виникли під час студентських протестів у Західній Європі, як це помітно з'явилося у Linksradikalismus (Лівиця), Габріеля та Даніеля Кон-Бендіта.

Широко кажучи, Харіч критикував неолівиць за її бажане мислення, "цей опіум для соціалістів, який, тяжко тягаючи своїх членів, обманює їх з ілюзією величезного прискорення історичного процесу і, перш за все, гігантської ефективності самої дії ", іншими словами, те, що він назвав революційним нетерпінням, яке хоче здійснити революцію" одночасно, одночасно, кожну сферу суспільства, просто тому, що ефекти експлуатації оцінюються у всіх них, пригноблення та маніпуляції ".

Це причина, на думку Гаріча, що цей різновид неоанархізму "антрополігізується так охоче, що є причиною його відсутності інтересу до економічного аналізу", і що він також призводить до того, що "стикається з проблемами більш серйозних політиків збиваючи з пантелику та дезорієнтації, а з іншого боку, розвиваючи цікаву прихильність до фанатичного присвячення себе революційним аспектам життя до такої міри, що не мають політичного значення ".

Паралелі настільки очевидні з деякими течіями на сучасному лівому боці, що додаткові пояснення не потрібні.

Однак у 1971 р. Гаріч написав епілог до своєї книги, коли, вказує Антоні Доменек у передмові, «неоанархістська спокуса нових лівих була в явному відливі, отже, невідкладної необхідності протидіяти її впливу, і більш добре занепокоєна зростаючою хвилею антианархістського сектантства ", яка присутня в авторитарному марксизмі нових європейських комуністичних і маоїстських партій, які захищали передбачуване повернення до" ортодоксії "та сутностей перед лицем передбачуваного ревізіонізму традиційних комуністичних партій та поразки студентських рухів.

У цьому епілозі німецький філософ попросив «не сприймати легковажно колег-анархістів, щоб їх видатний внесок як піонерів нинішньої радикалізації молоді та інтелігенції не був забутий і, особливо, щоб вони ніколи не помилялися сприймати їх за ворогів революційного руху через незрозумілі ідеї, які вони сповідують, та об'єктивно шкідливу діяльність, яку вони практикують ». Це теж звучить як хтось?

Очевидно, на тому культурному полі битви, яким стали соціальні мережі - і, як наслідок, політична лівиця, яка вирішила прийняти їх як соціальний термометр, - і те, наскільки добре описує Анжела Нагл у своїй оцінці Смерть норм (Orciny Press, 2018), слід вибирати між новим слабомислячим ліберальним неолівим і лівим з нібито перевідкритим класовим ракурсом, але майже завжди від ідентичності та на основі культурних уподобань або естетичних кодів, часто стереотипних. Отже, в бій, на спині єдинорога чи нігтя. В будь-якому випадку результат не дуже важко передбачити. Ліві потребують "запеклої самокритики, без роздумів і до кінця" (Роза Люксембург), але це ні там, ні очікується.