На початку цього року пацієнт зазначив, що не бажає жити із погіршенням стану, але минулого місяця погодився на операцію з порятунку його життя.

news

34-річний чоловік з Великобританії помер після того, як суддя Верховного суду постановив, що його харчування та вода будуть припинені, поки вони перебуватимуть у штучній комі. Зрештою це рішення мало призвести до смерті, яка повинна відповідати "найкращим інтересам" пацієнта.

Пацієнт, якому потрібна постійна стома (хірургічний отвір у шлунку для збору травних відходів за допомогою колостомичного мішка), зазначив на початку цього року, що він не хотів би жити в умовах, які заважали б йому спілкуватися або займатися сексом.

Чоловік, якого сьогодні можна позначати лише ініціалами MSP, минулого місяця погодився на операцію зі створення стоми одразу після того, як хірург сказав йому, що його життю загрожує небезпека.

Після операції лікарня Барнслі звернулася до юридичного висновку щодо запропонованого плану продовження седації пацієнта, призупиняючи прийом їжі та рідини.

1 червня суддя Хайден постановив, що такий курс відповідає "найкращим інтересам" пацієнта, а адвокати, що представляють лікарню в Барнслі, підтвердили, що чоловік помер.

"Доктор У вважає, що якщо бажання пана МСП буде виконано, штучне харчування та гідратацію слід призупинити, поки триває седація, що в кінцевому підсумку погіршить дихання і призведе до смерті пана МСП", - заявив суддя Хайден до винесення рішення. курс відповідав "найкращим інтересам" пацієнта.

Хайден обґрунтував своє рішення силою волі, написаною паном МСП у лютому 2020 року, а також доказами, представленими його матір’ю. Документація уточнює, що пацієнт "не вагався би відкинути приголомшливу неприродну природу парентерального харчування" і що, здійснюючи свою особисту автономію, він має право прийняти рішення, яке цей суд поважає і повинен поважати ".

У пацієнта МСП в анамнезі були хронічні кишкові захворювання, і він у жовтні 2019 р. Пройшов операцію з метою створення тимчасової стоми, яка була скасована на його прохання 14 травня. Через кілька тижнів його стан погіршився, і 27 травня він погодився на операцію по створенню стоми відразу після того, як хірург повідомив йому, що його життя загрожує.

"Докази справи показали, що це був молодий чоловік, який намагався впоратися зі своєю хворобою, але також був вразливим і мав історію самопошкодження та біполярного розладу", - сказала Андреа Вільямс, генеральний директор організації прес-реліз.

"Тим не менше, зіткнувшись із найбільшою екзистенціальною кризою в своєму житті, незалежно від того, жити він чи померти, він обрав життя. Суддя Хайден визнає, що пан МСП мав повну кваліфікацію, щоб дати свою згоду, але вирішив її ігнорувати", - продовжила Андреа Вільямс.

"Для суду рішення, що 34-річний чоловік, який подав запит на процедуру і який повинен отримати певний рівень значущого одужання, все ще перебуватиме під наркозом, а потім відмовити йому в гідратації та їжі до смерті - це абсолютний жах. Давайте дайте зрозуміти. "На підставі вироку ми бачимо, що суддя Хайден вирішив ігнорувати явні побажання щодо можливості пацієнта одужати та наказати йому померти".

Доктор. Ентоні Маккарті з британської групи "Товариство захисту ненародженої дитини" (SPUC) заявив LifeSiteNews: "Така смерть є особливо трагічною, оскільки настає на шкоду пацієнтам в результаті бездумної культури та судової системи". в помилковому попередньому сприйнятті того, що робить життя людини цінним ".

У 2018 році суддя Хайден вирішив, що в "найкращих інтересах" припинити лікування та відключити пристрої від маленького Альфі Еванса, коли лікарі лікарні заявили, що дитина по суті вегетативна і не має якості життя. Відео, зроблене батьками Альфі, доводить, що дитина була "занадто живою", реагуючи на такі подразники, як світло або голос батька. У той же час Альфі робив різні заходи, включаючи позіхання, розтягування та можливість самостійно дихати.

Християнсько-правовий центр (CLC) закликає британський уряд розпочати термінове публічне розслідування для розслідування випадків, коли лікарям довелося вимкнути життєзабезпечення через рішення суду з охорони або сімейного відділу Верховного суду.