Подано Ramón de Román Díez у вівторок, 01/23/2018 - 23:44.

отримані

Провінційний суд Понтеведри у рішенні 472/2017 від 11 жовтня в апеляційній скарзі No 629/2017 встановив, що призначення надбавок полягає не в оплаті праці, а в компенсації витрат, спричинених переміщенням, яке в свою чергу виправдовує те, що з точки зору праці не вважається зарплатою.

У процесі розлучення учасників судових процесів мати ставить під сумню розмір аліментів, встановлений батьком та на користь неповнолітньої дитини.

Провінційний суд Понтеведри вважає, що сума, встановлена ​​у рішенні першої інстанції, пропорційна фінансовим можливостям батьків, які підтримують дитину, та потребам дитини, яка утримує дитину.

При аналізі та оцінці ситуації обох батьків це вказує на те, що дієти, які отримує батько, не можна розрахувати для обчислення їх доходу, щоб визначити їх економічну спроможність.

Слід врахувати, що їх метою є не компенсація роботи, а компенсація працівникові витрат, спричинених поїздками, які він повинен здійснити з робочих причин, що в свою чергу виправдовує те, що вони не вважаються зарплатою з початку трудової точки зору.

Крім того, це суми, які передбачаються працівникові і які виплачуються з нагоди оплати праці, але не є її частиною.

І хоча може бути правдою, що іноді надбавки використовуються для покриття частини заробітної плати, у цій справі не доведено, що це так.

Закономірність сприйняття логічна, якщо взяти до уваги, що звичайною роботою батька, водія вантажівки, є виконання національних та міжнародних перевезень.