Співавтори Девід Меррітт Джонс та Джеральд М. Оппенгеймер використовують архівні дослідження та усну історію, щоб стверджувати, що немає доказів того, що ця "цукрова змова" справді мала місце.

архівні дослідження

Поділіться цією новиною!

Співавтори Девід Мерритт Джонс та Джеральд М. Оппенгеймер використовують архівні дослідження та усну історію, щоб стверджувати, що немає доказів того, що це "цукрова змова"Це справді сталося".Не було "курячої рушниці". Не було жодної "цукрової змови", принаймні не тієї, яку ми визначили", - пишуть автори. Наголошуючи, що вони не захищають цукрову промисловість і що їхня робота не підриває інших зусиль з викриття тактики"купці сумнівів", автори стверджують, що інші вчені, які аналізували питання, про які йде мова, неправильно інтерпретували послідовність подій.

Обидва потоки дослідників отримували фінансування з боку галузі

"Ми вважаємо, що неправильно майже рефлекторно демонізувати вчених та їх дослідження, коли є дані про приватне фінансування, - пишуть автори. - Наш аналіз ілюструє, як розповіді про змову в науці можуть спотворити минуле на службі жінкам. Сучасні причини і затемнити справжню невизначеність навколо аспектів досліджень, підриваючи зусилля щодо формування належної політики, що базується на фактах ".