Гіпотеза: оцінка ризику перенесеної грижі поперекового диска: співвідношення між вагою тіла та лінією відстані гравітації міжхребцевого диска

Опубліковано 14.11.2007 efisioterapia .

Хуан Хосе Гаско Еспарса

Диплом з фізіотерапії в США Фізіотерапія Валенсії

Було показано, що грижа не виникає, якщо диск раніше не дегенерував (1,2). Вони намагалися максимально мінімізувати зовнішні фактори ризику, такі як підняття вантажу, спосіб сидіння, поза в положенні лежачи ... такими дисциплінами, як ергономіка та гігієна постури, але цього, здається, недостатньо для того, щоб зменшити поширеність грижі поперекового диска або тому, що вони недостатньо ефективні, або тому, що пацієнт не проводить їх, крім випадків симптомів.

Останні дослідження спрямовані на оцінку можливих внутрішніх факторів ризику, таких як генетика, успадкування сім'ї, куріння ... для того, щоб додати їх до попередніх та спробувати, якщо не повністю усунути причини, принаймні визначте їх та мінімізуйте, наскільки це можливо. Здається, що гравітаційна лінія може мати певний вплив на формування грижі. Ця стаття намагається визначити і, якщо це можливо, змусити поціновувачів звернути увагу на цей фактор, і якщо їм це цікаво, дослідити його. Люди, які досліджують причини дегенерації, повинні задати собі таке питання: чому у двох людей, які докладають подібних зусиль, один страждає на грижу міжхребцевого диска у 35 років, а інший виходить на пенсію у 60 років і має ідеальну спину?

В даний час відомо, що грижа міжхребцевого диска протікає у 3 стадії (1). По-перше, відбувається дегенерація диска, друге - примусове згинання, яке висуває ядро ​​в бік задніх стінок диска, і третє - розрив затрубного простору і подальший вихід ядерного матеріалу назовні. Тому прийнято, що грижа виникає шляхом вимушеного згинання в раніше пораненому кільці. Логічно, можна думати, що єдині фази, на які можна діяти, щоб запобігти травмам, - це 1-й і 2-й. Ергономіка та постуральна гігієна відповідають за мінімізацію наслідків 2-го (вимушене згинання). Але в даний час саме в 1-му (дегенерація диска), можливо, шукають рішення та/або запобігання. Описано різні фактори, які можуть впливати на пошкодження кільцевого кільця. Ці фактори можна класифікувати як внутрішні або внутрішні, так і зовнішні або зовнішні:

  1. зовнішні:
    1. куріння (3,4,5, 18)
    2. надмірне зусилля та/або постійне перевантаження (6,7,8,9,18)
    3. погана гігієна постури (7, 10,18)
    4. мікровібрації (2)
    5. поодинока важка травма або множинна доброякісна травма (2,11)
    6. сидячий спосіб життя (12)
    7. професійна (2,8,9,13,14)
  2. внутрішнє:
    1. Патологічні фактори: діабет, ниркова недостатність, дисфункція печінки, остеохондроз росту/епіфізит, погане засвоєння мікроелементів та мінералів у печінці. (2.15)
    2. місцева дисфункція кровообігу (2,4,14)
    3. надмірна вага (2,9)
    4. біохімічні фактори (2)
    5. постава (16, 17)
    6. психологічний (7,8,16,18)
    7. успадкування якості диска/хрящової тканини (2,5,19)
    8. генетичний (13,14,20,21,22,23)
    9. вік (5)
    10. площа осьового диска (9,12)

Якщо проаналізувати згинання стовбура, можна побачити, що під час згинання стовбура ядро ​​відштовхується у напрямку до внутрішніх стінок кільця (1). У той же час відбувається переднє випинання диска та задня ретракція, або те саме, що диск виступає у напрямку до увігнутості кривої (17). З іншого боку, спостерігається за допомогою функціональної рентгенографії поперекового відділу хребта, в проекції сагітальної площини, при згинанні тулуба відстань між нижньо-переднім кутом верхнього хребця і верхньо-переднім кутом хребця, нижчим від диск злегка звужений або підтримується., в той час як при розширенні спостерігається більш значне звуження відстані між заднім верхнім кутом нижнього хребця та заднім нижнім хребцем верхнього хребця до аналізованого диска (24). Ця різниця в діаметрі (тобто при згинанні передня частина диска практично не звужується, тоді як при розгинанні задня частина диска значно зростає) пов'язана з тим, що кільце, видно на сагітальному відділі, вужче ззаду (приблизно на половину), ніж спереду (1). Все це можна узагальнити наступним чином:

-Під час згинання стовбура ядро ​​зміщується назад, диск виступає вперед, а висота переднього диска звужується.
-під час розширення стовбура ядро ​​рухається вперед, диск виступає ззаду, а задня висота диска звужується +++.

Отже, можна думати, що задня частина диска буде менш підготовлена ​​до протистояння тиску, ніж передня.

Після того, як механізм, за яким виникає грижа, та фактори, за допомогою яких відбувається дегенерація диска, будуть загалом розкриті, ми продовжимо аналіз, чому за інших рівних умов у деяких людей більша дистрофія диска і чому не в інших.

Це може бути пов'язано більшою мірою з якимось внутрішнім фактором людини, а не з якимось зовнішнім фактором (*). Існує фактор, який не досліджувався (або, принаймні, не для цієї мети), і який може мати велике значення у процесі дегенерації диска: відстань від лінії тяжіння - задній кінець диска. Це можна пояснити наступним чином. Хребетний стовп нагадує абсолютно пряму тверду циліндричну трубку, виготовлену з однорідного матеріалу, і лежить на землі (*). Якщо до його верхнього кінця прикласти силу x, що займає всю його поверхню, сила стиснення буде передана нижньому кінці (і від цього на землю) однакової величини (плюс сила тяжіння або ваги) і напрямку ( 25). Цю силу передаватиме кожна з частинок у трубці, кожна з яких піддаватиметься одній і тій же силі стиснення.

поперекового

Щоб приклад більше нагадував хребет, а конкретніше область попереку, візьміть тверду трубку з однорідного матеріалу, але в цьому випадку вигнуту. У цьому випадку, якщо застосовувати ту саму силу, що і в попередньому випадку, трубка буде прагнути зближувати кінці з боку увігнутості, як дуга, коли ми затягуємо струну. Частинки в цій трубці зазнають 3 добре диференційованих механічних процесів:

-частинки на задній стінці трубки зазнають сили стиснення.
-ті, хто знаходиться в середній зоні, не зазнають стиснення або відволікання, оскільки вони перебувають у віртуальній зоні, яка називається нейтральним волокном.
-частинки на передній стінці трубки зазнають сил відволікання.

У попередньому розділі було прокоментовано, що в сагітальному відділі диска він мав більшу частину фіброзного кільця в передній частині, ніж у задній. Отже, можна припустити, що задня стінка диска буде слабшою під будь-яким напруженням (або тягою, або тиском), ніж передня стінка.

За словами Рікарда (2), гравітаційна лінія на рівні хребта проходить від передньої частини великого отвору, проходить через тіла D11-D12, перетинає задню частину суглобів L4-L5 і тіло S1, до закінчується у верхній частині куприка. Якби лише поперековий відділ був ізольований від цієї колони і на неї діяли ті самі сили, що і вигнута трубка в попередньому прикладі, найбільша сила стиснення мала б місце на задній стінці дисків L4-L5, оскільки вона знаходиться найдальше від лінії сили чи сили тяжіння (*).

Щоб спробувати підтримати цю гіпотезу, необхідно було б статистично визначити, в якому місці чи місцях виникає більша кількість гриж. За даними Xhardez (26), 90% виробляється на дисках L4-L5 та L5-S1. Статистика, яку Рікар перетасовує, схожа.

Отже, як підсумок або висновок, можна сказати, що більша відстань гравітації - задня частина IV диска спричиняє сили стиснення в стінці стінки волокнистого кільця, спричиняючи опуклість та дегенерацію те саме протягом часу, що призводить до повного розриву кільця з подальшою грижею його вмісту.

(*) Автор
1. Капанджі І. А.: Зошити з фізіології суглобів. Ед Массон. 2-е видання. Барселона 1990.

2. Рікар: Остеопатичне лікування люмбаго та попереково-поперекових відділів через грижі дисків. Панамериканська медична редакція. Мадрид 2003.

3. Верінгер Г.: Куріння, причина проблем зі спиною?. Оксфордські журнали. 32 (3): 239-242. 1993.

4. Джавар Б.С .: Серцево-судинні фактори ризику діагностованої лікарем грижі поперекового диска. Хребет 6 (6): 684 - 691. 2006.

5. Livsthis et al.: Сімейний анамнез, вік та куріння є важливими факторами ризику захворювання дистрофією диска в арабських родоводах. Європейський журнал епідеміології 17: 643-651. 2001 рік.

6. Mundt DJ.: Епідеміологічне дослідження спорту та підняття тягарів як можливих факторів ризику грижі поперекового та шийного дисків. Американський журнал спортивної медицини 21: 854-860. 1993 рік.

7. Маррас В.С. та ін.: Вплив фісосоціального стресу, статі та особистості на механічне навантаження поперекового відділу хребта. Хребет 25 (23): 3045-3054.2000.

8. Seidler A et al.: Професійні фактори ризику симптоматичної грижі поперекового диска: дослідження на випадок-контроль. Медицина праці та навколишнього середовища 60: 821-830. 2003.

9. Відеман Т. та ін.: Ефекти антропометрії, підйомної сили та фізичних навантажень при дегенерації диска. Хребет 32 (13): 1406-1413. 2007 рік

10. Адамс М.А. та ін.: Механічне ініціювання дегенерації міжхребцевих дисків. Хребет 25 (13): 1625-1636. 2000 рік.

11. Mc Rae: Ортопедія та переломи: дослідження та лікування. Ед Марбан. Мадрид. 2000 рік.

12. Elfering A та ін.: Фактори ризику дегенерації поперекового диска: 5-річне проспективне дослідження МРТ у безсимптомних осіб. Хребет 27 (2): 125-134. 2002 рік.

13. Віртанен Л.М. Та ін.: Професійні та генетичні фактори ризику, пов’язані із захворюванням міжхребцевих дисків. Хребет 32 (10): 1129-1134. 2007 рік.

14. Урбан Дж., Робертс С.: Дегенерація міжхребцевого диска. Дослідження та терапія артриту. 5 (3): 120-130. 2003.

15. Fujiwara et al.: Взаємозв’язок між остеоартритом фасеточного суглоба та дегенерацією диска поперекового відділу хребта: дослідження МРТ. Європейський журнал хребта 8: 396-401. 1999.

16. Адамс М.А .: Особисті фактори ризику виникнення болю в попереку протягом першого часу. Хребет 24 (23): 2497. 1999.

17. Кендалл Ф. П., Макрері Кендалл Е, Гейз П.: М'язи: тести, функції та постуральний біль. Ед Марбан. 4-е видання. Мадрид. 2000 рік.

18. Rucker KS, Cole AJ, Weinstein SM: Біль у попереку: підхід до діагностики та лікування на основі симптомів. Ед Макгроу-Хілл - Інтерамерікана. Мадрид. 2003 рік

19. Річардсон Дж. К. та співавт .: Сімейна схильність до пошкодження поперекового диска. Хребет 22 (13): 1487-1492. 1997 рік

20. Мікеле К. та ін.: Дегенерація поперекового диска: епідеміологія та генетичні впливи. Хребет 29 (23): 2679-2690. 2004 рік

21. Jim J et al.: Алель TRP2 COL9A2 є віковим фактором ризику розвитку та тяжкості міжхребцевої дегенерації. Хребет 30 (24): 2735-2742. 2005 рік.

22. Cheng KM et al.: Асоціація алелю Taq I у рецепторі вітаміну D з дегенеративною хворобою диска та опуклістю дисків у населення Китаю. Хребет 31 (10): 1143-1148.2006.

23. Kawaguchi et al.: Асоціація між поліморфізмом гена Agreecan та дегенерацією поперекового диска. Хребет 24 (23): 2465. 1999.

24. Меллер ТБ: нормальні параметри в рентгенології. Ед Марбан. Мадрид. 2005 рік.

25. Р. Мартінес, А. Саландін. Примітки з прикладної механіки. Валенсія. Видання Політехнічного університету Валенсії, 2001.

26. Ю. Xhardez: Vademecum пов’язки для нервово-м’язової терапії та функціональна перевиховання. Ред. Афінеум. Буенос-Айрес.2002.