Третя книга прозаїка Марії Модрович - ще один внесок у егоцентричну лінію словацької прози. Для нього характерне інтенсивно живе Я, яке події вигаданого світу не можуть оцінити інакше, як по відношенню до нього самого, включивши їх у компульсивне саморефлексію. Тема - вивчення ідентичності, яка дуже часто проводиться в автобіографічному режимі, яке може розпастися або розійтися в результаті нав'язливого самоаналізу. У випадку з десятьма жанрово-аморфними текстами Модровича форма цього предмета визначається ситуацією дорослої жінки, матері, партнера.

огляд

Анотація на обкладинці книги дозволяє читачеві вибрати, чи читати її як "історії однієї жінки чи історію кількох жінок". Однак перед нами лише один головний герой - казкар, який застряг у домогосподарстві з маленькою дитиною, а також у все більш втомленому партнерстві. Вона сприймає материнство як остаточне кріплення у зрілому віці, яке віддаляє її від її молодшого та вільнішого Я від періоду життя за кордоном. Він забирає її додому, зближує з матір’ю та бабусею, а насправді до порогу старості та фізичного занепаду. Тому це можливо Флешбек віднести до ряду тих проз авторів "емігрантів", які тематизують повернення зі світу додому до тверезої реальності - Картини з життя М. Світлани Жучової або Reflux Zuska Kepplová.

"Прилипання" до коріння також підкреслюється в книзі спогадами про минуле сім'ї та хвилинах тісної близькості з родичами: "Вона їх бачила мало, щонайменше раз на рік, а радше раз на кілька років, вони відразу ж розблоковують герметичні слізні протоки як неврологічне розлад. Потрібно було лише обійняти, одне слово - зменшувальне від зменшувального її імені - і відкривався тунель у минуле. "(Стор. 111).

Суперечливо прийнята ідентичність матері змінює уявлення про те, що головна героїня бачить її присутність - наприклад, епізоди кризи біженців в Австрії опосередковуються в основному сценами дітей та сімей, які потребують, але не перевищують рівня журналістських кліше: " Люди, які замерзали на холодних мокрих грунтових поліетиленових пакетах, були ще далеко. На той момент малоймовірно, що вони могли опинитися там, у Гайнбурзі, містечку, що знаходиться лише за двадцять кілометрів від Братислави »(с. 22).

У процесі впорання з роллю матері, домогосподарки головний герой тягнеться до особистості художника, пробує «проекти», але занадто виснажений циклом домашніх обов’язків, щоб реалізуватися таким чином: «Я перегорів. Кінець: я нічого не придумаю, я перестаю бачити в контексті, не кажучи вже про перекриття. Материнство вразило мене, як багато хто передбачав »(с. 56).

Інший спосіб протистояти розчаруванню - це лисиці, швидкоплинне повернення в минуле - до Нью-Йорка, екзотичних напрямків, а також колишніх кохань або подорожі ЛСД підлітків на набережній Дунаю. Нестандартність, свобода, поблажливість, сміливість експериментувати втілені в характері героїні колишньої коханки Ясміни, яка, однак, з часом також стає просто примарою минулого життя.

Передбачається, що свого роду катарсис буде наданий головному герою в кінці книги, під час його самотнього споглядання в Кривані, після безсонної ночі з хворою дитиною, але це виглядає дуже розмито і поверхнево. Певна розмитість властива цілій книзі, вона повинна сприяти її ностальгічній атмосфері, але це призводить лише до невизначеності.

Однак це не єдина проблема книги Модровича. Його інтроспективний характер, про який йшлося на початку, несе в собі питання (ризик), чи досягнемо ми того моменту, коли тема егоцентризму стане буквально цікавою. Читачеві - якщо ми погодимось, що значення літератури все-таки слід читати, а не писати - він може вийти за рамки такого "его-документа" з оригінальним світоглядом або у блискучому стилі. У книзі ні одного Флешбек ми не знайдемо. Розповіді застрягли в банальностях, які хочуть зробити особливими завдяки ламінованим інтелектуалізмам. Але інтелектуальний спазм, який повинен бути захистом від "буденності життя", унеможливлює суб'єкт стихійного переживання світу: "У дусі сцени, як вона назвала, каталогізовані описи для подальшого використання. [. ] Вона не пережила, вона одразу зробила про них майбутні спогади »(с. 29). Однак такий "збір матеріалу" та саморефлексія призводять до порожнього морфондирування: Чи зусилля матимуть все і всіх під контролем, насправді дзен? "(С. 39).

Те, що задумується як вишукане відображення минулого і сьогодення героїні, стає новаторським баластом, що видно якомога чіткіше в незручному описі "поїздки" після ЛСД ("Вона там з нами. Давай, давай, стрибайте, Ви занурюєтесь у воду, змиваєте все з себе. ", с. 91; Тексту не дуже допоможуть випадкові невмотивовані переходи до іншої людини, яка розмовляє або грає з драматичними елементами (старовинний хор в одному з текстів). Найважливішою слабкістю книги є громіздка мова, яка виступає як числення або результат перекладу Google Translator на словацьку. Він кишить зв'язками та реченнями як "чудове місце, де люди збираються на природне видовище до заходу сонця" (с. 28); «Прикраси їй сподобались, але вона не знала, чи триватиме чарівність навіть після повернення додому» (с. 30); "Практикуйте вищу форму перебування на пляжі" (с. 69); «Птахи оголошують про потенціал життя» (с. 71).

Книга Флешбек вона хотіла стати тонкою головоломкою, за допомогою якої казкар повинен був протистояти бажанням дівчини і змиритися з її новою формою. Однак він розпався на сусідні, грубо оброблені фрагменти, перевіряючи терпіння читача.