Резюме

Доступ надано

Вступ

Ожиріння стало одним із найважливіших факторів ризику захворюваності та смертності, які можна запобігти. 1 Ризик розвитку, наприклад, раку, діабету або серцевих захворювань зростає із збільшенням рівня зайвої ваги як у чоловіків, так і у жінок. 2, 3, 4, 5 Хоча останні дані американських Національних обстежень з питань охорони здоров’я та харчування (NHANES) свідчать про збільшення поширеності ожиріння на 22,9% у NHANES III (1988–1994) на 30,5% у NHANES 1999–2000. 6 цифр з Великобританії свідчать про збільшення з 6–8% у 1980 році до 15–16,5% у 1994 році. 7, 8 Одним з основних факторів, що відповідають за це явище, є зменшення енергетичних витрат на фізичну активність. 9,10 Ці міркування та горезвісна відсутність дотримання загальноприйнятих програм контролю ваги підкреслюють важливість безпечних та ефективних терапевтичних варіантів зменшення маси тіла. Тому не дивно бачити велику кількість засобів для схуднення, які продаються.

Піколінат хрому використовується як пероральний препарат для зменшення маси тіла та зміни складу тіла. Це органічна сполука тривалентного хрому, необхідний мікроелемент і кофактор інсуліну, і піколінова кислота, природне похідне триптофану. Хром підвищує активність інсуліну і був предметом кількох досліджень, що оцінювали його вплив на вуглеводний, білковий та ліпідний обмін. 11, 12, 13 Ефекти включають збільшення нежирної маси тіла, зменшення відсотка жиру в організмі та збільшення рівня базального метаболізму. 11, 14 Піколінат хрому рекомендується в медичній літературі для зменшення маси тіла 15, 16, 17, а препарати продаються як засоби для схуднення в США та Європі та в Інтернеті. Однак, чи ефективний піколінат хрому при цьому захворюванні, все ще можна обговорити. Метою цього мета-аналізу є оцінка доказів рандомізованих контрольованих досліджень піколінату хрому для зменшення маси тіла у людей.

Методи

Систематичні пошуки літератури проводились із використанням джерел даних Medline, Embase, The Cochrane Library, Amed та Ciscom. Використаними термінами пошуку були хром, піколінат, дієтичні добавки, харчові добавки та їх похідні. Кожну базу даних шукали з моменту її створення до січня 2002 року. Крім того, зв’язали дев’ять експертів та чотирьох виробників комерційних препаратів, що містять піколінат хрому, і попросили надати опубліковані або неопубліковані випробування. Проведено вісімнадцять обшуків у відповідних медичних журналах, матеріалах конференцій та наших власних архівах. Додаткові дослідження шукали в бібліографічних списках усіх розміщених статей. Жодних обмежень щодо мови публікації не було.

Щоб включити їх, дослідження повинні були вказати, що вони були рандомізованими, подвійними сліпими, контрольованими плацебо, використовуючи монопрепарати піколінату хрому та повідомляючи про масу тіла людей. Випробування були виключені, якщо пацієнти отримували піколінат хрому як багаторазове втручання одночасно з іншими ліками, дієтою або фізичними вправами. Дані систематично отримували на основі характеристик пацієнта, втручань та результатів. Методологічну якість оцінювали за допомогою системи підрахунку балів, розробленої Jadad 19, яка кількісно визначає ймовірність притаманних упередженням у випробуваннях, як описано шляхом рандомізації, засліплення та зняття. Двоє рецензентів (MHP, CS) самостійно провели вибір та вибір досліджень, вилучення даних, перевірку та оцінку методологічної якості. Розбіжності в оцінці окремих випробувань значною мірою спричинені неправильним прочитанням та були вирішені шляхом обговорення.

Результати

Пошуки літератури виявили 31 потенційно важливий випробування, про який було повідомлено в 30 статтях. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 Неопублікованих досліджень не виявлено. Чотирнадцять досліджень були виключені, оскільки вони були нерандомізованими, подвійними сліпими та контрольованими плацебо, 31, 32, 33, 34, 35 не тестували монопрепарат піколінату хрому, 36, 37, 38, 39, 40 не повідомляли щодо ваги тіла 41, 42, 43 або були опубліковані у двох примірниках. 44 Десять досліджень відповідали всім критеріям включення та надавали дані про масу тіла, які були придатними для статистичного об'єднання (Таблиця 1). Були включені також сім інших досліджень, про які повідомлялось у шести статтях, 45, 46, 47, 48, 49, 50, але повідомлялись дані, які не були придатними для статистичного об'єднання (Таблиця 2). Жодне з цих досліджень не повідомляло про значне зменшення маси тіла учасників, які отримували піколінат хрому, порівняно з плацебо. Блок-схема (малюнок 1) надає огляд усіх включених та виключених випробувань.

Повний розмір таблиці

Повний розмір таблиці

хрому

Блок-схема.

Повнорозмірне зображення

Результат мета-аналізу ваги тіла наведено на малюнку 2. Він передбачає значне зменшення маси тіла у пацієнтів, які отримують піколінат хрому, порівняно з пацієнтами, які отримують плацебо (середньозважена різниця: -1,1 кг; діапазон 95% впевненості: - 1,8 до -0,4 кг, n = 489). Тест на гетерогенність ogene 2 свідчить про те, що розподіл результатів узгоджувався з припущенням, що відмінності між випробуваннями можна пояснити випадковими варіаціями (P = 1).

Ефекти піколінату хрому на зменшення маси тіла (модель випадкових ефектів). Середні відмінності у зміні від вихідного рівня даються з 95% довірчими інтервалами. Вертикальна лінія не представляє різниці між піколінатом хрому та плацебо.

Повнорозмірне зображення

На малюнку 3 показано графік воронки середньої різниці у зменшенні маси тіла як функції від обсягу досліджуваної проби. Візуальний огляд передбачає, що дослідження з меншим обсягом вибірки перекошуються праворуч від середньозваженої різниці всіх досліджень. Два найбільші випробування 22, 23, що передбачають середню різницю близько 1,2 кг на користь піколінату хрому, більш точно відображають загальну зважену оцінку. Незважаючи на те, що досліджень твердих тверджень доступно дуже мало, послідовність послідовностей відповідає певному ухилу публікації.

Діаграма воронки середньої різниці у зменшенні маси тіла в аналізах на піколінат хрому, нанесена на графік у порівнянні з обсягом зразка. Вертикальна лінія позначає середньозважену різницю всіх досліджень.

Повнорозмірне зображення

Для перевірки міцності основного аналізу проводили аналізи чутливості. Спочатку ми перевірили, чи не змінить вилучення даних з одного дослідження 23, що становило 58% загального ефекту, напрямок результату. Мета-аналіз цих даних 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 свідчить про відсутність диференціального ефекту (середньозважена різниця: -0,9 кг, 95% ДІ: -2, 0 при 0,2 кг, n = 335). Інший аналіз чутливості оцінив шість досліджень, 21, 22, 23, 26, 27, 30, які включали пацієнтів із надмірною вагою або ожирінням протягом періодів лікування від 6 до 13 тижнів (середньозважена різниця: -1,1 кг, 95 ДІ%: -1,8 до - 0,4 кг, n = 385).

Цей мета-аналіз був зосереджений на впливі піколінату хрому на масу тіла. Однак були доступні додаткові дані з восьми інших досліджень, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, які використовувались у вторинному аналізі для того, щоб вказати вплив на відсоток та масу жиру в організмі. . Мета-аналіз цих даних свідчить про незначний вплив на худорляву масу тіла (середньозважена різниця: 0,4 кг, 95% ДІ: -0,1-0,8 кг, n = 416) та значний вплив на відсоток жиру в організмі (зважений середня різниця: -1,2%, 95% ДІ: -1,7-0,6%, n = 416). Відсутність стійкості впливу на відсоток жиру в організмі очевидна, коли були вилучені дані одного дослідження 23, що становило 61% ефекту (середньозважена різниця: -0,8%, 95% ДІ: -1, 7-0,2% . N = 262).

Три з розглянутих досліджень повідомляли про побічні явища. 45, 46, 47 Всі вони демонструють відсутність несприятливих явищ у учасників, які отримували піколінат хрому.

Обговорення

Наш мета-аналіз свідчить про значний диференційний вплив на масу тіла на користь піколінату хрому. Однак розмір ефекту викликає сумнівну клінічну значимість, і результату основного аналізу не вистачає надійності. Тому ми вважаємо, що цей висновок слід інтерпретувати з обережністю.

Навіть якщо загальний результат прийнято відображати справжній конкретний ефект, його розмір не вражає. Зменшення маси тіла на 1,1–1,2 кг протягом періоду втручання 10–13 тижнів (тобто 0,08–0,1 кг/тиждень) видається занадто малим, щоб бути клінічно значущим. Для порівняння, дієта із забезпеченням 3300 кДж/день (800 ккал/день) досягає середньої втрати ваги приблизно від 1,5 до 2,5 кг/тиждень і більш помірного обмеження енергії 5000 кДж/день (1200 ккал/день) призведе до втрати ваги від 0,5 до 0,6 кг на тиждень. 51

Незважаючи на той факт, що всі включені дослідження були рандомізованими, подвійними сліпими та контрольованими плацебо, ступінь методологічної строгості цих досліджень була різною. Жодне з досліджень не набрало максимально високих показників за шкалою Джадада, 19, а одне набрало лише два з п'яти можливих балів. 30 учасників дослідження були описані як здорові добровольці, спортсмени та пацієнти з ожирінням. У п’яти дослідженнях 21, 22, 23, 26, 27 було надано достатньо інформації для розрахунку індексу маси тіла, який визначає учасників із надмірною вагою або ожирінням. В іншому дослідженні 30 жінок, класифікованих як ожиріння, які перевищували 20-25% жиру в організмі. Чотири інші дослідження 24, 25, 28, 29 включали, здавалося б, здорових пацієнтів, але надавали недостатньо інформації для розрахунку індексу маси тіла. Жодне з цих досліджень не припускає тенденції до диференціального ефекту.

На закінчення, наш мета-аналіз свідчить про відносно невеликий ефект піколінату хрому порівняно з плацебо на зменшення маси тіла. Однак клінічна значимість ефекту є спірною. Відсутність достатньої стійкості означає, що загальний результат слід інтерпретувати з обережністю.