Поперековий стеноз

Поперековий стеноз. ЛІКУВАННЯ З ВПРАВАМИ

Поперековий стеноз. ЛІКУВАННЯ З ВПРАВАМИ

спинномозковий стеноз це клінічний синдром з дискомфортом в сідницях або ногах, який може протікати без болю в спині і пов’язаний із зменшенням простору для нервово-судинних елементів хребта [1]. В основному ми маємо на увазі звуження медулярного каналу (Зображення 1).

Зображення 1. Стеноз. Визначення та симптоми.

Дегенеративний стеноз включає зміни в хребті, які відбуваються з віком, включаючи гіпертрофію фасеточних суглобів (що призведе до компроміс у виході нервових корінців), знос міжхребцевого диска, створення остеофітів та гіпертрофія зв’язок [2].

Відмітною ознакою стенозу є неврологічна кульгавість, яка виражається с біль у ногах і неврологічні симптоми посилюються при ходьбі [3]. Ось чому люди, які страждають цим, мають знижену здатність ходити і, отже, в значній мірі уникають цього. Інші проблеми також помітні, зокрема [4]:

• Можливість оніміння або поколювання.

• М'язова слабкість в сідницях і ногах.

Симптоми, як правило, періодичні та залежать від постави, з’являються стоячи та в поперековому відділі та посилюються при ходьбі. Навпаки, вони заспокоюються під час відпочинку чи сидіння [3].

Отже, корінцевий біль може бути наслідком поєднання механічного здавлення, запалення та подразнення нервів, закладеності судин та нестабільності. Зазвичай припускають, що поперекове розширення зменшує простір каналу, а також отвір, чинячи тиск на судини навколо нервових корінців [5, 6]. Цей процес призводить до застій, що погіршує кровопостачання нервів [7].

Ось чому постуральна освіта, заснована на вправах на згинання, є однією з найпоширеніших пропозицій щодо вправ у спробі відкрити хребетний канал та хребцевий отвір [8]. В основному, присідання або суглоби є більш ніж спрощеним і дуже сумнівним підходом (Зображення 2).

Малюнок 2. Хрускіт живота. Наслідки повторення на хребті

ВПРАВА ДЛЯ ВДОСКОНАЛЕННЯ СИМПТОМІВ

Перш ніж давати будь-яку програму вправ або "рецепт" (такого немає), ви повинні бути чіткими. Іноді вправи не є рішенням всього. Більше того, багато разів ми навіть не можемо здогадатися, яку дозу потребує наш клієнт. Тому ми будемо дуже обережно, поклавши ноги на землю, і скажемо, якщо це буде потрібно, «Вибачте, але я не можу вам допомогти». Донині, і принаймні в літературі, яку ми переглянули, недостатньо доказів для висновків щодо ефективності фізичних вправ як самостійного лікування стенозу [9].

Більше того, рівень доказів щодо цього щодо реалізації рекомендації за чи проти є недостатнім (оцінка 1), мінімальним [10]. Як це звично в науці, це не означає, що фізичні вправи не можуть допомогти, а навпаки, бракує належних досліджень. Однак, і зараз йде найважливіша частина цієї статті, ми також повинні зазначити, що практичне застосування доказової медицини або, в даному випадку, вправ, заснованих на наукових даних, також важко здійснити.

Якщо це вже проблема в медицині, уявіть, що це означає для молодої та зростаючої науки, такої як фізичні вправи з багатьма речами. Щоб зрозуміти цей підхід, я збираюся процитувати Резу Хосейпура (керівника дитячої серцево-судинної хірургії в Університетській лікарні Вірген дель Росіо) під час презентації на заході TEDx.

"Ідею важко прийняти, якщо вона не була схвалена процесом доказової медицини, і це відхилення".

Важкі слова, чи не так? Гаразд, давайте це прояснимо. Коли ми говоримо про науку і хочемо дати найкращу рекомендацію, ми повинні виконати такі дії:

1-й. Задайте нам питання.

2-й. Шукайте в літературі оригінальні та відповідні наукові статті, щоб перевірити, чи відповідають вони на питання.

3-й. Критична оцінка дійсності статей. Це має бути добре виконана робота.

4-й. Застосуйте ці знання для навчання у нашому випадку.

За всю історію медицини майже всі важливі відкриття були результатом випадковості чи інтуїції. За нинішньої парадигми це було б неможливо. Тобто це не залишає місця для фантазії.

Чому я все це розповідаю? В основному тому, що якщо у мене немає чіткої та об’єктивної рекомендації чи керівництва, мені доведеться вдатися до своїх критеріїв як тренера та використовувати цю логічну та інтуїтивну частину. Чи означає це, що цей критерій не є науковим? Ну, можливо, з чисто концептуальної точки зору, так, для RAE це могло б бути і так, але якщо я хороший тренер, все це спостереження та інтуїція будуть базуватися на обробці багатьох наукових даних, якими я повинен володіти раніше придбані.

Тим не менш, я не хочу, щоб мої слова були неправильно зрозумілі. В рамках моїх нинішніх знань (я ніколи не перестану бути студентом), в моїй інтерпретації науки будуть обмеження, але я розумію і вважаю, що це повинно бути передумовою нашої роботи, однак, і навіть з моїми обмеженнями, це також підлягає критичному для вдосконалення.

Щодо пошуку бібліографії про стеноз та фізичні вправи, як ми вже говорили, здається, що цього небагато, тож ... якщо хтось із стенозом вимагає фізичних вправ, чи можу я з цим нічого не робити? Знову дотримуючись цієї наукової парадигми, я б прямо не просив вас робити будь-які вправи або чекати, коли-небудь (ніхто не знає, коли) хтось щось опублікує, але це було б спрощено і непрофесійно.

Якщо ми докладемо зусиль, щоб пізнати цю патологію, ми можемо поступово ввести пацієнта у вправу руки професіонала, який все це розуміє (Зображення 1). Однак на практиці ось кілька дуже простих рекомендацій, заснованих на Північноамериканському товаристві хребта (NASS).

• Ми знаємо, що у тих, хто страждає цією патологією, зазвичай знижується гнучкість, сила та опір. Тому, програма вправ повинна працювати на вдосконалення всіх трьох. Очевидно, з основною передумовою, що немає болю. Дотримуючись думки нашого колеги Енріке, яку я поділяю, ми повинні керуватися суб'єктивністю людини і працювати з низьким або відсутнім діапазоном болю.

Тому запитати нашого тренера, що турбує його у його повсякденному житті, та отримати уявлення про його безболісну рухливість є важливим. Звідти ми можемо почати рекомендувати регулярне розтягування.

Малюнок 3. Візуальна аналогова шкала (VAS).

• Що стосується серцево-судинних або аеробних вправ, хороший варіант, як правило, ходьба або стаціонарний велосипед. Однак для початку я б порадив спершу сходити на велосипед зі спинкою, оскільки зазвичай і, як я бачу, в такому положенні користувачеві зручніше, а також він відчуває більшу безпеку. Ці вправи можуть поліпшити кровообіг у нервах та полегшити симптоми.

• Очевидно, що силова робота це також важливо. Зміцнення м’язів Ядра та головним чином ніг покращуватиме їх з кожним днем ​​незалежно від патології, оскільки мова йде переважно про людей похилого віку [11]. Вплив старіння на силу вже більше, ніж відомо, тим більше, коли вони посилюються такою патологічною причиною, як ця.

На основі всього цього та недавнього дослідження, яке використовувало програму вправ як попередню реабілітацію перед операцією [11], я запропоную наступну програму вправ, відображену у відео.

Я мушу пояснити, що є багато вправ, які можна виконувати, але тут ми говоримо про цю конкретну тему, і я просто повторно використав деякі відео, які у мене були. Очевидно, що кожен день це працює не однаково, а показується лише частина. Крім того, враховуються переваги цього, і, наприклад, присідання не робляться з того простого факту, що вони викликають біль. В принципі, це зручніше та надійніше сидіти, і, отже, саме це є пріоритетом при спробі не створюйте відкидання щодо фізичних вправ.

ВИСНОВКИ

• Хоча приклад у відео зроблений у спортивному центрі, ця робота не обов’язково вимагає дорогих і конкретних матеріалів. Ми можемо це зробити дуже легко вдома з простою гумкою, медичними кульками, будь-яким матеріалом, який служить вагою тощо.

• Завжди працюйте без болю, Але рухайтеся далі і намагайтеся побачити, що у вас складається добре чи ні. У цьому випадку, і завжди з великою обережністю, це процес пробної помилки, в якому ви берете участь першими.

• Змінюйте дрібниці вдома або в тренажерному залі, щоб було зручніше та безпечніше, ідея полягає в тому, щоб знайти рішення, яке дозволяє вам продовжувати рухатися.

• Управління страхом болю. Психологічні фактори сильно пов'язані з інвалідністю [12] (Зображення 4).

Бібліографічні посилання

1. Watters WC, 3rd, Baisden J, Gilbert TJ, Kreiner S, Resnick DK, Bono CM, et al. Дегенеративний попереково-поперековий стеноз хребта: доказове клінічне керівництво для діагностики та лікування дегенеративного попереково-поперекового стенозу. Журнал хребта: офіційний журнал Північноамериканського товариства хребта. 2008 р., Квітень; 8 (2): 305-10. PubMed PMID: 18082461. Epub 2007/12/18. Інж.

2. Atlas SJ, Delitto A. Стіноз хребта: хірургічне та нехірургічне лікування. Клінічна ортопедія та супутні дослідження. 2006 лютого; 443: 198-207. PubMed PMID: 16462443. Epub 2006/02/08. Інж.

3. Чад Д.А. Поперековий стеноз хребетного каналу. Неврологічні клініки. 2007 травня; 25 (2): 407-18. PubMed PMID: 17445736. Epub 2007/04/21. Інж.

4. Tomkins-Lane CC, Holz SC, Yamakawa KS, Phalke VV, Quint DJ, Miner J, et al. Прогнози продуктивності ходьби та здатності ходити у людей зі стенозом поперекового відділу хребта, болями в попереку та безсимптомним контролем. Архіви фізичної медицини та реабілітації. 2012 квітня; 93 (4): 647-53. PubMed PMID: 22365377. Видано Central Central PMCID: PMC3319255. Epub 2012/03/01. Інж.

5. Портер RW. Спінозний стеноз та нейрогенна кульгавість. Хребет. 1996; 21 (17): 2046-52.

6. Секігучі М., Кікучі С. [Експериментальні дослідження стенозу поперекового відділу хребта]. Клінічний кальцій. 2005 р.; 15 (3): 51-6. PubMed PMID: 15741679. Epub 2005/03/03. Jpn.

7. Iwamoto J, Sato Y, Takeda T, Matsumoto H. Ефективність вправ при лікуванні поперекового стенозу хребта, остеоартрозу коліна та остеопорозу. Старіння клінічних та експериментальних досліджень. 2010 квітня; 22 (2): 116-22. PubMed PMID: 19920410. Epub 2009/11/19. Інж.

8. Fritz JM, Delitto A, Welch WC, Erhard RE. Поперековий стеноз хребта: огляд сучасних концепцій в оцінці, управлінні та вимірюванні результатів. Архіви фізичної медицини та реабілітації. 1998 червень; 79 (6): 700-8. PubMed PMID: 9630153. Epub 1998/06/18. Інж.

9. Македо Л.Г., Хум А, Кулеба Л, Мо Дж, Труонг Л, Йонг М та ін. Фізіотерапевтичні втручання для дегенеративного поперекового стенозу хребта: систематичний огляд. Фізіотерапія. 2013 грудня; 93 (12): 1646-60. PubMed PMID: 23886845. Pubmed Central PMCID: PMC3870489. Epub 2013/07/28. Інж.

10. Kreiner DS, Shaffer WO, Baisden JL, Gilbert TJ, Summers JT, Toton JF та ін. Клінічне керівництво на основі фактичних даних для діагностики та лікування дегенеративного поперекового стенозу хребта (оновлення). Журнал хребта: офіційний журнал Північноамериканського товариства хребта. 2013 липень; 13 (7): 734-43. PubMed PMID: 23830297. Epub 2013/07/09. Інж.

11. Marchand AA, Suitner M, O’Shaughnessy J, Chatillon CE, Cantin V, Decarreaux M. Вплив програми реабілітації на відновлення пацієнтів після операції на стенозі хребта: протокол дослідження для рандомізованого контрольованого дослідження. Випробування. 27 жовтня 2015 р .; 16: 483. PubMed PMID: 26507388. Видано Central Central PMCID: PMC4623294. Epub 2015/10/29. Інж.

12. Thomas EN, Pers YM, Mercier G, Cambiere JP, Frasson N, Ster F та ін. Важливість страху, переконань, катастрофи та кінезіофобії у реабілітації хронічних болів у попереку. Літопис фізичної та реабілітаційної медицини. 2010 лютого; 53 (1): 3-14. PubMed PMID: 20022577. Epub 2009/12/22. Інж.