Платники податків вважають, що оцінки, погано продиктовані Податковою службою, можуть бути скасовані

Нещодавнє рішення Вищого суду Xustiza de Galicia (TSXG), в якому він встановлює, що саме компанії повинні виправдовувати надбавки своїх працівників перед казначейством, викликало хвилю вимог платників податків. Це люди, яких Податкове агентство (AEAT) змусило платити податки за витрати на проїзд, утримання та перебування, оскільки вони не були належним чином акредитовані, і які зараз прагнуть скасувати ці оцінки, погано продиктовані Казначейством.

щодо

Ці надбавки звільняються від оподаткування, і тому це спосіб відплати, який компанії можуть узагальнити та використовувати шахрайським шляхом, отже, Казначейство вже деякий час посилює контроль. Остання постанова TSXG відкрила суперечку. Не викликає сумніву те, що перед Казначейством необхідно продемонструвати, що ці витрати, зібрані працівником, відповідають потребі в роботі. Проблема виникає при визначенні того, хто відповідає за її обґрунтування. На думку Галицького вищого суду, це була б компанія. Але постанова відкриває двері для інших тлумачень. Наприклад, AEAT Застосовується стаття 105.1 Загального податкового закону, де встановлено, що "хто стверджує своє право, повинен довести факти, що його становлять". Відповідно до цього припису, він вимагає від працівника, який має право на звільнення від надбавок, обґрунтувати поїздку та причину роботи.

Паралельно інше правило, таке як саме податок на доходи фізичних осіб, встановлює стосовно цих понять, що "суб'єкт, зобов'язаний утримувати та здійснювати платежі за рахунком", тобто компанія, "буде зобов'язаний вести відповідну документацію та видати акредитаційне свідоцтво про утримання або платежі за зробленим рахунком ". Коли казначейство під час своїх перевірок вимагало від платника податків або одержувача виправдання надбавок, і він не зміг їх акредитувати, воно завжди закінчувало вимагати оподаткування та накладати штраф.

Це те, що змусило багатьох робітників повернутися. «Усі апеляції до адміністрації та до TEAR [Обласний адміністративний господарський суд були відхилені, але TSXG зробив так, щоб закон про податок на доходи фізичних осіб взяв перевагу над правилом, яке стверджується AEAT, так що компанія повинна надати документацію . Коротше кажучи, мова йде про застосування закону відповідно до здорового глузду, а не з метою збирання податків ", - пояснює він. Рамон Варела, податковий радник, податковий інспектор у відпустці та який захистив платника податків, якому TSXG в кінцевому підсумку вказав причину.

Відповідаючи на запитання про це, Казначейство запевняє, що відтепер, що він буде робити, вимагатиме обґрунтування від платника в рамках перевірки одержувача. А щодо оскаржуваних процесів він попереджає, що їх можна знову ліквідувати, якщо вони не прописали. Вирок від TSXG Вона не створила юриспруденції, тому Казначейство застосовуватиме її не відразу. Потерпілі мають дві альтернативи: якщо вони перевіряються АЕАТ, експерти рекомендують не допускати ліквідації та оскаржувати її. І якщо вони заплатили, вони можуть закликати Казначейство повернути невиправдано сплачені суми.