пенсії

Час читання: 4 хв

Команда письменників-економістів та юристів.

Дні продовжують проходити, а стан тривоги, щоразу, коли застосовуються більш обмежувальні заходи, наступає, не відмічаючи кінця. Країна залишається паралізованою, а разом з нею і економікою, чимось особливо обтяжливим для Росії розлучені батьки.

Буде небагато батьків - і матерів - відокремлених від своїх дітей, які за стану тривоги зазнали впливу ERTE у своїх компаніях або приречені закрити свій бізнес, оскільки економічна криза не робить розмежування між об’єднаними або розлученими сім’ями. І не буде дивно, що багато батьків опиняються в ситуації, коли їм доводиться вибирати між власною підтримкою та підтримкою своїх дітей, з якими вони не живуть. Коротше кажучи, як узгодити обидва питання? Чи може призупинити сплату аліментів під час тривоги?

На перший погляд, відповідь здається простою. У нашій попередній статтіЧи може форс-мажор, спричинений тривожним станом, виправдати невиплату пенсій?”, Ми виходили з того, що стан тривоги не зупиняє ефективності судових рішень і, отже, його відповідність залишається обов'язковою, навіть незалежно від призупинення юрисдикційної діяльності. Але, як і тоді, ми маємо проаналізувати протилежне припущення, в якому не залишається іншого вибору, крім як припинити виплату пенсій.

Давайте уявимо припущення, яке, на жаль, може бути звичним в наші дні: розлучений батько (або мати, стільки їзди ...), що, згідно з його указом про розлучення, він зобов’язаний сплачувати аліменти на аліменти в розмірі "х" євро на місяць. Як наслідок стану тривоги, на нього впливає ЕРТЕ, і, незважаючи на всі обставини, він не може скористатися будь-якою допомогою, оголошеною в наступних постановах. То що ви можете зробити з аліментами? Як ми вже говорили, зобов'язання зберігається (отримувати дохід чи ні, бачити своїх дітей чи ні), і лише в тому випадку, якщо ви не можете задовольнити власні потреби, ви не можете дозволити собі оплату: тут вступає в силу мистецтво. 152.2 Цивільного кодексу.

У цій статті йдеться, що “Обов'язок забезпечувати аліменти також припиняється, коли стан особи, яку зобов'язані надати їм, зменшиться до такої міри, що вона не зможе їх задовольнити, нехтуючи власними потребами та потребами своєї сім'ї.". Описана вище ситуація могла б, принаймні "приблизно", відповідати змісту мистецтва. 152.2 ЦК, якщо вони не можуть задовольнити власні потреби. Очевидно, це не стаття про автоматичне подання заявок, але, безсумнівно, у ці часи вона може стати своєрідним порятунком для кількох батьків, які зазнали лиха.

Було б неправильно думати, що підвіска є автоматичною і що її можна продовжувати з часом. Слід пам'ятати, що зобов'язання щодо утримання дітей засновані на принципі сімейної солідарності та викликають основи положень Конвенції мистецтво. 39.1 Конституції, навіть досягнення Верховний суд (рішення від 05.10.1993 та 16.07.2002) заявити, що задоволення потреб неповнолітніх дітей повинно мати перевагу над задоволенням потреб батьків, які повинні пожертвувати ними на користь попередніх, таким чином, щоб надбавка на їжу на користь дітей характер громадського порядку, що є одним із основних обов'язків батьківської влади. Але ми наполягаємо на тому, що за нинішніх умов ми можемо узгодити свої зобов’язання перед нашими дітьми з власними потребами, якщо наш дохід зведений до нуля?

Основне питання, яке ми знаходимо перед собою, має процедурний характер: як вимагати зупинення виплат на утримання? Ми вже говорили в параграфах тому, що він може бути сформульований як невідкладний захід, сформований у сфері добровільної юрисдикції, або пропонувати зміну заходів. Але, з призупиненням судової діяльності через тривожний стан, який механізм буде найефективнішим, принаймні для оцінки Х.М. І на цьому етапі ми бачимо, що жодне з попередніх припущень не відповідає суб’єктам, які підтримували свою активність, навіть у зменшеному стані, під час стану тривоги.

Здається, що мало подорожей має справу. Розлученим батькам залишається лише три альтернативи: застосувати здоровий глузд і домовитись про сплату аліментів - справжня химера з нашого досвіду; дотримуватись встановленої резолюції щодо платежів, навіть ризикуючи задовольнити власні потреби; Або, як остання альтернатива, не виплачувати пенсії та чекати більш ніж безпечної процедури виконання під час припинення стану тривоги та повернення до діяльності. Очевидно, що, на жаль, жодне з рішень, яке можна прийняти, не сподобається всім сторонам.

Як ми вже говорили свого часу, регулювання обставин, що ілюструють розлучених батьків, було зроблено для тривожного стану, на наш погляд, недостатнім. Роздільна сім'я, за визначенням, не буде ладнати так добре, як бажано (якби батьки порозумілись, вони не розлучалися б), тому довіряти своєму розумінню та здоровому глузду, щоб тримати стан тривоги, мало чим менш сміливим. Але якщо, крім того, це позначається на економіці, наслідки майбутнього конфлікту можуть бути більш ніж серйозними, і розлучені пари, які мали стосунки з мінімальними взаєморозуміннями, можуть побачити його порушеним цим недосконалим регулюванням. Можливо, виділення Фонду гарантування оплати харчування на сплату судових зобов'язань щодо утримання було б рішенням, яке ми отримаємо лише тоді, коли затвор судів буде знову знятий.