"Виховання - це не викладання фактів, це вчення мислити" - Альберт Ейнштейн

Як це часто буває, нове дослідження сприяло дебатам щодо сніданку. Це іспанське дослідження, з таким висновком: «Пропуск сніданку пов'язаний з підвищеним ризиком розвитку атеросклерозу«.

З цього висновку починається кампанія дезінформації:

пропуск

Сьогодні ми аналізуємо приховане за цими дослідженнями, ймовірні пояснення, погану науку про сніданок та небезпеку занадто пізнього вживання їжі.

Шахрайська наука про сніданок

Офіційні рекомендації щодо харчування базуються на зміні науки. Покладання головним чином на спостережні дослідження є однією з основних його слабких сторін.

Співвідношення чи причинність?

Спостережні дослідження можуть знайти кореляцію, але не показати причинності. Яскравий приклад: Вживання морозива пов’язане зі смертю від утоплення.

Це може бути просто випадково. Якщо проаналізований набір даних досить великий ви знайдете випадкові стосунки. Наприклад, кількість фільмів про Ніколя Кейджа демонструє сильну кореляцію з кількістю людей, що потонули в басейнах.

Чи викликають фільми Ніколя Кейджа потоплення?

У багатьох випадках виявлена ​​асоціація є не випадковою, а спричинена третьою змінною, яка пояснює обидва. Взаємозв'язок у попередньому прикладі між споживанням морозива та утопленням пояснюється в цьому випадку підвищенням температури. Сонце змушує людей їсти більше морозива, а також більше купатися, збільшуючи потоплення.

Повертаючись до випадку сніданку, чи можлива причина, яка пояснює дві пов’язані змінні (атеросклероз та пропуск сніданку)? Так, шкідливі звички.

Як деталізується саме дослідження, до групи учасників, які пропустили сніданок, було більше курців та споживачів важких алкогольних напоїв (Стаття). Все вказує на новий випадок плутанини між причинністю та кореляцією. Чи менше вони хворіють або страждають ожирінням через те, що вони снідають або тому, що більше не палять, не п’ють і не займаються спортом? Мабуть, другий.

Наступним питанням було б, чому люди зі шкідливими звичками, як правило, пропускають сніданок, і головна відповідь - це добре відомий упереджений стан користувачів.

Упередження здорового користувача

Звички зазвичай приходять групами. Здоров’я дотримуються найбільш загальних рекомендацій. Ті, хто ігнорує своє здоров'я, також ігнорують рекомендації щодо його покращення: куріть більше, вживайте більше алкоголю, їжте гірше і менше займайтеся спортом.

Якщо сніданок є загальною рекомендацією, трапляється звичайне: ті, хто піклується про своє здоров'я, снідають, а решта роблять це лише тоді, коли їм хочеться.

Будь-яке подальше спостережне дослідження зробить той самий висновок: "Сніданок асоціюється з покращенням здоров'я". Але сніданок не є причиною поліпшення здоров'я, і ​​якщо є причинність, це було б навпаки: «Ті, хто стежить за своїм здоров’ям, зазвичай снідають«.

Чи не слід дослідникам бути більш ретельними у розкритті своїх висновків? Так, але є проблема. Замість дослідників вони - люди, на яких впливає такі ж когнітивні упередження, як і всі ми (докладно).

Інші когнітивні упередження

Дослідники також виросли разом із Kellogg's і твердо впевнені, що снідати, як королівська особа, найкраще. Проводячи дослідження, вони шукають докази, що підтверджують цю віру. Але в цьому огляді докладно про те, як сила віри набагато перевищує силу доказів.

Джерело: «Віра поза доказами: використання запропонованого впливу сніданку на ожиріння, щоб показати 2 практики, які спотворюють наукові дані»

Як описує огляд, це переконання призводить до двох основних проблем:

  1. Розслідування без доказової сили. Більшість досліджень щодо сніданку є спостережливими, з обмеженнями, які ми бачили раніше.
  2. Звіт про упереджене дослідження. Повідомляючи висновки, дослідники використовують мову, яка передбачає причинно-наслідковий зв'язок, незважаючи на те, що вони лише знайшли зв'язок. Це також привертає увагу ЗМІ, збільшуючи ймовірність отримання нового фінансування. Певна річ, хоч би якою вона була неправильною, породжує більше заголовків, ніж невизначеність.

Не лише це. На додаток до припущення причинності, вони вигадують можливі пояснення. Наприклад, один з авторів дослідження коментує: "Ви їсте пізніше і з'їдаєте більше калорій, ніж слід". Це правда? Насправді ні більшість клінічних випробувань роблять висновок про інше.

Наприклад, це дослідження вказує на те, що пропуск сніданку може бути корисним для схуднення за рахунок зменшення загального споживання калорій. Те саме вказує на це інше дослідження серед жінок-підлітків, це у чоловіків та це у дітей. Ідея про те, що пропуск сніданку призводить до величезних супер-нагород згодом, є необґрунтованою.

І повторюю, це контрольовані клінічні випробування, які можуть довести причинність. Пропуск сніданку не змушує вас більше їсти.

Нарешті, нещодавній мета-аналіз завершує наступне: «Включення сніданку може бути не найкращою стратегією для схуднення, незалежно від усталених звичок. Потрібна обережність, рекомендуючи снідати для схуднення, оскільки це може мати протилежний ефект «.

Джерело: http://bit.ly/BMJbreakfast

І насправді ми маємо докази ефекту плутанини причинно-наслідкового зв’язку з кореляцією. У першому великому дослідженні, яке пропонувало сніданок дітям у школах, ожиріння потроїлося. І щось подібне у випадку з дорослими, коли пропуск сніданку призводить до втрати ваги (мета-аналіз, мета-аналіз).

Як вказує попередній огляд, ще однією проблемою дослідження сніданку є те, що вчені виключити пояснення, які не відповідають їхній гіпотезі. Давайте розберемо кілька прикладів.

Інші пояснення

У деяких випадках пропуск сніданку може призвести до нездорової поведінки:

  • Люди, які не снідають вдома, але нападають на торговий автомат посеред ранку. Як ми бачили раніше, вони не обов'язково будуть їсти більше протягом дня, але, ймовірно, їстимуть гірше. Якщо ви звикли періодично голодувати і добре харчуватися решту дня, пропуск сніданку не матиме згубних наслідків.
  • Ті, хто не голодний вранці, можуть спорожнити холодильник на світанку. Ми щоденні істоти, і ми запрограмовані з’їдати більше калорій протягом дня. Цей аспект може бути актуальним. Давайте підемо глибше.

Їжте на ніч

Як я пояснив у цій статті, час їжі має значення, і багаторазові дослідження на мишах підтверджують, що коли вони харчуються поза графіком біологічної активності, вони набирають більшу вагу, навіть з однаковим споживанням калорій.

Миші - нічні тварини, а люди - добові. Концентрація більшої кількості калорій протягом дня дає кращі результати, ніж випивка вночі, але це не залежить від того, снідаєте ви в першу чергу вранці або просто готуєте більший денний обід за невеликою вечерею (навчання, навчання).

Джерело: https://www.fitnessrevolucionario.com/2016/07/27/como-los-horarios-de-comida-influyen-en-tu-grasa-y-tu-salud/

Це недавнє клінічне випробування порівняло відповідь на два режими прийому їжі, один між 8:00 та 19:00 та ще між 12:00 та 23:00. Встановлено, що прийом їжі на вечір погіршує гнучкість обміну речовин, збільшуючи спалення глюкози та зменшуючи спалювання жиру. Також спостерігалося підвищення рівня глюкози, інсуліну та тригліцеридів (дослідження). Те саме в інших дослідженнях, подібних до цього, цього, цього чи цього.

Нещодавнє дослідження також спостерігало більш високий рівень маркерів запалення у тих, хто пізно вечеряв.

Чому це відбувається? Ми знаємо щонайменше чотири механізми:

    мелатонін він піднімається вночі, щоб сигналізувати організму про те, що пора спати, знижуючи функцію певних органів, перешкоджаючи, наприклад, контролю глюкози (дослідження, дослідження, дослідження, дослідження). Люди з певним варіантом гена MTNRIB особливо чутливі (дослідження).

Джерело: Гостре введення мелатоніну у людей погіршує толерантність до глюкози як вранці, так і ввечері (Rubio-Sastre et al., 2014)

  • Перетравлення їжі підвищує температуру тіла, затримка настання сну. Термічне зменшення - ще одна ознака, яка допомагає нам відпочивати (вчитися, вчитися, навчатися).
  • Термогенез їжі значно вищий протягом дня (дослідження, дослідження), роблячи нічні калорії дещо більш відгодованими.
  • Обід надто пізно зменшує мобілізацію та окислення жирних кислот (дослідження).

    • Як і будь-яка загальна рекомендація, вона вимагає кваліфікації. Наприклад, ми знаємо, що організм має велику здатність до адаптації, і що периферійні годинники органів можуть синхронізуватися з різними графіками, але в еволюційному відношенні це менш ефективно.

    Недавній мета-аналіз також показує гірші результати вночі, хоча він і не дає остаточних результатів. І, переглядаючи дослідження, які говорять про вечерю, ми не повинні забувати, що в англосаксонських країнах вечеря подається набагато раніше, ніж в Іспанії. Вечеря о 6-8 вечора відрізняється від обіду о 22-11.

    І ще один факт, фізичні навантаження пом'якшують негативний вплив нічних калорій (вивчення). Якщо ви вечеряєте пізно, але тренуєтеся раніше, ризик менший.

    Вплив галузі

    Нарешті, ми не можемо ігнорувати збочений вплив галузі на рекомендації щодо сніданку.

    Багато досліджень щодо сніданку фінансується галуззю, яка продає нам свою продукцію. Якими б об’єктивними не намагалися бути дослідники, ми це знаємо походження коштів обумовлює висновки (деталь). Хто вкладає гроші, той кладе музику, це відомий ухил на фінансування. Ці компанії також платять за публічні кампанії щодо здорових звичок (включаючи сніданок), що призводить до дурниць, таких як план HAVISA.

    Небажані продавці говорять нам, що їсти?

    Міністерство охорони здоров’я співпрацює не з виробниками фруктів та овочів (вони платять недостатньо), а з великими транснаціональними компаніями, які займаються нездоровою їжею:

    • Кока-кола та пепсі: Боси цукрової мафії дають уроки здорових звичок.
    • Kellogg’sДжон Харві Келлогг був дивним персонажем, одержимим духовною чистотою, клізмами і безшлюбністю (детальніше), і його творіння зробило сніданок найгіршою їжею дня.
    • Пончики Панріко: Ніхто не став би пончики в їжу, але вони здаються прийнятними для сніданку.
    • Бімбо: Тому що сніданок без нарізаного хліба не може бути здоровим. І не пропустіть того, що Бімбо говорить нам, що станеться, якщо ви залишите хліб.
    • Ідилія: Творці ColaCao та Nocilla. Ще трохи додати.
    • Монделес: Виробники поживних продуктів для сніданку, таких як печиво Oreo, чіпси Ahoy або Ritz. Наскільки вони вам кажуть, печиво - це випічка, особливо цих марок.
    • Нестле. Не всі їх продукти - сміття, але варіанти сніданку - божевільні (Chocapics, Cheerios, Nesquik ...).
    • І т. Д.

    Згадайте ці небезпечні стосунки, коли Міністерство охорони здоров’я розповість вам про важливість сніданку.

    Остаточні рекомендації

    Якби ви могли замінити халтурну ідею "Сніданок - найважливіший прийом їжі дня" більш науковими та точними рекомендаціями, це було б приблизно так:

    1. Максимізуйте калорії вдень, а вночі - менше, залишаючи принаймні пару годин перед сном.
    2. Сконцентруйте страви у коротший проміжок часу, з деякою періодичною стратегією голодування, яка не змушує вас їсти на ніч велику їжу. Більш детально.
    3. Підвищує споживання калорій ближче до фізичної активності. Калорії після тренувань надають особливий ефект. Якщо ви тренуєтесь рано вранці, снідати після цього може бути цікаво.

    Як остаточна ідея, снідати не має нічого чарівного, але нічого поганого теж. Якщо вам подобається і ви прокидаєтесь голодними, вперед. Звичайно, забудьте про офіційний рецепт. Снідайте справжньою їжею.