Популярні

Ми використовуємо файли cookie для надання деяких можливостей та досвіду роботи в QOSHE

чому

Бути соціалістом ще довго залишатиметься важко. Але якщо ми хочемо почати перемагати, нам доведеться вивчити нещодавні поразки Сирізи в Греції, Джеремі Корбіна у Великобританії та Берні Сандерса в США, поряд із провалами соціал-демократії у ХХ столітті та зменшенням актуальності ленінізму. традиційний.

Наступна стаття - огляд Соціалістичний виклик сьогодні Лео Паніч, Сем Гіндін та Стівен Махер (Haymarket Books, 2020).

Бути соціалістом ніколи непросто. Але нещодавно ліві програли кілька душегубних битв. Хоча Джеремі Корбін та Берні Сандерс зуміли підвищити політичні очікування та відродити соціалістичні ліві, у своїх країнах та за їх межами їхні поразки активізму травмували та чекали деяких відповідей.

Для тих, хто намагається зрозуміти, як ми сюди потрапили і куди нам слід піти, Соціалістичний виклик сьогодні (Haymarket, 2020) є важливою відправною точкою. Відкидаючи будь-який фальшивий оптимізм, книга корисна саме тим, що вона пояснює, чому це так важко бути соціалістом. Розумно визначаючи перешкоди, з якими стикається будь-яка антикапіталістична трансформація, вона забезпечує стратегічну дорожню карту, яка може призвести до перемоги тих, хто бореться за соціалізм.

Книга починається з бурхливої ​​історії соціалістичного руху. Нинішня криза, - стверджують її автори, - відображає межі двох основних стратегій, якими керували ліві протягом ХХ століття: соціал-демократії та ленінізму. .

Ленінізм мав багато похвальних якостей, включаючи (у найкращих випадках) підхід, який підкреслював організовану боротьбу проти капіталістичного класу, прагнення побудувати єдність робітничого класу через національні кордони та `` визнання того, що економічне планування передбачає капітал. ' Однак багато з цих якостей схудли перед жахами сталінізму та тенденцією до узагальнення специфіки російського досвіду. Отже, демократичний соціалізм сьогодні повинен "охоплювати все позитивне щодо комуністичної перспективи", одночасно відкидаючи його антидемократичну практику та невиправдану віру в те, що в рамках розвинених капіталістичних демократій можливо організувати повстання для "розчавлення держави".

Але в той час як спадщина 1917 року ось-ось загине, "центральний виклик" соціалізму сьогодні полягає у пошуку способу уникнути однієї з перешкод, з якою він неодноразово стикався протягом минулого століття: "соціал-демократії".

Починаючи з ХХ століття, успішна боротьба робітничого руху за виборче право та інші демократичні права породила парадоксальну тенденцію до вступу в ряди масових організацій робітничого класу - і особливо їх керівництва. статус кво капіталістичний. Це стало ясно в 1914 році, коли соціалістичні керівництва по всій Європі вишикувалися за урядами своїх країн після оголошення світової війни.

Протягом наступних десятиліть співпраця з державами дня дедалі більше витісняла класову боротьбу. У рамках профспілок та соціалістичних партій у всьому світі були відмовлені від зусиль щодо зміцнення рядового складу робітничого класу та проекту організації робітничого класу в широкому розумінні.

Зіткнувшись із глухими кутами соціальної демократії та комунізму, в 70-х роках виникли політичні течії, які шукали новий спосіб уникнути слабких сторін цих підходів. Для цих лівих течій, що були організовані в рамках соціал-демократичних партій, та для інтелектуалів, таких як Андре Горц, Тоні Бенн, Ральф Мілібенд та Нікос Пуланцас, потрібно було і можна боротися проти капіталізму не лише на вулицях і на робочих місцях, але також у межах держави.

На жаль, ці конкуруючі демократичні соціалістичні течії не змогли перемогти правлячі керівництва та їхні традиції настільки довго, щоб протистояти міжнародному неоліберальному наступу, що розпочався у 1980-х. Результати відомі: профспілки були розірвані, соціальна держава скорочена, робота стала більш нестабільною, а громади робітничого класу стали більш атомізованими та деморалізованими.

Протягом останніх чотирьох десятиліть регресії різні соціальні рухи періодично вибухували проти війни, расового та ґендерного гноблення, глобалізації та деградації навколишнього середовища. Однак без сили сильних профспілок і без згуртованої спроможності соціалістичних партій більшість із цих акцій протесту прийшли і пішли, не вигравши їх вимог або суттєво змінивши співвідношення сил між людьми, що накопичили мільярди доларів, та простими людьми.

Пристосовуючись до цього циклу мобілізації, значна частина лівих, соціально маргіналізованих і з певними анархістськими підтекстами, повністю відмовилася від виборчої політики. Новою мантрою - за винятком прогресивних урядів "розпливу" в Латинській Америці - було "змінити світ, не взявши владу". Але, на жаль, ігнорування капіталістичної держави виявилося неефективним способом її подолання. Після того, як цей тип "руху" потрапив у глухий кут, ситуація назріла для нового підходу.

Після Великої депресії та подальших соціальних протестів проти політики Росії.