Він представив лікарям двадцять крон. Він почав перетворювати лікарні. Донині кілька політиків цим лякають пацієнтів. Рудольф Заяц.

заяц

Рудольф Заяц (60) був міністром охорони здоров'я під час другого уряду Дзурінди і був висунутий Російським Альянсом новим громадянином. Він запровадив кілька реформ - він стягував плату за відвідування лікаря та перебування у лікарні, перетворивши страхові компанії та деякі лікарні. Сьогодні він є радником чеського міністра фінансів та головою Ради програм OKS.

Ви екс-міністр, який, незважаючи на те, що довгий час був поза політикою, все ще боїться багатьох. Навіть після цих років все ще згадується реформа Заяка, для якої ви все ще непопулярні. Як це відчувається?

"Я увійшов у політику як незалежний за підтримки Альянсу нових громадян. Я хотів реалізувати зміни, які ми з Пітером Пажитні підготували. Ми видали Блакитну книгу, де було все, що потрібно було змінити в галузі охорони здоров’я. Потім Біла книга, де було написано, що в яких законах має змінитися. Зміни торкнулись усіх. Однак ми недооцінили здатність популістів лякати людей. У 2003 році, коли ми хотіли розрахуватися з аптеками після банкрутської страхової компанії "Перспектива", фармацевти розпочали страйк ".

Збори, які ви запровадили, також були непопулярними.

"Це була вода для млина для перспективного тоді політика Роберта Фіцо. За 20 і 50 крон він зміг створити атмосферу ненависті і ворожості, яка процвітає донині ".

І що таке відчуття ненависті через стільки років?

"Добре. Під час реформи ми записали в закони 238 000 слів. Вони все ще застосовуються. І уряд Роберта Фіцо, і цей уряд вклали туди близько 500 слів. Я не впевнений, що вони були найрозумнішими ".

Міністр Іван Углярік робить багато речей, які ви запропонували. Він хоче перетворити лікарні та робить певні кроки в аптеках. Він робить це добре?

"Це, безумовно, працює краще, ніж попередні два міністри".

Але це не відповідь.

"Вона робить це соромно повільно і необдумано. Міністр Углярік повинен завершити розпочату нами трансформацію лікарень. Однак наш найбільший партнер по коаліції відмовився у 2006 році в рамках передвиборчих мультфільмів ".

Чому Микола Дзурінда в той час відмовився?

"Після лютого 2006 року, коли уряд розпався, усі депутати коаліції заявили, що не хочуть платити 20 корон. У кампанії вони скасували те, що робили чотири роки. Мабуть, Дзурінда думав, що він стане успішнішим, коли зупиниться. Як і трансформація. Заборгованість, яку зараз мають лікарні, і яку потрібно зняти за допомогою позик та стабілізації - це борги, яких, можливо, там не було ".

Ви сказали, що Ульярік був збентежений і відхилений. В тому, що?

"Ми працюємо в уряді п'ятнадцятий місяць, і ми робимо лише те, що потрібно було зробити в перший-другий місяць. У міністерстві є люди, які знають, що потрібно (радником Углярика є, наприклад, колишній радник Zajac Томаш Салай, примітка редактора). Деякі речі робляться абсолютно непотрібно, оскільки це передбачено законами. Він витрачає багато часу на внесення змін до закону про сферу застосування, тобто може лікар збирати збори чи ні, але це вже є в законах ".

Однак не існує державного регулювання, яке повинно це коригувати.

"Так, але це могло бути через три тижні. На сьогоднішній день ми не маємо визначених прав пацієнта. Тобто, що можна покрити за медичною страховкою і за що доведеться доплачувати. Закони приймаються. Вони також були схвалені Конституційним судом, що стало великою поразкою Фіцо. Суд затвердив прибуток акціонерних товариств страхових компаній, а також міру, в якій існують певні збори. Досить доповнити державне розпорядження там, де буде така ситуація, що в разі онкологічних захворювань пацієнт не буде платити навіть корону, але у випадку банальності має бути спільна участь. Не тому, що ми хочемо зловживати пацієнтами, а тому, що нам потрібні гроші на гострий рак або ліки, що рятують життя ".

Ви мали на увазі цю концепцію, коли були міністром.

"У законі існує пріоритетний пакет, коли пацієнту ніколи не дозволяється доплачувати, і непріоритетний пакет, де він може сплатити якусь частину".

Але це не спрацювало навіть тоді, коли ви були міністром.

"Закони, прийняті в 2004 році, діяли з 2005 року. За приблизно 7300 хвороб пацієнт не мав чим платити, а приблизно за 2500 захворювань із десятків тисяч, класифікованих ВООЗ, деякі могли бути оплачені. Для цього нам потрібні каталоги продуктивності та список. Ми робили каталоги близько року, це було складно. Вони були готові та затверджені урядом Дзурінди в 2006 році. І що спочатку зробив геніальний Валентович, коли він прийшов, коли ще прогулювався з картою, де знаходиться міністерство, а де уряд? Він їх скасував.

Свої нові ідеї Углярік приніс на посаді міністра?

"Я не знаю про таке. Нові тенденції, такі як номінальне страхування, взагалі не вказують. Я не бачу в цьому великого потенціалу як уряд, який обіцяв суттєві зміни. Але він кращий міністр, ніж його попередники ".

Лікарні будуть перетворені. Коли ви перейшли на акціонерні страхові компанії, ви сказали, що вигода буде в їх кращому управлінні, оскільки вони будуть використовувати власні гроші. На сьогодні компанія загального медичного страхування має збитки в 120 мільйонів євро. Можна сказати, ти помилився. У лікарні не така доля?

"Генерал знаходиться в такому стані, оскільки його акціонер вирішив привести її в такий стан. У 2005 році, коли він трансформувався, він мав дуже добре керований портфель, позбувся непогашених старих зобов’язань і мав можливість модернізувати придбання допомоги. Роберт Фіцо прийняв рішення про мінімальну мережу, що складається з державних лікарень. Про ціни, які страхові компанії повинні були платити державним лікарням. Генерал мав погану покупку. Відбувався політичний тиск, щоб одна лікарня платила стільки, а інша - стільки.

Отже, загальне повинно бути приватним?

"Тоді ми це просто помітили. Що робить Генерала найбільшим? Кількість страхувальників. Якби приватні страхові компанії були такими великими, як ми від них очікували, то сьогодні Генерал існуватиме матиме шістнадцять членів, а саме членів уряду. Інші будуть приватними, бо це дуже приємно. Але приватні страхові компанії лише дуже добре пристосувались до загальної стратегії. Вони не вирішили проблеми очікування мамографії, яка є обмеженням гострої допомоги. Вони не вирішили, що немає належних списків очікування, але вони чекають навіть там, де їх немає. Вони адаптувались та управляли ефективніше. Там, де є загальний збиток, вони знають, як отримати прибуток, оскільки купують ефективніше та за більш розумними цінами ".

Як це вирішити, коли конкуренції явно недостатньо?

"Рішенням є конкуренція, і тому необхідно мати чесні умови конкуренції. Тому держава не може вирішити, що мінімальною мережею будуть лише державні лікарні. Що дискримінує інших постачальників.

Коли ми дивимося на Генерала, оскільки він створює збитки, він не буде таким же, як чекати лікарень?

"Тоді ми це просто помітили. І що вони зробили до цього часу? Вони створювали їх як навалом, так і масово. Тому ми запропонували в 2001 році, щоб вони були акціонерними товариствами, щоб вони мали дотримуватися звичних правил. І як ми будемо ставитись до компанії, яка погано управляє та створює борги? Це повинен вирішити власник, який повинен спробувати вдосконалити управління і буде вирішений життям, що може призвести компанію до банкрутства. Люди думають, що банкрутство - це катастрофа. Але банкрутство - це проблема управління, а не будівництва машин та обладнання. Якщо університетські лікарні забезпечать допомогу з такою ж продуктивністю, як і вони, вони забезпечать набагато кращі рішення, ніж очікують проблеми ".

«У нас невирішена проблема освіти в галузі охорони здоров’я. Скрізь, якщо університет хоче щось із комерційної сфери, він це придбає. Це відбувається з електрикою, газом або водою. Якщо медики підуть на практику, вони матимуть це безкоштовно або школі доведеться переплатити. Більш високі витрати на відділи, де шкільний персонал несе страхові компанії - тоді у вас є парадокси, що у Братиславі є 50 неврологів у подібному відділі в Тренчині, їх 8 і вони мають однакові показники. Університетські лікарні формують освітні бази, де медики повинні розглядати випадки, яких сьогодні навіть не потрібно госпіталізувати, це правильно. Вони повинні працювати з пацієнтами, але збільшені витрати повинен оплачувати хтось. Це з моїх внесків повинні бути медичні страхові компанії? Тим не менше, це практичне викладання, і за нього повинен платити університет. У 2003 році зі сміху Траубнерів (Павло Траубнер на той час був деканом медичного факультету Університету Коменського, прим. Ред.) Існував фонд, де 500 мільйонів крон можна було заплатити за практичне навчання. Де цей фонд? Замість того, щоб розвиватися, ми знаємо, скільки коштує освіта, тому грошей немає. І у нас ще є неврології на п’ятдесят і шістдесят ліжок ».

Освіта - це єдина проблема, чому лікарні мають півмільярда боргів?

"Інша - низька ефективність покупок. Сьогодні всі відмовляються від того, чому не проводяться електронні аукціони, чому їх купують заздалегідь, чому їх купують так чи інакше ».

"Тому що це комусь добре".

Але якби не лікарні, кому?

"Можливо, для деяких людей у ​​лікарнях. Я не знаю."

А як щодо палат та ліжок?

“У нас все ще є надлишок ліжок. Ми не використовуємо їх ефективно. Ми все ще маємо велику кількість відвідувань в амбулаторному секторі. Коли середній показник в Європі становить вісім-десять на рік, це п'ятнадцять-сімнадцять. Коли ми ввели граничні звинувачення, щоб уникнути непотрібних відвідувань, хтось сказав, що це найбільший правий фашизм, і скасував його. Тож ми знову маємо велику кількість відвідувань. Однак у нас також є лікарні, які є ефективними та мали можливість заробляти гроші ».

Як це можливо?

"Це, наприклад, кардіо-центри. Вони встановили правильні ціни. Це було також через страх перед можливими санкціями. Управління запасами також несе персональну відповідальність. У державній лікарні її директор - просто адміністратор. Що станеться сьогодні з директором, який зробить 30- або 40-мільйонний борг? Він дає інтерв'ю малому та середньому підприємству, яким поганим міністром він є наступного дня, коли він не є директором, і, таким чином, воно згасає. І всі директори завжди просто казали, давайте нам більше грошей. І чому? Тому що вони мають великі лікарні, і якщо їм не вистачає пацієнтів, їх доведеться виписати. Коли ми відрізали їм фінанси, вони почали зменшувати зарплату медсестрам. Наче падали на голови. Охорона здоров’я не працюватиме без медсестер ".

Ви сказали, що якби лікарні працювали таким чином, вони збанкрутували б. Яка ваша оцінка, скільки не виживе?

"Всі вони виживуть. Їх керівництво не виживе ".

Тож, на вашу думку, не зникне жодна лікарня?

"Я не знаю. Найбільші проблеми матимуть менші лікарні. Це лише питання, чи зрозуміють менші лікарні свою роль і чи з’явиться конкуренція. Або великі лікарні все одно будуть виконувати роль домінанта і вимагати, щоб держава допомогла їм. Але чи буде він одним із членів Європейського Союзу - це друге питання, оскільки це буде невиправдана державна допомога.

Таким чином, їм доводиться звільняти і зривати ліжка?

"Я так не думаю. Їм доведеться пропонувати більше страховим компаніям за ті самі ціни. Це стосуватиметься пацієнтів. Пацієнт повинен означати гроші для лікарні, а не для уряду. Це означає, що якщо пацієнти перестануть ходити до лікарні як тюрми для покарання, якщо вони часто не переставляють їх і не знущаються, існує велика надія, що такі лікарні будуть робити добре. Якщо в лікарні недостатньо пацієнтів, як вона повинна вижити? Просто для цього?

Тож, на вашу думку, зовсім необов’язково керівникам трансформованих лікарень звільняти та зривати відділення, щоб вижити?

"Я не знаю. У таких якісних лікарнях, які я знаю, що вони тут не відбудеться. У поганій якості, якщо їм не вистачає пацієнтів, це може статися. Лікарі або підуть, і я вважаю це абсолютно нісенітницею, або їх поглине амбулаторний сектор ".

Скільки є неякісних лікарень? Їх найбільше?

"Я скажу інакше. Сума боргу порівняно з наявними у нас ресурсами свідчить лише про те, що лікарняний сегмент отримував стільки, скільки недостатньо. Погляньте лише на Братиславу. Я об’єднав усі лікарні в одну. Але не для консолідації своїх боргів, а для підвищення ефективності. Однак у кожному з нас є хірургічне та інші відділення. І замість того, щоб будувати лікарню на Krásná hôrka, ми маємо Крамаре, які самі по собі втрачають. З часів директора Поточного ми мріяли про Расича тут за 500 мільйонів євро. Лікарня, де 40 відсотків площі були б коридорами та тамбурами, чимось подібним до Банської Бистриці. Тобто маленькі кімнати, великі коридори та гігантські сходи. Тоді вони, мабуть, вважали, що сходи краще обробляти. І ця мрія Расочі не залишила ні Валентовича, ні Раші, і ця мрія на 99 відсотків також була розбита міністром Угляріком. Це приклад того, як не слід будувати сучасну лікарню ".

Нещодавно портал WikiLeaks опублікував пастки, в яких говорилося, що депутатів підкуповували під час прийняття ваших законів. Група Пента повинна була заплатити два мільйони корон за кожен голос. Ви знали про це?

У вас все ще є політичні амбіції?

"Ні. Той, хто переживає такий напружений період у політиці, як я, має урок до кінця свого життя, що він більше не піде туди ".

Це не зовсім вірно, оскільки ви голова правління програми OKS, яке знаходиться в парламенті. Тож ви не з'явитесь на кандидата?

"Я міг би взяти участь у виборах кандидата на посаду ОКС, якщо б угоди дотримувались взаємно після укладення всіх угод. Я міг би мати можливість завершити цю реформу, оскільки ОКС - це керуюча партія, без якої більшість перестає бути більшістю, але всі чотири правлячі партії одноголосно сказали, що Рудольф Заяц ніколи. І ОКС цим займався. Це також було для мене уроком того, що тут не добре мати політичні амбіції. Коли раз-два в газетах я міг бути міністром охорони здоров’я, хтось сказав мені, скільки людей було злякано і не мали на увазі пацієнтів таким чином. Я досі є головою партії програм ОКС, і вважаю, що це найкраща партія тут. Але я вже третій місяць не співпрацюю з OKS. Це не з політичних, а з особистих причин ".

Ви також були в податковій реформі. І позиція OKS, схоже, є питанням коаліції. Уряд виживе?

"Ця коаліція переконала нас, що коли справа доходить до влади, вона виведе нас із кризи та покращить економіку. Є кілька рішень. Йдеться завжди про зменшення державного споживання та про те, щоб запитати більше про бюджет. Раптом трапляється навпаки. Існує аналіз Консервативного інституту, оскільки між 2006 і 2010 роками державні витрати зросли на 75 мільярдів євро. Від нещасних футбольних майданчиків до чудового продажу теплого повітря. І коли прийде уряд, частина якого є реформаторською, перше, що він зробить, - це збільшити ПДВ, а не впорядкувати адміністрацію. І він хоче збільшити свої доходи за рахунок самозайнятих SZČO та підрядників. А також нецензурно, що вони насправді шахраї, які таким чином обходять роботу. Але якщо вони є у мене тут, я повинен їх охороняти. Для цього існує медична страхова компанія Агентства соціального страхування. Позиція OKS є послідовною, і депутат Достал заявив, що навіть ціною великих проблем OKS твердо налаштований не підтримувати збільшення ставок ".

Ви сказали, що були правим виборцем, ви задоволені цим урядом?

"Я, звичайно, виріс із доброго уряду, а інші погані. Це незрівнянно кращий уряд, ніж попередній. І не тому, що мені подобається чи не подобається Фіка. У Фіцо є чим захоплюватися. Він має велику здатність завоювати стільки виборців на своєму боці за допомогою стільки невиконаних обіцянок. Він небезпечний популіст ".

Якщо ми не порівняємо його з урядом Фіцо та не оцінимо уряд Івети Радічової, це хороший уряд?

"Я маю порівняти. Якщо я порівняю це з другим урядом Дзурінди, це уряд з обслуговування. Це не реформаторський уряд з чітким баченням усього, що потрібно змінити, щоб тут жити краще. Цей уряд більш пристойний, сміливіший, чесніший за попередній. Я високо ціную звинувачення прем'єр-міністра в боротьбі з корупцією. Словаччина покращиться після цього уряду, але не настільки, наскільки могла б. Цей уряд має дуже низький реформаторський потенціал. Це покращить якість функціонування держави та державного управління в Словаччині дуже мало. Вона не буде робити чи робитиме багато речей, які мала б зробити ".

Якби ви могли охарактеризувати політиків одним реченням

Роберт Фіцо.

"Гранд Бейкер смажених голубів".

Івета Радічова.

"Напевно, хороший професор коледжу".

Іван Міклош.

"Він навчився смакувати занадто багато".

Мікулаш Дзурінда.

"Це створює смак влади".

Річард Сулік.

"Але я не знаю багато про те, чи не піде він слідами Росії".

Іван Гашпарович.

Іван Углярик.

Вероніка Фолентова Євген Корда опублікувала щоденник МСП 26 вересня 2011 року.