Щоденник років до моєї ери Інтернету
Березень 1997 р
Грабал помер у лютому. Вмерти так у віці 82 років: випасти з вікна третього поверху, годуючи птахів: сама поезія. Як би Естерхазі писав: "Це приємно".
Минулого тижня Гінсберг помер. Трохи цікавості з цього приводу: Багу дав вірш новій трубі «Пан Пайп», останні два рядки якого звучать так: «і рев починає писати/Гінсберг». Коли ми друкували папір, вірш не мав ніякого значення. На той момент, коли він з’являється, Гінзберг мертвий.
Тепер ми впевнені, що можемо поїхати на Будапештський фестиваль книги: стенд ми отримали безкоштовно; натомість я зобов’язався виставляти та продавати не лише власні видання, але і всю закарпатську книжкову продукцію. Ми також проводимо прес-конференцію та уроки посвяти.
У Пешті, в перерві зібрання спілки письменників, Андраш Фодор по-батьківськи запитав: "Що це за війна між вами та Яношем Олахом?" Річ мене здивувала, і я висловив своє нерозуміння: про війну не йдеться. Вони опублікували статтю, я написав відповідь на неї, вони не збили мою відповідь. Це воно. Я вже все це пояснив з Яношем у листі, і мені не в голові заперечувати його право бути головним редактором, незалежно від того, чи вважає газета те, що він вважає правильним чи ні. З тих пір наші дружні стосунки не порушуються.
Я знову написав Ола про будинок. Я підтримав свої заперечення та заперечення щодо опублікованої статті, а також вибачився перед Яношем, якщо я щось образив чи порушив під час нашого листування.
Ця історія бере свій початок з минулого року. Листопадовий випуск Угорського щоденника спричинив погіршення стану Угорщини у світлі демографічних показників, що ретельно забруднено графіками Єне Варальяя Чочана. вивчення. Я хотів негайно зреагувати на це, я заніс це пізніше, тому що думав, що це не має на меті бути суперечкою. Але в наступному номері Йозеф Торнай дуже мудро написав цю тему (я зміг повністю поділитися його думками), і я думав, що стаття дасть можливість для реакцій. Тоді я написав і надіслав своє власне письмо. У своєму супровідному листі до головного редактора я підкреслив: «Як бачите, на мене негативно вплинули тон і стаття статті; і Хоча я поділяю думку, що угорцям загрожує серйозна демографічна небезпека, мені шкода обговорювати це питання з етнічними та світоглядними забобонами у фоновому режимі.. Тому, якщо це можливо, будь ласка, дайте місце цьому незгоді ".
Можливо, тут найкраще помістити змістовні частини. Я сперечався:
Сам автор, можливо, помітив, що коли мова заходить про «населення країни», це кульгає, і в наступному реченні він уточнює: «Втрати угорців в Угорщині за останні десятиліття досягли півмільйона, 5% від населення, хоча набагато складніше. Кількість ромів, які живуть у цих умовах, різко зросла ". Але він знову повертається до країни від “Угорців в Угорщині”, одразу ж у наступному реченні: “Країна рухається все швидше і швидше до сповнення гердеріанського пророцтва і в даний час знаходиться на найкращому шляху до долі нашого фінно- Угри-родичі, ліви ».
То як це? Зрештою, що штовхає "країну" до остаточного знищення? Або після цього: хто така “країна”? І якщо роль збільшення циган у занепаді угорців слід підкреслити таким чином, то чому б ми не могли прочитати щось про зміни в чисельності румунів, словаків, сербів та німців в Угорщині в цій статті? І чи слід це відняти або додати до магічних покажчиків? (...)
Цей розрахунок не має, випадково, ici-pici расистського присмаку?
(...) Ну, а потім прикладом лівів ... Якщо мої знання не обманюють, ліви ніколи не утворювали десятимільйонної нації і не мали незалежної державності, і до того ж, наскільки мені відомо, вони не вимерли, а злилися до латвійської нації (ще на початку століття). лише декілька тисяч розмовляли лівською мовою), їхню долю в цьому відношенні можна порівняти з долею куманів, оселених в Угорщині.
(…) Прочитавши декілька речень, процитованих нижче, я зрозумів, що я тримаю в руці не демографічне дослідження, а агітаційний матеріал, який мені не сподобається, навіть якщо це може пропагувати добру справу. В середині написання автор заявляє: «Суспільство, в якому аборти є особливим і чудовим досягненням, тобто фундаментальною цінністю, приречене на знищення і загине, якщо не буде тверезим. Замість прагнення насолоди, що спочатку випливає з матеріалістичного світогляду, лише християнські жертви можуть забезпечити виживання угорського народу ".
Після цього у мене залишилось лише кілька «поетичних запитань» (враховуючи те, що літературний журнал поступився місцем письму, захованому в науковому халаті):
- Мені справді хотілося б знати, що (кого) охоплює термін «суспільство» у викладеному вище реченні автора? (Наприклад, чи включені цигани?)
- Ви випадково не плутаєте штучний аборт з його дозволом? (Я маю на увазі, у чому досягнення?)
- Чи справді матеріалісти “по суті” живі мисливці? (А якою мірою аборти живуть?)
- Чи не потрібно жертвувати атеїстами, ізраїльтянами чи навіть мусульманами? (Вони просто не соромляться жити?)
- І останнє, але не менш важливе: Де християнська жертва загально набожних циган у системі шанованого автора?
PS. У будь-якому випадку, на моєму досвіді, принаймні на світоглядній основі, неможливо зробити дитину.
Якщо не в Угорському щоденнику, а в повітовій газеті Мішкольц, то в Північній Угорщині була опублікована лише моя стаття, яка - принаймні за кількістю примірників - означає значно більший розголос.
Я пишу свій новий роман з осені минулого року. Я рухаюся надзвичайно повільно. Текст ледве рухається вперед, коли мої думки розростаються.
Існує дві причини суперечності. Одне з них полягає в тому, що я недостатньо хороший письменник: я важко і повільно артикулюю, бо ледве задовольняю вимоги себе. Або я повинен переносити свої потреби нижче, або писати кращі речення. Насправді ні те, ні інше не йде, тож тоді робота береться.
Інша причина полягає в тому, що мене більше цікавить процес написання, ніж сам рідний текст - з часу написання мого першого роману «Протистояння». Водночас я хочу повністю відокремити цей процес від самого роману. Я хочу зробити щось (писати чи створювати тут було б не точно), наприклад, вигаданий шаблон пошиття одягу чи вигадану кулінарну книгу. Створити щось, що здається точним, адекватним алгоритмом написання роману (виготовлення одягу та їжі), але зовсім не придатним для того, що здається справжнім. Він також не з’являється, бо маскується десь у функціональній точці тексту.
«Будь ласка, я роман, написаний тут, на ваших очах. Але це неправда, тому що я обманюю і не те, що я називаю собою »- якось саме так міг міркувати мій вигад. На жаль: вгадати легше, ніж вгадати.
День поезії наближається. На Закарпатті - ось уже кілька років - кожного непарного року, в Надьберезькій середній школі проводяться Дні поезії та повітовий конкурс поезії та прозаїки, який проходить у цих рамках (у парні роки приймає середню школу Батю) . Як і щороку, цього року до мене звернулись не лише для того, щоб знову бути головою журі конкурсу декламаторів, але також - також традиційно - «Панічним свистком» та Фондом УнгБерега для підтримки заходу. Ентузіазм директора школи насправді не розумів, що ми також управляємо субсидіями, і ми можемо підтримати що завгодно лише дуже скромними коштами - але ми можемо дати багато подарункових книг та журналів. На жаль, він поклав дві упаковані картонні коробки у свою машину і лише трохи засмутився, коли я пообіцяв, що ми не зможемо навіть внести свій внесок у вартість заходу, але я зібрав би грошовий приз для учасника, який брав участь поле найкращим чином. Це викликало у нього цікавість, ну, йому доведеться зламати голову до Надьберега.
Наразі коментарі для цього розділу відключені.