харчування

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Інтенсивна медицина

друкована версія В ISSN 0210-5691

Мед. Інтенсив В. т. 30 № 3 В квітень В 2006 р

Шлункове харчування проти кишкового харчування у критичної дитини

Шлункове харчування проти кишкового харчування у критичної дитини

C. Calvo MacГas 1; C. Сьєрра Салінас 2; Г. Мілано Мансо 1

1 Служба критичної допомоги та дитячих надзвичайних ситуацій
2 Секція гастроентерології та дитячого харчування.
Обласна університетська лікарня імені Карлоса Хая. Малага. Іспанія.

Найбільш поширеним ентеральним способом харчування у критичного педіатричного пацієнта є шлунковий (НГ), оскільки він має ту перевагу, що зонд легко розмістити, має низьку вартість, харчування починається швидко і легко контролюється. Однак у значної кількості критичних дітей, особливо у тих, хто страждає седоаналгезією та ШВЛ, НГ, здається, переноситься слабше і дає більше ускладнень, що в багатьох випадках призведе до зупинки 8 .

В якості альтернативи NG застосовується постпілоричне кишкове харчування (NI) дванадцятипалою кишкою і кишковою кишкою, яке, хоча його розміщення складніше шлункового, на практиці це досягається без труднощів у дуже високому відсотку випадків 5, 9 . Цей тип харчування виявився хорошим альтернативним шляхом у важкохворих дорослих, з меншим досвідом у дітей.

Автори статті, яку ми коментуємо нижче, засновані саме на тому, що не існує перспективних рандомізованих досліджень, які б спеціально порівнювали НГ та НІ у педиатричних пацієнтів з критичною вентиляцією, проводячи це дослідження, оцінюючи ускладнення, а також внески в обидві групи.

Meert та ін. 10 проводять проспективне рандомізоване контрольоване дослідження у відділенні дитячої інтенсивної терапії (PICU) дитячої лікарні Мічигану (США), порівнюючи NG з NI у важкохворих дітей із штучною вентиляцією легенів.

Вони проводять проспективне, рандомізоване контрольоване дослідження у 74 дітей віком до 18 років із подібними основними характеристиками (вік, вага, патології, тяжкість тощо) з ентеральним харчуванням, з них 32 для НГ та 42 для НІ, виключаючи 12 останніх рано після первинного включення в дослідження через невдачу в розміщенні зонда. Кількість днів становила 216 для НГ та 219 для НГ. В обох групах більшість пацієнтів страждали на патологію на основі респіраторних захворювань з подальшою травмою чи неврологічним захворюванням.

У кожному типі харчування автори оцінюють: а) відсоток введених калорій; б) легеневі мікроаспірації, оцінені шляхом визначення шлункового пепсину в трахеальному секреті; в) ускладнення з боку травлення, такі як діарея, блювота або здуття живота; г) причини перебоїв в електроживленні.

Автори роблять наступні висновки:

У статті, яку ми коментуємо, привертає увагу кількість днів, коли годування було перервано принаймні на одну годину (121 раз у кожній групі), найчастішими причинами є: екстубація трахеї, блювота, введення ліків та Група НГ, збільшення залишкового об'єму.

Автори виконують зразки аспірату трахеї, визначаючи в них шлунковий пепсин, а разом з ним і можливу мікроаспірацію ендотрахеї. Відібрано 300 проб аспірату трахеї (146 з групи NG та 172 з групи NI). У 50 визначеннях кожної з груп визначення було позитивним, не оцінюючи суттєвих відмінностей щодо частки пацієнтів між обома групами (19 з 32 та 20 з 30 відповідно), що представляє, отже, високий відсоток (63%) підозрюваних мікроаспірації.

Незважаючи на те, що пепсин є специфічним маркером для ендотрахеальної аспірації, він, однак, може мати слабку чутливість 18-20. Виявлення пепсину в трахеальному секреті може залежати від часу, який проходить між забором зразків і явищем аспірації, оскільки він незворотно денатурований при рН> 6,5, а дихальний секрет має рН 6,2-8,9, отже, протеолітична активність пепсин у дихальних секретах короткочасний. Інший обмежуючий фактор може бути пов’язаний із зменшенням продукції пепсину слизовою оболонкою шлунка у певних пацієнтів, але навіть при цьому видається можливим надійне виявлення.

У дослідженнях можливої ​​легеневої аспірації, проведеної у дорослих 21-24 років з ентеральним харчуванням, для оцінки ендотрахеальної аспірації використовувались рентгенологічні критерії органів грудної клітини, автори статті, котрі ми прокоментували, що вони не змогли використовувати цей критерій, оскільки високий відсоток його пацієнтів мав легеневі інфільтрати через основне захворювання. На думку деяких авторів, пацієнти з НГ мають більш високий ризик легеневої аспірації, особливо тих, хто піддається ШВЛ, ризик, який зростає з мобілізаційними та аспіраційними маневрами, хоча цей факт не підтверджений в інших клінічних дослідженнях 25. У деяких публікаціях, що стосуються дітей із NI 13.26, клінічно оцінений ризик аспірації насправді був дуже малим.

Коментована стаття Meert та співавт. 10 є актуальною, оскільки це рандомізоване проспективне дослідження, яке порівнює NG з NI у критично хворих педіатричних пацієнтів, а особливо у пацієнтів з механічною вентиляцією легенів.

Автори приходять до висновку, що обидва типи харчування несуть однаковий ризик виникнення легеневої мікроаспірації та з подібною кількістю ускладнень, хоча НІ досягає більш високої калорійності. В інших дослідженнях це підтверджується за допомогою NI на додаток до більшого внеску поживних речовин, меншої зупинки годування та меншої кількості ускладнень.

Необхідно проводити більш перспективні дослідження з більшою казуїстичністю та різними основними патологіями для з'ясування аспектів, які краще визначають переваги, недоліки та ускладнення різних видів ентерального харчування.

Декларація про конфлікт інтересів

Автори заявили, що у них немає конфлікту інтересів.

Бібліографія

1. Riera-Fanego JP, Wells M, Lipman J. Недостатність харчових продуктів у педіатричних пацієнтів реанімації. Незалежний фактор ризику смертності, не оцінений PRISM. Med Intensive Care Med. 1995; 21 Додаток 11: S32. [Посилання]

2. Залога Г.П. Рання ентеральна підтримка харчування покращує результат: Гіпотеза чи факт? Crit Care Med. 1999; 27: 259-61. [Посилання]

3. Galbán C, Montejo JC, Mesejo A, Marco P, Celaya S, SÃnchez-Segura JM та ін. Ентеральна дієта, що підвищує імунітет, знижує рівень смертності та епізоди бактеріємії у пацієнтів септичного відділення інтенсивної терапії. Crit Care Med. 2000; 28: 643-8. [Посилання]

4. Мартанес Коста С, Сьєрра С, Педрен Гінер С, Морено Віларес Дж. М., Лама Р, Кодоцео Р. Ентеральне та парентеральне харчування в педіатрії. Педіатр Esp. 2000; 52 Додаток: S1-33. [Посилання]

6. Марік П.Є., Залога Г.П. Раннє ентеральне харчування у гостро хворих. Систематичний огляд. Crit Care Med. 2001; 29: 2264-70. [Посилання]

7. Hadfield RJ, Sinclair DG, Houlsworth PT, Evans TW. Вплив ентерального та парентерального харчування на проникність слизової оболонки кишечника у важкохворих. Am J Respir Crit Care Med. 1995; 152: 1545-8. [Посилання]

9. Челліс М. Дж., Сандерс С. В., Дін М., Джексон Д. Розміщення приліжкової транспілоричної трубки в дитячому відділенні інтенсивної терапії. JPEN. 1996; 20: 88-90. [Посилання]

10. Меерт К.Л., Дафтарі К.М., Метені Н.А. Шлункове та тонкокишкове годування у важкохворих дітей, які отримують ШВЛ Рандомізоване контрольоване дослідження. Грудна клітка. 2004; 126: 872-8. [Посилання]

11. Залога CP. Приліжковий метод для розміщення зондів для годівлі тонкої кишки у важких хворих: проспективне дослідження. Грудна клітка. 1991; 100: 1643-6. [Посилання]

12. Гарпуре V, Меерт К.Л., Сарнайк А.П. Ефективність еритроміцину для постпілоричного розміщення зондів для годування у важкохворих дітей: рандомізоване подвійне сліпе плацебо-контрольоване дослідження. JPEN. 2001; 25: 160-5. [Посилання]

14. Lyons KA, Brilli RJ, Wieman RA, Jacobs BR. Продовження транспілоричного годування під час відлучення від штучної вентиляції легенів та екстубації трахеї у дітей: рандомізоване контрольоване дослідження. JPEN. 2002; 26: 209-13. [Посилання]

15. Latchaw LA, Jacir NN, Harris BH. Розвиток пілоричного стенозу під час транспілоричного годування. Педіатр Сур. 1989; 24: 823-4. [Посилання]

16. De Jonghe B, Appere-De-Vechi C, Fournier M, Tran B, Merrer J, Melchior JC та ін. Проспективне обстеження практики харчової підтримки у пацієнтів відділення інтенсивної терапії: що призначено? що доставляється? Crit Care Med. 2001; 29: 8-12. [Посилання]

17. Mentec H, Dupont H, Bochetti M, Cani P, Ponche F, Bleichner G. Верхня непереносимість травлення під час ентерального харчування у критично хворих пацієнтів. Частота, фактори ризику та ускладнення. Crit Care Med. 2001; 29: 1955-61. [Посилання]

18. Metheny NA, Chang YH, Ye JS, Edwards SJ, Defer J, Dahms TE та ін. Пепсин як маркер легеневої аспірації. Am J Crit Care. 2002; 11: 150-4. [Посилання]

19. Меерт К.Л., Дафтарі К.М., Метені Н.А. Виявлення пепсину та глюкози у трахеальних секретах як показники аспірації у дітей з механічною вентиляцією. Pediatr Crit Care Med.2002; 3: 19-22. [Посилання]

20. Баделліно М.М., Бакман Р.Ф.-молодший, Маласпіна П.Дж., Ейнон Каліфорнія, О'Брайен Г.М., Куперс Ф. Виявлення легеневої аспірації шлункового вмісту на тваринній моделі шляхом аналізу пептичної активності в бронхоальвеолярній рідині. Crit Care Med. 1996; 24: 1881-5. [Посилання]

21. Нойман Д.А., ДеЛегге М.Х. Шлункове та тонкокишкове годування у відділенні інтенсивної терапії: перспективне порівняння ефективності. Crit Care Med. 2002; 30: 1436-8. [Посилання]

22. Montejo JC, Grau T, Acosta J, Ruiz-Santana S, Planas M, GarcГa-De-Lorenzo A, et al. Багатоцентрове, проспективне, рандомізоване, односліпо дослідження, що порівнює ефективність та шлунково-кишкові ускладнення ранньої тонкої кишки та раннє шлункове годування у критично хворих пацієнтів. Crit Care Med. 2002; 30: 796-800. [Посилання]

23. Kearns PJ, Chin D, Mueller L, Wallace K, Jensen WA, Kirsch CM. Частота пневмонії, асоційованої з вентилятором, та успіх у надходженні поживних речовин при шлунковому та тонкому кишечнику: рандомізоване клінічне дослідження. Crit Care Med.2000; 28: 1742-6. [Посилання]

24. Strong RM, Condon SC, Solinger MR, Namihas BN, Ito-Wong LA, Leuty JE. Рівні показники аспірації з постпілорусу та внутрішньошлунково розміщених малопрохідних назоентеріальних зондів для годування: рандомізоване, перспективне дослідження. JPEN. 1992; 16: 59-63. [Посилання]

25. Монтекалво М.А., Стегер К.А., Фарбер Х.В., Сміт Б.Ф., Денніс Р.К., Фіцпатрік Г.Ф. та ін. Результати харчування та пневмонія у пацієнтів з критичною допомогою, рандомізованих на шлунковий та тонкий випромінювання. Crit Care Med. 1992; 20: 1377-87. [Посилання]

26. Харріс М.Р., Гусебі Й.С. Легеневі ускладнення від введення назоентерального вигодовування у відділення інтенсивної терапії: захворюваність та профілактика. Crit Care Med. 1989; 17: 917-9. [Посилання]

27. Heyland DK, Drover JW, MacDonald S, Novak F, Lam M. Вплив постпілоричного харчування на шлунково-стравохідну регургітацію та легеневу мікроаспірацію: результати рандомізованого контрольованого дослідження. Crit Care Med. 2001; 29: 1495-501. [Посилання]

28. DeLegge MH, Duckworth PF Jr, McHenry L Jr, Foxx-Orenstein A, Craig RM, Kirby DF. Черезшкірна ендоскопічна гастроєюностомія: подвійне дослідження безпеки та ефективності. JPEN. 1995; 19: 239-43. [Посилання]

Адреса для листування:
Доктор К. Кальво Макгаз.
Служба критичної допомоги та дитячої невідкладної допомоги.
Лікарня для матері та дитини.
Avda. Arroyo de los ГЃngeles, s/n.
29011 Малага. Іспанія.
Електронна адреса: [email protected]

Рукопис прийнято 10-II-2005.

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons